logo

Атаманчук Дмитрий Петрович

Дело 2-2698/2023 ~ М-2526/2023

В отношении Атаманчука Д.П. рассматривалось судебное дело № 2-2698/2023 ~ М-2526/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Иевлевой М.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атаманчука Д.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атаманчуком Д.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2698/2023 ~ М-2526/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Пензы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иевлева М.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
12.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Управляющая компания "Милана"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Атаманчук Дмитрий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вавилова Нина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Захаров Анатолий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Захарова Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лузин Даниил Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лузина Анастасия Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Маслов Константин Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Маслова Татьяна Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

58RS0027-01-2023-003272-27

№ 2-2698/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Милана» к Маслову Константину Викторовичу, Масловой Татьяне Михайловне, Лузиной Анастасии Юрьевне, Лузину Даниилу Станиславовичу, Вавиловой Нине Николаевне, Атаманчук Дмитрию Петровичу, Захарову Анатолию Александровичу, Захаровой Елене Викторовне о понуждении к демонтажу самовольно возведенной перегородки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Милана» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Маслов К.В., Маслова Т.М. являются собственниками квартиры № указанного многоквартирного дома, Лузина А.Ю., Лузин Д.С. – собственниками квартиры №, Вавилова Н.Н., Атаманчук Д.П. – собственником квартиры №, Захаров А.А., Захарова Е.В. – собственниками квартиры № расположенными в подъезде № на № этаже МКД.

В ходе проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области от 01.04.2022 проверки в ООО «УК «Милана» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: в подъезде № на № этаже в МКД устроена перегородка с дверью, а также на лестничной площадке допущено хранение вещей, мебели, оборудования и других горючих материалов, принадлежащих ответчикам.

По результатам проверки органом государственного пожарного надзора истцу вручено предписание ...

Показать ещё

...от 01.04.2023 № по устранению указанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

С целью прекращения нарушений требований пожарной безопасности истец уведомлял ответчиков путем размещения объявлений и предписания от 01.04.2023 № на информационной доске МКД, а также осуществлял поквартирный обход ответчиков.

До настоящего времени, ответчики требование ООО «УК «Милана» об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в добровольном порядке не исполнили.

Просит обязать Маслова К.В., Маслову Т.М., Лузину А.Ю., Лузина Д.С., Вавилову Н.Н., Атаманчука Д.П., Захарова А.А., Захарову Е.В. демонтировать перегородку с дверью, а также вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы, расположенные на лестничной площадке в подъезде № на № этаже в многоквартирном доме <адрес> за свой счет, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Милана», ответчики Маслов К.В., Маслова Т.М., Лузина А.Ю., Лузин Д.С., Вавилова Н.Н., Атаманчук Д.П., Захаров А.А., Захарова Е.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела дважды 29.09.2023 и 12.10.2023, в судебные заседания не явились.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исковое заявление ООО «Управляющая компания «Милана» оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Милана» к Маслову Константину Викторовичу, Масловой Татьяне Михайловне, Лузиной Анастасии Юрьевне, Лузину Даниилу Станиславовичу, Вавиловой Нине Николаевне, Атаманчук Дмитрию Петровичу, Захарову Анатолию Александровичу, Захаровой Елене Викторовне о понуждении к демонтажу самовольно возведенной перегородки оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.С. Иевлева

Свернуть
Прочие