Атаманчук Виктор Петрович

Дело № 2-20/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Кировский 18 января 2013 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Марченко О.В.,

с участием истца Атаманчук Л.Н., ответчиков Атаманчук В.П., Шаминой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаманчук Л.Н. к Атаманчук С.П., Атаманчук В.П., Шаминой Е.П., Шамину О.С. о признании договора приватизации недействительным в части, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Атаманчук Л.Н. обратилась в суд с иском к Атаманчук С.П., Атамнчук В.П., Шаминой Е.П., Шамину О.С., администрации Кировского муниципального района о признании договора приватизации недействительным в части, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира ему принадлежала на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Указанный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в договоре указано, что «продавец» передает квартиру в собственность «покупателю» с учетом количества семьи из 7 человек. Фактически на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан в квартире было зарегистрировано 6 человек: ее супруг ФИО4, она и дети Атаманчук С.П., Атаманчук А.П., Атаманчук В.П., Шамина (Атаманчук) Е.П. В качестве седьмого члена семьи указан Шамин О.С., однако в квартире он никогда не пр...

...оживал и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после заключения договора приватизации. В связи с чем, полагает, что квартира должна была передаваться в собственность на семью из 6 человек.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Атаманчук А.П., в связи с чем, внести изменения в договор приватизации во внесудебном порядке невозможно.

Установление факта принадлежности договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ необходимо ей для оформления наследства, оставшегося после смерти супруга и сына.

После смерти супруга ФИО4 в течение установленного законом срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение данного 6-месячного срока ею, как наследником первой очереди, были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. В частности, она является сособственником по договору приватизации, проживает в указанной квартире, принимает меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы на его содержание, поддерживает в надлежащем состоянии, то есть несет бремя по его содержанию.

На основании изложенного просит суд признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи квартиры в собственность семи человек, установить факт принадлежности договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, Атаманчук Л.Н., Атаманчук С.П., Шаминой (Атаманчук) Е.П., ФИО14, Атаманчук В.П.; установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Атаманчук Л.Н. исковые требования поддержала, подтвердила доводы и основания, изложенные в заявлении и дополнительно пояснила, что после смерти мужа в квартире остались проживать она и сын ФИО14. Она пользовалась всем домом, в том числе и долей умершего мужа, оплачивала все расходы по дому, то есть фактически вступила в наследство, но к нотариусу не обращалась. Зять Шамин в ее доме не проживал.

Ответчик Атаманчук С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Атаманчук В.П. исковые требования признал и пояснил, что на наследство после смерти отца не претендует, поддерживает пояснения в суде сестры Шаминой Е.П.

В судебном заседании ответчик Шамина Е.П. исковые требования признала и пояснила, что она вступила в брак с Шаминым О.С. в 1991 года, но у ее родителей по <адрес>, они с мужем не жили, а проживали на съемной квартире. В 1993 году мужу дали квартиру по <адрес> как молодому специалисту, и они стали жить там. На момент приватизации квартиры Шамин О.С. в доме ее родителей не проживал и не был прописан, как он потом оказался там прописанным она не помнит. На наследство после смерти отца она не претендует. В квартире с матерью до 2012 года - до момента смерти, жил ее брат Андрей, который является инвалидом детства, своей семьи и наследников кроме матери не имел.

Ответчик Шамин О.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Представитель ответчика администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает и поясняет, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на балансе не значится и не является объектом муниципальной собственности администрации Кировского муниципального района.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Пчеловод» с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, была передана в собственность квартира в <адрес>. При этом в договоре приватизации указано, что квартира передается на состав семьи из 7 человек.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент приватизации в <адрес> в <адрес> проживали и были зарегистрированы: ФИО4, Атаманчук Л.Н., Атаманчук С.П., Шамина Е.П., ФИО14, Атаманчук В.П., что подтверждается справкой, представленной суду администрацией Кировского городского поселения Приморского края. Шамин О.С. был зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, но и после этого в спорном жилом помещении фактически не проживал, следовательно, не имел право участвовать в приватизации жилья, поэтому договор следует признать незаконным в части передачи спорного помещения в собственность семи человек, поскольку фактически помещение было передано в собственность семьи, состоящей из шести человек.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В тексте договора указано, что жилое помещение передано в собственность на семью, но не указано, кто именно входит в ее состав. Устранить данный недостаток договора путем составления его новой редакции невозможно в связи со смертью двух сособственников, поэтому следует устранить недостатки, имеющиеся в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и установить тот факт, что согласно указанному договору гражданами, принимающими в собственность жилое помещение являются ФИО4, Атаманчук Л.Н., Атаманчук С.П., Шамина Е.П., ФИО14, Атаманчук В.П..

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Истец является наследником первой очереди по закону после смерти мужа ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В течение установленного законом срока истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что она как наследник по закону с ДД.ММ.ГГГГ вступила во владение наследственным имуществом – квартирой <адрес>, а именно пользовалась всем домом в целом, следила за сохранностью имущества и несла расходы по его содержанию.

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным, что Атаманчук Л.Н. в течение 6 месяцев после смерти наследодателя фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее мужа ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 263, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Атаманчук Л.Н. к Атаманчук С.П., Атаманчук В.П., Шаминой Е.П., Шамину О.С. о признании договора приватизации недействительным в части, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, - удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи <адрес> в собственность на состав семьи из 7 человек.

Установить факт передачи по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и совхозом «Пчеловод», в общую долевую собственность шести человек в равных долях квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, а именно ФИО4, Атаманчук Л.Н., Атаманчук С.П., Шаминой Е.П., Атаманчук ФИО14, Атаманчук В.П..

Установить факт принятия Атаманчук Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> наследства, оставшегося после смерти мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для оформления в органах нотариата свидетельства о праве на наследство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Т.И. Жарова

Дело № 2-500/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 08 июля 2014 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Марченко О.В.,

а также с участием представителя истца Шаминой Е.П.- Деныш С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаминой Елены Петровны к Атаманчук Сергею Петровичу, Атаманчук Виктору Петровичу, администрации Кировского муниципального района о включении в состав наследства недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Шамина Е.П. обратилась в суд с иском к Атаманчук С.П., Атаманчук В.П., администрации Кировского муниципального района о включении в состав наследства недвижимого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан была передана в собственность ФИО3 и членов его семьи в составе 7 человек квартира в жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, на момент смерти проживавший по вышеуказанному адресу. Также ФИО3 являлся собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО4, на момент смерти также проживавший по вышеуказанному адресу.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, но решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным в части передачи <адрес> в собственность на состав семьи из 7 человек и установлен факт передачи по вышеуказанному договору в общую долевую собственность шести челове...

...к в равных долях квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, а именно ФИО3, ФИО5, Атаманчук Сергею Петровичу, Шаминой Елене Петровне, ФИО4, Атаманчук Виктору Петровичу, а также установлен факт принятия ФИО5 наследства оставшегося после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО4 в установленный законом срок ее мать ФИО5 обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО4, но оформить свое право на наследство не успела по причине своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору Кировского нотариального округа Приморского края для оформления наследственных прав на вышеуказанную недвижимость после смерти ее матери ФИО5 Ее братья Атаманчук В.П. и Атаманчук С.П. не желают вступать в наследство после смерти матери.

Для оформления наследства на вышеуказанное недвижимое имущество, просит суд включить в состав наследства после смерти матери ФИО5 1/6 долю квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 долю квартиры по вышеуказанному адресу, оставшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец Шамина Е.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Деныш С.В. исковые требования подержал, подтвердил доводы и основания, изложенные в иске.

Ответчики Атаманчук С.П. и Атаманчук В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО5 являются родителями Атаманчук Сергея Петровича, Атаманчук (по вступлению в брак Шаминой) Елены Петровны, ФИО4, Атаманчук Виктора Петровича, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственность ФИО3 на состав семьи из семи человек была передана квартира в жилом доме по адресу: <адрес>.

Из копии свидетельства о смерти I – ВС № 556685, выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о смерти II – ВС № 552898, выданного отделом ЗАГС администрации Кировского муниципального района <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным в части передачи <адрес> в собственность на состав семьи из 7 человек и установлен факт передачи по вышеуказанному договору в общую долевую собственность шести человек в равных долях квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, а именно ФИО3, ФИО5, Атаманчук Сергею Петровичу, Шаминой Елене Петровне, ФИО4, Атаманчук Виктору Петровичу, а также установлен факт принятия ФИО5 наследства оставшегося после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что несмотря на установление судом факта принятия ФИО5 наследства после смерти мужа ФИО3, являясь наследником первой очереди по закону, ФИО5 свидетельство о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество не получила.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что являясь наследником первой очереди по закону ФИО5 после смерти сына ФИО4 вступила в наследственные права, что подтверждается ответом нотариуса Кировского нотариального округа ФИО9, но получить свидетельство о праве на наследство по закону не успела в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла, таким образом, не зарегистрировав право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о смерти II – ВС № 602413, выданным отделом ЗАГС администрации Кировского муниципального района Приморского края и уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю № об отсутствии зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что в нотариальной конторе Кировского нотариального округа имеется наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО5, с заявлением о вступлении в наследство обратилась истец Шамина Е.П., другие наследники не обращались.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО5 не имела надлежащим образом оформленные документы о праве собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в жилом доме, сведения о переходе данных долей во владение третьих лиц отсутствуют, требования истца о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаминой Елены Петровны к Атаманчук Сергею Петровичу, Атаманчук Виктору Петровичу, администрации Кировского муниципального района о включении в состав наследства недвижимого имущества, - удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., этаж № 01, кадастровый номер: 25:05:000000:4359, оставшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., этаж № 01, кадастровый номер: 25:05:000000:4359, оставшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Т.И. Жарова