Халикова Патимат Гамзатовна

Дело № 2-704/2024 26RS0004-01-2024-000984-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, которое мотивировало следующим:

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Размер пенсии ФИО2 был исчислен, в том числе, из представленных ею справках о стаже работы и заработной плате в СПК колхозе «Войтика» от ДД.ММ.ГГГГ № и 316, выданных тем же колхозом.

В результате проверки обоснованности выдачи данным предприятием справок для назначения пенсии вскрылся факт недостоверности содержащихся в них сведений по нескольким гражданам, в том числе, ФИО2 По документам СПК колхоза «Войтика», хранящимся в архиве, не подтвердились в полном объеме сведения, представленные ранее о продолжительности работы и размере заработка за 1982-1989 годы. Таким образом, размер пенсии ФИО2 при назначении был исчислен из стажа и заработка, которые ФИО2 фактически не имела и не получала.

В результате перерасчета размера пенсии из фактически имеющегося у ФИО2 стажа, без учета заработной платы, рассчитан размер пенсии, подлежащий к выплате с момента назначения пенсии. Разница в фактически...

... выплаченных суммах и подлежащих к выплате за весь период, пока не был установлен факт представления заявительницей недостоверных сведений для назначения пенсии, составила по пенсии № рубля.

Решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру органом пенсионного обеспечения, было принято ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО2 производились удержания в размере 20 % из сумм, подлежащих выплате. Размер удержаний составил № рубля.

В связи с внесением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ в ч. 2 ст. 29 Закона изменений, касающихся необходимости сохранения пенсионеру прожиточного минимума при производстве удержаний, погашение переплаты по решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, стало невозможным. Остаток излишне выплаченной суммы пенсии по инвалидности составил № рубля.

С учётом изложенного просит суд взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неправомерно выплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год страховой пенсии по инвалидности в размере № рубля.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по её надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по месту регистрации и фактического жительства, однако за получением судебного извещения ответчик ФИО2 также не явилась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика ФИО2

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, относимости и допустимости каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Размер пенсии ФИО2 был исчислен, в том числе, из представленных ею справках о стаже работы и заработной плате в СПК колхозе «Войтика» от ДД.ММ.ГГГГ № и 316, выданных тем же колхозом.

В результате проверки обоснованности выдачи данным предприятием справок для назначения пенсии, вскрылся факт недостоверности содержащихся в них сведений по нескольким гражданам, в том числе ФИО2 По документам СПК колхоза «Войтика», хранящимся в архиве, не подтвердились в полном объеме сведения, представленные ранее о продолжительности работы и размере заработка за 1982-1989 годы.

Таким образом, размер пенсии ФИО2 при назначении был исчислен из стажа и заработка, которые ФИО2 фактически не имела и не получала.

В результате перерасчета размера пенсии из фактически имеющегося у ФИО2 стажа, без учета заработной платы, рассчитан размер пенсии, подлежащий к выплате с момента назначения пенсии. Разница в фактически выплаченных суммах и подлежащих к выплате за весь период, пока не был установлен факт представления заявительницей недостоверных сведений для назначения пенсии, составила по пенсии № рубля.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (далее закон) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования РФ причиненный ущерб, в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона орган, осуществляющий пенсионное )обеспечение, вправе принять решение о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру органом пенсионного обеспечения было принято ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО2 производились удержания в размере 20 % из сумм, подлежащих выплате. Размер удержаний составил № рубля.

В связи с внесением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ в ч. 2 ст. 29 Закона изменений, касающихся необходимости сохранения пенсионеру прожиточного минимума при производстве удержаний, погашение переплаты по решению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, стало невозможным. Остаток излишне выплаченной суммы пенсии по инвалидности составил № рубля.

Таким образом, ответчик приобрел денежные средства Пенсионного фонда РФ, которые обязан возвратить, так как факт их получения является неосновательным обогащением со стороны ответчика. Данные денежные средства являются собственностью Пенсионного фонда РФ, имеют целевой характер использования и должны быть возвращены.

Размер незаконно полученной суммы составил № рублей.

Указанное свидетельствует о недобросовестности ответчика пользования предоставленными правами.

По указанным основаниям суд находит доводы истца обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с учетом ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт 07 12 №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ( ОГРН 1022601963560) сумму неправомерно выплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год страховой пенсии по инвалидности в размере № рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 07 12 №) в доход бюджета Александровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Штанько