Сокольник Мария Петровна

УИД 23MS0053-01-2020-004681-76

К делу № 11-519/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 сентября 2021 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Зубаревой И. В.,

при секретаре Бредневой А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михаличенко Елены Сергеевны к Сокольник Марине Петровне о расторжении договора и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Михаличенко Елены Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29.03.2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Михаличенко Елена Сергеевна обратилась к мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением к Сокольник Марине Петровне о расторжении договора и взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. Во исполнение своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса по договору. В июле 2020 года по просьбе ответчика истцом уплачено еще <данные изъяты> рублей. Итого истцом ответчику было уплачено <данные изъяты> рублей. После произведенной оплаты дизайн-проект истцу представлен не был. Варианты, представленные ответчиком, в том числе с переносом несущих конструкций в квартире, противоречили законодательным нормам. После неоднократных просьб и требований выполнить свою работу надлежащим образом, Сокольник М. П. ответила отказом, денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в полном объеме. Претензия оставлена без ответа. Н...

...а основании изложенного истец просила расторгнуть договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом по договору; взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Михаличенко Елены Сергеевны к Сокольник Марине Петровне о расторжении договора и взыскании денежных средств отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом истец Михаличенко Е. С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика денежных средств.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений пунктов 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4).

Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции таких оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство по выполнению дизайн-проекта помещения общей площадью 68,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно п. 4.1 договора, результаты работ (заказа) представляют собой пакет документации дизайн-проекта в виде чертежей и эскизов 3D, отображающих все ракурсы помещений и выполненные максимум в 2-х вариантах.

Согласно перечню работ, входящих в состав дизайн-проекта (л.д 9), в состав дизайн проекта входят следующие работы: перечень проектной документации (ведомость чертежей); обмерочный чертеж; план монтажа стен из ГК; план всех ГК конструкций; план размещения мебели и оборудования; план напольных покрытий (с указанием типа покрытия, рисунка и размера); план потолков с указанием уровней и привязкой размеров; план размещения осветительных приборов с привязкой; план с указанием групп включения осветительных приборов; план размещения силового и слаботочного оборудования (план розеток); план размещения выводов для электрического оборудования, антенн; перспективные изображения (трехмерные цветные изображения, 2-3 шт. для каждого помещения).

Стоимость работ по договору составляет 55 120 рублей. Согласно п. 5.2 договора работы оплачиваются в следующем порядке: 50 % от стоимости работ оплачивается в качестве предоплаты; оставшаяся сумма в размере 50 % оплачивается после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно п. 1.2 отсчет времени на выполнение дизайн-проекта ведется с момента получения предоплаты.

В соответствии с п. 2.5 договора исполнитель обязуется выполнить дизайн-проект в течение 20 дней. Согласно п. 2.7 договора, исполнитель имеет право на задержку выдачи полного пакета документации дизайн-проекта до оплаты заказчиком всего объема выполненных работ

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение условий договора был уплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей, после чего ответчик приступил к исполнению обязательств по разработке дизайн-проекта.

Таким образом, ответчик приступил к выполнению работ, несмотря на то, что истцом в нарушение п.5.2 договора, был внесен аванс не в размере <данные изъяты> рублей (50 % от стоимости работ), а в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик направляла истцу результаты работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43,45).

Возможность в рамках исполнения условий договора взаимодействовать посредством электронной почты оговорена сторонами в п. 4.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по требованию ответчика было уплачено еще <данные изъяты> рублей (л.д. 10-11).

Всего истцом было уплачено <данные изъяты> рублей.

При этом из имеющей в материалах дела переписки WhatsApр, распечатки скриншотов с электронной почты следует, что обсуждение дизайн-проекта и внесение в него корректировок продолжалось на протяжении более полутора лет, и за все это время у истца не возникло вопросов о невыполнении или ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении результата работ истечении сроков исполнения договора не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что срок выполнения ответчиком работ был увеличен по вине истца: истцом несвоевременно был внесен аванс, истцом неоднократно вносились корректировки по дизайн-проекту, допускалась задержка согласования работ по дизайн-проекту.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 названной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор не содержит достоверных реквизитов сторон, отсутствует правовая составляющая договора (отсутствуют указанные в договоре приложения) не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не влекут за собой правовых основания для расторжения договора, относятся к основаниям для признания договора незаключенным, в то время как такого требования истцом не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора и возмещении убытков (л.д. 13).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, при отказе стороны от исполнения договора договор считается расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления об этом, в связи расторжения договора в судебном порядке не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из указанных норм права следует, что при отказе от исполнения договора отказавшаяся сторона обязана возместить другой стороне фактически понесенные затраты.

В связи с тем, что оплаченная часть работ была выполнена ответчиком, ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика судом первой инстанции установлено не было, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Кроме того, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в то время как истцом было заявлено материальное требование.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению истцом своей оценки обстоятельств и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил обстоятельства, имеющие значения для дела, указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Пункт 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Михаличенко Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке через судебный участок № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья Зубарева И. В.