Атаманов Олег Геннадьевич

Дело № 2-664/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Атаманову Олегу Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Атамановым О.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 1 400 000 руб. 00 коп. на 122 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,85% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – приобретение объекта недвижимости. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. Пунктом 7.2 Правил предоставления кредитов предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического окончания возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Первый платеж за кредит может включать только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа. Размер последнего платежа может отличаться от размер ежемесячного платежа. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период. П.4.8, 4.9 кредитного договора предусмотрено в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств. П.8.4.1 Правил предоставления кредитов банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоя...

...нию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в размере 1 199 733 руб. 27 коп., в том числе 1 145 121 руб. 75 коп. – задолженность по кредиту, 54 611 руб. 52 коп. – задолженность по плановым процентам. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было передано имущество: квартира, назначение жилое, общей площадью 35,80 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Согласно отчета об оценке представленного ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 1 905 000 руб. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 524 000 руб. Просят взыскать с Атаманова О.Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 199 733 руб. 27 коп., в том числе 1 145 121 руб. 75 коп. – задолженность по кредиту, 54 611 руб. 52 коп. – задолженность по плановым процентам, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общей площадью 35,80 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 1 524 000 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Атаманова О.Г. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 199 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Бочаров О.В. (по доверенности №-Д от 10.12.2020г. л.д. 9-10) не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Атаманов О.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ (л.д. 94,95).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Атамановым О.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 400 000 руб., на 122 месяца с даты предоставления кредита, под 9,85%, (размер аннуитентного платежа 18 385.01 руб.), предмет ипотеки – объект недвижимости: квартира, адрес (местоположение): <адрес>, количество комнат 1 (одна), общая площадь 35,8 кв.м., кадастровый № (л.д. 17-18).

В соответствии с п.10.1 кредитного договора, заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части договора.

К кредитному договору прилагается уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 18 оборот), график погашения (л.д. 20-21) с которыми Атаманов О.Г. ознакомлен.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ в качестве первоначального залогодержателя поименовано Банк ВТБ (публичное акционерное общество), залог (ипотека) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 35,8 кв.м. принадлежит на праве собственности Атаманову О.Г. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет обременение – ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ в течении 122 месяцев.

Из материалов дела также следует, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику в полном объеме.

Ответчик Атаманов О.Г. в свою очередь свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, систематически допускает нарушения условий кредитного договора, платежи в погашение полученного кредита не производит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, нарушая согласованный сторонами график погашения кредита. Как следует из расчета задолженности ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допускает ненадлежащее исполнение кредитных обязательств (л.д. 11-16).

Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

В пункте 8 кредитного договора № указано о том, что обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а следовательно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора предусмотрено в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед Банком составила 1 199 733 руб. 27 коп., из которых 1 145 121 руб. 75 коп. – задолженность по кредиту, 54 611 руб. 52 коп. – задолженность по плановым процентам.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Требования истца о взыскании всей суммы долга, задолженности по плановым процентам, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованным.Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 199 733 руб. 27 коп. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, которое Атаманов О.Г. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый реестр, уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 35-38). С учетом изложенных существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика требования истца о расторжении кредитного договора являются также обоснованными и законными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. На основании ст. 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Согласно статье 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, частью 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Согласно отчету №-КВ/21 об оценке квартиры, представленному ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки: недвижимого имущества (однокомнатной <адрес>,80 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 905 000 руб. (л.д. 39-82). Учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства в размере 1 199 733 руб. 27 коп. составляет более чем пять процентов от стоимости залогового имущества, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита, соответственно обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по делу не усматривается. Иных доказательств явной несоразмерности размера требований стоимости заложенного имущества, суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, суд считает необходимым установить начальную продажную цену реализации на публичных торгах в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом №-КВ/21 об оценке квартиры, представленному ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», который ответчиком не оспорен, доказательств, оспаривающих стоимость заложенного имущества, ответчиком не представлено. Следовательно начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 1 524 000 руб., из расчета (1 905 000 руб. х 80%). Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено закладной, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, считает необходимым определить способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Атаманова О.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 199 руб. из расчета (13 200 рублей + (199 733,27 х 0,5% (0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей)) + 6000 рублей, за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке (о расторжении кредитного договора) + 6000 рублей, за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на предмет залога)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Атаманову Олегу Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Атамановым Олегом Геннадьевичем и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с Атаманова Олега Геннадьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 199 733 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 199 рублей, всего 1 225 932 (один миллион двести двадцать пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 524 000 рублей, определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: О.В.Большакова