Атаманюк Григорий Иванович

Дело № 2-5898/2016

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Аначкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "М." к А.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "М." обратился в суд с иском к ответчику А.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что (дата) между ОАО "М." к А.Г.И. был заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. на условиях овердрафта под 14% годовых с периодом до востребования, но не позднее (дата)

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету №... за период с (дата) по (дата).

Между тем, Заемщик перестал исполнять свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности и уплаты процентов, что повлекло изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направления соответствующего уведомления-требования от (дата). Таким образом дата окончательного возврата всей суммы задолженность была определена (дата).

Общая сумма задолженности перед банком составляет 542 844 руб.49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истец просит суд: взыскать с А.Г.И. в пользу ПАО "М." задолженность по кредитному договору в размере 536844 руб.49 коп., в том числе сумма основного долга 499 329 руб. 86 коп., сумма процентов по срочному основному долгу ...

...33 170 руб. 46 коп., сумма процентов по просроченному основному долгу 3104 руб. 17 коп., отложная комиссия за обналичивания 700 руб., комиссия 540 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 568 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО "М." не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик А.Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. От своего права на получение судебные извещений в организации почтовой связи ответчик отказалась, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании положений ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что (дата) между ОАО "М." к А.Г.И. заключен кредитный договор №...КК/2012-038 путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта.

По кредитному договору банком заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на условиях овердрафта под 14% годовых с периодом до востребования, но не позднее (дата)

Перечисление суммы кредита за счет заемщика, открытый в банке, подтверждается выпиской по счету №... за период с (дата) по (дата).

Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные кредитных договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, в связи с чем банк направил соответствующее уведомление-требование от (дата). г. об изменении в одностороннем порядке срока возврата суммы кредита и начисленных процентов, что соответствует условиям соответствующего кредитного договора.

На (дата) задолженность А.Г.И. перед банком составляет 542 844 руб.49 коп., в том числе сумма основного долга 499 329 руб. 86 коп., сумма процентов по срочному основному долгу 33 170 руб. 46 коп., сумма процентов по просроченному основному долгу 3104 руб. 17 коп., единовременный штраф 5000 руб., отложная комиссия за обналичивания 700 руб., комиссия 540 руб.

Истцом не заявлено требование к ответчику о взыскании с ответчика суммы единовременного штрафа в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит исковые требования ПАО "М." к А.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 568 руб. 44 коп.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 8 568 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "М." к А.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с А.Г.И. в пользу Публичного акционерного общества "М." задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 536 844 руб.49 коп., в том числе сумма основного долга 499 329 руб. 86 коп., сумма процентов по срочному основному долгу 33 170 руб. 46 коп., сумма процентов по просроченному основному долгу 3104 руб. 17 коп., отложная комиссия за обналичивания 700 руб., комиссия 540 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 568 руб. 44 коп.

Взыскать с А.Г.И. в пользу Публичного акционерного общества "М." расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 568 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Оськин

Дело № 2-4742/2018

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Теплоэнерго" к Атаманюк Светлане Владимировне, Атаманюк Ирине Григорьевне, Атаманюк Григорию Ивановичу, Атаманюк Денису Григорьевичуо взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, в обоснование указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., лицевой счет №....

Собственником жилого помещения по адресу: ... является Атаманюк Ирина Григорьевна.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период (дата) - (дата) составляет: основной долг - 77 653,24 руб., пени - 11 692,33 руб., всего 89 345,57 руб.

АО «Домоуправляющая Компания Советского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от (дата), согласно которому АО «Домоуправляющая Компания Советского района» уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечиваю...

...щие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договором управления, заключенным между собственниками помещений и управляющей компанией, предусмотрено, что для исполнения договорных обязательств собственники помещений дают управляющей компании согласие на обработку персональных данных, в том числе для передачи представителю для взыскания и для взыскания задолженности в судебном порядке.

Договор управления закрепляет право управляющей компании принимать меры по взысканию задолженности с собственников помещений путем привлечения третьих лиц, а также право управляющей компании уступать третьим лицам право денежного требования, вытекающего из договора управления.

Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором была утверждена форма данного договора и его условия, что предусмотрено ст. 161 Жилищного кодекса.

В соответствии с п. 26 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 предусмотрена возможность выполнения исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету сумма начисленных пени составляет 11 692,33 руб.

В силу ст. ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

(дата) мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района города Нижний Новгород вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, (дата) судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать солидарно с Атаманюк Светланы Владимировны, Атаманюк Ирины Григорьевны, Атаманюк Григория Ивановича, Атаманюк Дениса Григорьевича в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период (дата) - (дата) в размере 77 653,24 руб., пени - 11 692,33 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 880,37 руб.

Представитель истца АО «Теплоэнерго» по доверенности Карамышева Ю.В. в судебном заседании уменьшила исковые требования в связи с оплатой ответчиками части задолженности, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период (дата) по (дата) в размере 61 720,27 руб., пени в размере 11 692,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу, об уважительности причин своей неявки суд не известили, возражений по иску либо объяснений по нему не представили, доказательств, опровергающих исковые требования истца в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации - 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" - 28. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

29. Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7.1. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Размер оплаты за коммунальные платежи согласно ст. 157 ЖК РФ рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. утверждаемых органами местного самоуправления либо по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, Правилами пользования жилыми помещениями наниматель обязан самостоятельно, своевременно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Должникам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., лицевой счет №....

Собственником жилого помещения по адресу: ... является Атаманюк Ирина Григорьевна.

Из материалов дела следует, что оплату за коммунальные услуги ответчики в полном объеме не производят.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период (дата) - (дата) составляла: основной долг - 77 653,24 руб., пени - 11 692,33 руб., всего 89 345,57 руб.

(дата) ответчиками оплачена часть задолженности в размере 20 717,88 руб., в связи с чем размер задолженности на настоящее время за вышеуказанный период составляет за коммунальные услуги - 61 720,27 руб., пени - 11 692,33 руб.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются историей начислений и оплаты по лицевому счету №... ответчиков, представленному истцом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательств уплаты истцу истребуемой суммы задолженности, а равно доказательств необоснованности требований истца.

АО «Домоуправляющая Компания Советского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от (дата), согласно которому АО «Домоуправляющая Компания Советского района» уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» подлежит взысканию сумма задолженности за поставленные коммунальные услуги в размере 61 720,27 руб.

Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец также просил суд взыскать с ответчиков пени в размере 11 692,33 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит. Кроме того, ответчиками также не заявлено о снижении неустойки.

Соответствующая неустойка также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 880,37 руб.

Учитывая, что ответчиками часть задолженности оплачена до предъявления иска истцом, то с ответчиков, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной с них суммы, т.е. в размере 2 402,38 руб., по 600,59 руб. с каждого ответчика.

В остальной части заявленное требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Оснований для взыскания государственной пошлины в солидарном порядке не имеется, поскольку в данном случае солидарная обязанность у ответчиков перед истцом не возникает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Теплоэнерго" к Атаманюк Светлане Владимировне, Атаманюк Ирине Григорьевне, Атаманюк Григорию Ивановичу, Атаманюк Денису Григорьевичуо взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Атаманюк Светланы Владимировны, Атаманюк Ирины Григорьевны, Атаманюк Григория Ивановича, Атаманюк Дениса Григорьевича в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период (дата) - (дата) в размере 61 720,27 руб., пени - 11 692,33 руб.

Взыскать с Атаманюк Светланы Владимировны пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,59 руб.

Взыскать с Атаманюк Ирины Григорьевны пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,59 руб.

Взыскать с Атаманюк Григория Ивановича пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,59 руб.

Взыскать с Атаманюк Дениса Григорьевича в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,59 руб.

В остальной части заявленное требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчики не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

Дело № 2А-2900/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Синайко Е.А.,

при секретаре Тёриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода к А.Г.И. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к А.Г.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 23293,30 руб. и пени в сумме 207,59 руб., а всего в сумме 23500,89 руб. В обоснование заявленных требований, административный истец указал следующее. А.Г.И. является собственником имущества, указанного в сведениях о собственности, приложенных к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательс...

...твом РФ.

Административным истцом в адрес административного ответчика неоднократно были направлены требования об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 23293,30 руб. и пени в сумме 207,59 руб., а всего в сумме 23500,89 руб. Однако, до настоящего времени задолженность, в указанной сумме, не уплачена. Административный истец просит взыскать с А.Г.И. задолженность по транспортному налогу в сумме 23293,30 руб. и пени в сумме 207,59 руб., а всего в сумме 23500,89 руб.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной факсимильной связью, а также по указанному адресу электронной почты. Представитель административного истца по доверенности К.Е.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя административного истца.

В целях извещения административного ответчика А.Г.И. о времени и месте рассмотрения дела судом в его адрес направлены судебные повестки, которые были возвращены учреждением связи за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 45 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Нежелание лица получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может являться основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку отказ от реализации своего права на получение заказанной корреспонденции является волеизъявлением стороны судебного спора.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:

и) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено Главой 26.1 НК РФ.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Эти требования в данном конкретном случае налоговым органом соблюдены.

Судом установлено, что А.Г.И. на праве собственности принадлежат транспортные средства

В связи с чем, а также в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации А.Г.И. являлся плательщиком транспортного налога.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода в адрес А.Г.И. были направлены требования:

Представленный расчет верен, административным ответчиком не оспорен и сомнений не вызывает.

До настоящего времени сумма задолженности по транспортному налогу в сумме 23293,30 руб. и пени в сумме 207,59 руб., а всего в сумме 23500,89 руб. А.Г.И. не оплачена.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате задолженности и пени по транспортному налогу административным ответчиком не исполнена в полном объеме в сроки, установленные административным истцом.

Доказательств, опровергающих доводы и документы, представленные административным истцом, административным ответчиком не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по ... г. Н.Новгорода о взыскании с А.Г.И. задолженности по транспортному налогу в сумме 23293,30 руб. и пени в сумме 207,59 руб., а всего в сумме 23500,89 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ с А.Г.И. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 905,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС по Советскому району г. Н.Новгорода к А.Г.И. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с А.Г.И., №..., родившегося (дата) в (марка обезличена), состоящего на регистрационном учете по адресу: г. Н.Новгород, ... пользу ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода задолженность по транспортному налогу в сумме 23293,30 руб. и пени в сумме 207,59 руб., а всего на общую сумму 23500,89 руб.

Взыскать с А.Г.И. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 905,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Синайко Е.А.

(марка обезличена)а