Атанаев Валерий Александрович

Председательствующий: Петров И.М.

УИД 19RS0004-01-2019-000827-83

Дело №33-3359 / 2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2019 г. г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Атанаева Валерия Александровича на решение Аскизского районного суда от 14 октября 2019 г., которым удовлетворен предъявленный к нему иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Атанаеву В.А. и просило взыскать с него кредитную задолженность в размере 145926,90 руб., состоящую из просроченного основного долга - 29609,53 руб., просроченных процентов - 827,21 руб., неустойки - 115490,16 руб., требования мотивируя тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ответчик Атанаев В.А. требования иска о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом признал, при этом просил уменьшить неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с ответчика в пользу Банка кредитную задолженность в заявленном размере, уменьшив неустойку до 10000 р...

...уб., разрешил вопрос о судебных расходах.

С решением в части взыскания неустойки не согласен ответчик Атанаев В.А. В апелляционной жалобе он просит решение в обжалуемой части изменить, уменьшить неустойку до 0 руб., ссылаясь на то, что Банк ввел его в заблуждение, предоставив недостоверную информацию об остатке кредитной задолженности, а он, осуществив платеж в погашение кредита на основании этой информации, полагал свои обязательства исполненными в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Атанаеву В.А. кредит в размере 550000 руб. под 22,1% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщик нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный Банком расчет задолженности, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также предусмотренной условиями кредитного договора неустойки за просрочку платежей, уменьшенной судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ с 115490,16 руб. до 10000 руб.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения неустойки до 0 руб. в связи с виновными действиями Банка, предоставившем недостоверную информацию о размере остатка кредитной задолженности, необходимом для полного исполнения кредитных обязательств, не может служить основанием для изменения решения в обжалуемой части, поскольку совершение Банком таких действий не подтверждено материалами дела. Напротив, Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, из которого следует, что общая сумма заложенности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140143,92 руб. (л.д.14).

Таким образом, оснований для изменения решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Аскизского районного суда от 14 октября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Атанаева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи И.И.Аева

З.М.Кунзек

Гражданское дело № 2-654/2019

(УИД 19RS0004-01-2019-000827-83)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 14 октября 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием ответчика Атанаева В.А.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Атанаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) в лице представителя филиала - Абаканского отделения № 8602 Алексеевой С.А. обратилось в суд с вышеназванным иском к Атанаеву В.А., мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора от 29.10.2013 №<...> Банк выдал ответчику кредит в размере 550 000 рублей под 22,1% годовых на срок 60 месяцев. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользованием им, Банк просит взыскать с Атанаева В.А. образовавшуюся по кредитному договору задолженность в размере 145 926 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг - 29 609 руб. 53 коп., просроченные проценты - 827 руб. 21 коп., неустойку за просроченный основной долг - 114 626 руб. 50 коп., неустойку за просроченные проценты - 863 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 118 руб. 54 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его ...

...проведения. В исковом заявлении представитель истца ПАО «Сбербанк России» просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Атанаев В.А. требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом признал, при этом просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обосновав данное требование тяжелым материальным положением, а также несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и Атанаевым В.А. заключен кредитный договор № <...>, на основании которого заемщику (ответчику) был предоставлен потребительский кредит в сумме 550 000 рублей под 22,1% годовых на срок 60 месяцев.

По условиям кредитного договора Атанаев В.А. обязался погашать кредит, начиная с 29.11.2013 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 221 руб. 69 коп., дата последнего платежа - 29.10.2018.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), что следует из п. 3.3 кредитного договора.

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 550 000 рублей Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №<...>, открытому на имя ответчика, за период с 29.10.2013 по 14.05.2019.

При этом из указанной выписки по счету следует, что погашение задолженности по кредитному договору Атанаевым В.А. производилось несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, последний платеж внесен 26.10.2018 в размере 15 300 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк предъявил заемщику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (01.04.2019), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Атанаева В.А. по кредитному договору от 29.10.2013 № <...> по состоянию на 25.07.2019 составляет 145 926 руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг - 29 609 руб. 53 коп., просроченные проценты - 827 руб. 21 коп., неустойка - 115 490 руб. 16 коп. (из расчета неустойка на сумму задолженности по основному долгу - 114 626 руб. 50 коп. + неустойка на сумму задолженности по процентам - 863 руб. 66 коп.).

Данный расчет судом проверен и является правильным, ответчиком расчет Банка не оспорен, оснований у суда не согласиться с представленным расчетом не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного возврата кредита ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Атанаев В.А. обязательств заемщика не исполнил, в связи с чем обязан возвратить истцу задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по ходатайству ответчика в связи со следующим.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая соотношение сумм, заявленной к взысканию неустойки (115 490 руб. 16 коп.) и основного долга (29 609 руб. 53 коп.), период невнесения платежей, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Также, суд учитывает, уровень доходов ответчика, являющегося пенсионером по старости. Согласно справке УПФР в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) от 12.09.2019 суммарный размер получаемой Атанаевым В.А. страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет <сумма>.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей, который, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору от 29.10.2013 № <...> в размере 40 436 руб. 74 коп., в том числе 29 609 руб. 53 коп. - основной долг, 827 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей - неустойка.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Атанаева В.А. в пользу Банка также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру исковых требований признанных судом обоснованными (145 926 руб. 90 коп.), а именно в размере 4 118 руб. 54 коп. (платежное поручение от 01.08.2019 № <...>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Атанаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Атанаева В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 29.10.2013 № <...> в размере 40 436 руб. 74 коп., в том числе 29 609 руб. 53 коп. - основной долг, 827 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей - неустойка.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Атанаева В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 4 118 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15.10.2019

Судья И.М. Петров