Ярославлев Павел Владимирович

УИД 16RS0№-52

ФИО7 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО18

судей ФИО10, ФИО17,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем видеоконферец-связи на базе Альметьевского городского суда Республики Татарстан кассационную жалобу Ярославлевой Ирины Анатольевны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-2368/2023 по иску Ярославлева Ильи Владимировича к Ярославлеву Вадиму Владимировичу, Ярославлевой Анне Владимировне, Ярославлеву Павлу Владимировичу, Ярославлевой Ирине Анатольевне и Ткаченко Наталье Ивановне о разделе наследственного имущества и по встречному иску Ярославлевой Ирины Анатольевны к Ярославлеву Вадиму Владимировичу, Ярославлевой Анне Владимировне, Ярославлеву Павлу Владимировичу, Ярославлеву Илье Владимировичу и Ткаченко Наталье Ивановне о разделе наследственного имущества и признании договоров дарения недействительными.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., объяснения представителя Ярославлевой И.А. – Хасянова Р.А., представителя Ярославлева И.В. – Лукоянова А.В., представителя Ткаченко Н.И. – Нургалиева И.И., представителя Ярославлева В.В., Ярославлевой А.В. – Гадельшина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярославлев И.Я. обратился в суд с иском к Ярославлеву В.В., Ярославлевой А.В., Ярославлеву П.В. и Ярославлевой И.А. о разделе наследственного имущества, указывав, что 6 января 2022 г. умер его отец ФИО12, после смерти которого открылось наследство в виде: нежилого помещение, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоим...

...остью 7 645 000 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рыночной стоимостью 2283000 руб.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимость 4 578 000 руб.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 22359000 руб.; 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 970400 руб.; гаража с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> А, рыночной стоимостью 275000 руб.

Наследниками после смерти ФИО12 являются истец и ответчики: Ярославлев П.В., Ярославлев В.В., Ярославлева А.В. и супруга Ярославлева И.А. Доли всего наследственного имущества определены всем наследникам в размере 1/5 доли, всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В связи с тем, что в настоящий момент всем наследственным имуществом пользуются ответчики, кроме Ярославлевой И.А., то истец неоднократно обращался к ответчикам с предложением произвести раздел наследственного имущества между наследниками, однако к общему согласию наследники по разделу наследственного имущества не пришли.

Просил произвести раздел наследственного имущества в следующем порядке: передать в его (истца) собственность: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; передать в собственность ответчиков, принадлежащие ему 1/5 доли: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>А; 1/25 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с каждого ответчика в его (истца) пользу денежную компенсацию за разницу в стоимости долей по 190 270 руб. и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46310 руб.

Протокольным определением суда от 5 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ткаченко Н.И.

Ярославлева И.А. обратилась со встречным иском к Ярославлеву В.В., Ярославлевой А.В., Ярославлеву П.В., Ярославлеву И.В. и Ткаченко Н.И. о разделе наследственного "имущества и признании договоров дарения недействительными, указывав, что 13 мая 2023 г. Ярославлев П.В., Ярославлев В.В. и Ярославлева А.В. по договорам дарения произвели отчуждение принадлежащих им долей в наследственном имуществе: нежилом помещении (магазин «Анна»), расположенном по адресу: <адрес>; квартире, расположенной по адресу: <адрес>; гараже с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>А, своей матери Ткаченко Н.И.

Считает, что сделка заключена с целью воспрепятствования Ярославлевой И.А. в получении при разделе наследственного имущества объекта, на который она претендует, поэтому заключение сделки является заведомо недобросовестным осуществлением ее участниками гражданских прав (злоупотребление правом).

Просила признать договоры дарения от 13 мая 2023 г. долей в наследственном имуществе: нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; квартире, расположенной по адресу: <адрес>; гараже с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>А, заключенные между. Ярославлевым П.В., Ярославлевым В.В. и Ярославлевой А.В. и Ткаченко Н.И., недействительными.

Произвести раздел наследственного имущества в следующем порядке: передать в ее (Ярославлевой И.В.) собственность: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 7 645000 руб.; передать в собственность ответчиков 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>А; 1/25 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; - взыскать с каждого ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 г., исковые требования Ярославлева И.В. и встречный иск Ярославлевой И.А. о разделе наследственного имущества удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Ярославлевой И.А. к Ярославлеву В.В., Ярославлевой А.В., Ярославлеву П.В. и Ткаченко Н.И. о признании договоров дарения недействительными отказано.

Судом постановлено: «В порядке раздела наследственного имущества:

- передать в собственность Ярославлева И.В.: 4/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 1 826 400 руб., 4/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; стоимостью 3 662 400 руб.;

- оставить в собственности Ярославлева И.В.: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001789; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001787;

- прекратить право собственности Ярославлева И.В. на: 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001788; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001786; 1/25 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001785; 1/5 доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес>«а»; приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001790; 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001791;

- передать в собственность Ярославлевой И.А.: 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 529 000 руб.;

- оставить в собственности Ярославлевой И.А.: 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 529 000 руб., приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001754; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 471 800 руб., приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001752;

- прекратить право собственности Ярославлевой И.А. на: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001757; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001753; 1/25 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001749; 1/5 доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>«а»; приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001756; 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001755;

- передать в собственность Ярославлева П.В.: 1/10 доли праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 235 900 руб.

- прекратить право собственности Ярославлева П.В. на: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001806; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001802; 1/25 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001800;

- передать в собственность Ярославлевой А.В.: 1/10 доли праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 235 900 руб.

- прекратить право собственности Ярославлевой А.В. на: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001826; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001822; 1/25 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001820.

- передать в собственность Ярославлева В.В.: 2/5 в праве собственности на гараж с кадастровым номером № и 2/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей стоимостью 110 000 руб.; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 970 400 руб.

-прекратить право собственности Ярославлева В.В. на: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001841; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 г. 16АА 7001837.

Взыскать с Ярославлева П.В. в пользу Ярославлева И.В. денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере 380 540 руб.

Взыскать с Ярославлева П.В. в пользу Ярославлевой И.А. денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере 46 140 руб.

Взыскать с Ярославлева П.В. в пользу Ярославлева В.В. денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере 242 940 руб.

Взыскать с Ярославлевой А.В. в пользу Ярославлева И.В. денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере 380 540 руб.

Взыскать с Ярославлевой А.В. в пользу Ярославлевой И.А. денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере 46 140 руб.

Взыскать с Ярославлевой А.В. в пользу Ярославлева В.В.денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере 242 940 руб.

Взыскать с Ярославлевой П.В. в пользу Ярославлева И.В.расходы по оплате госпошлины в размере 11 577 руб. 50 коп.

Взыскать с Ярославлевой А.В. в пользу Ярославлева И.В. расходы по оплате госпошлины в размере 11 577 руб. 50 коп.

Взыскать с Ярославлевой В.В. в пользу Ярославлева И.В. расходы по оплате госпошлины в размере 11 577 руб. 50 коп.

Взыскать с Ярославлевой П.В. в пользу Ярославлевой И.А. по оплате госпошлины в размере 11 577 руб. 50 коп.

Взыскать с Ярославлевой А.В. в пользу Ярославлевой И.А. по оплате госпошлины в размере 11 577 руб. 50 коп.

Взыскать с Ярославлевой В.В. в пользу Ярославлевой И.А. расходы по оплате госпошлины в размере 11 577 руб. 50 коп.».

В кассационной жалобе Ярославлева И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Ярославлева В.В., Ярославлевой А.В. – Гадельшин А.С. указывает о законности вынесенных судебных актов.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель Ярославлевой И.А. – Хасянов Р.А., представитель Ярославлева И.В. – Лукоянов А.В. поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Ткаченко Н.И. – Нургалиев И.И., представитель Ярославлева В.В., Ярославлевой А.В. – Гадельшин А.С. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 6 января 2022 г. умер ФИО12, его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются его дети: Ярославлев И.В. (истец), Ярославлев В.В.(ответчик), Ярославлев П.В.(ответчик), Ярославлева А.В. (ответчик) и супруга Ярославлева И.А.

Наследникам выданы свидетельства о праве собственности в 1/5 доле каждому на следующее наследственное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес>а; гараж с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>а; квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение магазин «Анна», с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

По представленным в материалы дела отчетам ООО «Союз-Оценка», рыночная стоимость: нежилого помещения магазина «Анна» составляет 7 645 000 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, – 2 283 000 руб.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – 4 578 000 руб.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – 22 359 000 руб.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – 4 852 000 руб.; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> –214 172, 71 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> - 60 840 руб.

Указанная оценка рыночной стоимости недвижимости сторонами по делу не оспаривалась.

13 мая 2023 г. Ярославлев П.В., Ярославлев В.В. и Ярославлева А.В. (с одной стороны) и Ткаченко Н.И.(с другой)заключили договоры дарения, по условиям которых первые подарили принадлежащие каждому из них 1/5 доли в наследственном имуществе: нежилом помещении(магазин «Анна»), расположенном по адресу: <адрес>; квартире, расположенной по адресу: <адрес>; гараже с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, своей матери Ткаченко Н.И.

Государственная регистрация перехода к Ткаченко Н.И. права собственности на 3/5 доли указанной недвижимости произведена.

Обращаясь в суд со встречным иском Ярославлева И.А. просила признать указанные договоры дарения недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, совершенные с злоупотреблением правом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ярославлева И.В. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ярославлевой И.А. о признании сделок недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 9, 10, 153, 166-168, 170, 421, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для раздела спорного недвижимого имущества между сторонами с учетом сложившегося порядка пользования частью наследственного имущества, наличия и отсутствия интереса наследников в использовании того или иного наследственного имущества, произвел раздел наследственного имущества вышеуказанным способом. Суд пришел к выводу, что в действиях ответчиков при заключении спорных договоров дарения отсутствовало злоупотребление правом.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Выводы судов, что доказательств, что волеизъявление сторон, выраженное в договорах дарения не соответствовало его действительным намерениям, наличие у дарителей порока воли, сложившегося в результате заблуждения и обмана, либо намерения причинить вред Ярославлевой И.А., как и доказательств того, что в момент их совершения воля обеих сторон была направлена на достижение иных правовых последствий, истцом не представлено, соответствуют представленным суду доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Ярославлевой И.А. о лишении ее имущества в связи с невозможностью его использования опровергаются материалами гражданского дела, поскольку полученное в порядке наследования имущество находится в собственности Ярославлевой И.А., она не лишена возможности его использования.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославлевой Ирины Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи Е.В. Трух

В.Н. Бугаева

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2775/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2022-004955-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2022г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2775/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гиззатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославлева <данные изъяты>, Ярославлева <данные изъяты> и Ярославлевой <данные изъяты> к Ярославлевой <данные изъяты>, Ярославлеву <данные изъяты> и нотариусу Альметьевского нотариального округа РТ Исламовой Эльвире Абузаровне об определении доли супруги в кредитном обязательстве, включении долговых обязательств наследодателя в состав наследства и возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Ярославлев В.В., Ярославлев П.В. и Ярославлева А.В. обратились в суд с иском к Ярославлевой И.А., Ярославлеву И.В. и нотариусу Альметьевского нотариального округа РТ Исламовой Э.А. об определении доли супруги в кредитном обязательстве, включении долговых обязательств наследодателя в состав наследства и возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство по закону, указывая, что06.01.2022г. умер их (истцов) отец ФИО1, они(истцы) и ответчики являются наследниками по закону первой очереди.

Все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Помимо имущества, у наследодателя имеется долговое обязательство, не исполненное им ко дню смерти: задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 19.08.2021г. Кредит наследодателем был получен в период брака с ответчиком Ярославлевой И.А., в ...

...связи с чем считают, что половина долга является обязательством пережившей супруги, вторая половина долга подлежит включению в наследственную массу. Нотариус в выдаче свидетельств о праве на наследство в виде кредитной задолженности не выдает.

Просят, с учетом уточнения иска, признать за ответчиком Ярославлевой И.А., как пережившей супругой, 1/2 долю в задолженности по кредитному договору № от 19.08.2021г. в размере 2021211, 27 руб.; включитьв наследственную массу Ярославлева В.А. долг по кредитному договору № от 19.08.2021г. по состоянию на 19.08.2022г. в размере 2021211, 27 руб.; распределить долговые обязательства наследодателя между всеми наследниками в равных долях, по 1/5 доли от суммы долга в размере 2021211, 27 руб.; обязать нотариуса Альметьевского нотариального округа РТ Исламову Э.А. выдать Ярославлевой И.А. свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, на 1/2 доли задолженности по кредитному договору № от 19.08.2021г. в размере 2021211, 27 руб. и выдать каждому наследнику свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/5 доли в наследственной массе долгав размере 2021211, 27 руб. по кредитному договору № от 19.08.2021г.

В судебном заседании Ярославлев П.В. и его представитель Емельянов А.Ю., представитель истцов Ярославлева В.В. и Ярославлевой А.В. – Ткаченко Н.И., иск поддержали.

Представитель ответчика Ярославлева И.А.- Хасянов Р.А., иск признал частично, не возражал распределению долга между наследниками в равных долях, при этом пояснил, что жизнь наследодателя в связи с заключением кредитного договора была застрахована, все наследники получили страховое возмещение, за счет которого могут погасить задолженность по кредитному договору. Признанию за ФИО5, как пережившей супругой, 1/2 доли долга в кредитном обязательстве возражал, пояснил, что супруги состояли в браке с ноября 2019г.,при этом проживали в разных городах, супруга- в <адрес>, супруг - в <адрес> РТ, о получении Ярославлевым В.А. кредита супруга не знала, кредит не был израсходован на совместные нужды семьи, считает, чтоЯрославлев В.А. взял кредит для решения вопросов бизнеса.

Ответчик Ярославлев И.В. на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель нотариуса Альметьевского нотариального округа РТ Исламовой Э.А. – Шаяхметова Л.Р., иск не признала, пояснила, что наследники к нотариусу по вопросу распределения долгов наследодателя не обращались.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы истца Ярославлева П.В., представителейсторон, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе и приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

По смыслу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выделение доли пережившего супруга в наследственном имуществе суд при разрешении требований о разделе наследства обязан произвести не только из активов (вещей и имущественных прав), но и из пассивов (имущественных обязательств наследодателя).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ответчик Ярославлева И.А. состояли в браке с 08.11.2019г.

19.07.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Ярославлеву В.А. был представлен кредит на потребительские нужды в размере 4412095, 37 руб. По состоянию на 19.08.2022г. задолженность по данному кредитному договору составляет 4055037,92 руб.

06.01.2022г. ФИО1 умер, его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются его дети: ЯрославлевВ.В.(истец), ЯрославлевП.В.(истец),ЯрославлеваА.В. (истец), Ярославлев И.В.(ответчик) и супруга Ярославлева И.А.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. (п.5)

Из выписки по счету ФИО1 в Банке ВТБ(ПАО) следует, что на день получения кредита на счете имелось 124854,54 руб., кредит направлен 19.08.2021г. на следующие цели: на оплату страховой премии - 677698 руб., снято наличными - 2300000 руб., погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от 17.01.2020г.- 1506194,31 руб.

17.01.2020г.ФИО1 в Банке ВТБ(ПАО) по кредитному договору№ был получен кредит в размере 2017937 руб.(л.д.60), 20.01.2020г. ФИО1 заключил с ООО «Кристалл Сервис», директором которого сам и являлся, договор займа №, ко которому предоставил Обществу 1500000 руб. под 23% годовых на срок до 23.01.2023г. (л.д.76)

Супруги совместно не проживали, ФИО20 проживал в <адрес> РТ, Ярославлева И.А. в <адрес>, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Истцы не представили суду доказательства, свидетельствующие, что полученный 19.08.2021г. Ярославлевым В.А. кредит был использован на нужды семьи и в ходе рассмотрения дела такие обстоятельства не установлены, при таких данных, суд не усматривает оснований для определении доли супруги в кредитном обязательстве.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, а также прав и обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, чтов состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (ст. ст. 1175, 323 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Задолженность по кредитному договору № от 19.08.2021г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Нотариусом Альметьевского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело, согласно которому с заявлениями о принятии наследства обратились истцы и ответчики, которым выданы свидетельства о праве собственности в 1/5 доле каждому на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты>

Следовательно, доли всех наследников ФИО1 в наследстве, состоящем из долговых обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 19.08.2021г., заключенному с Банком ВТБ (ПАО), также подлежат определению в виде 1/5 каждого.

Поскольку доли сторон в наследстве, состоящем из долговых обязательств наследодателя ЯрославлеваВ.А., в виду наличия спора между наследниками определены судебным решением, оснований для возложения на нотариуса обязанности, выдать свидетельства о праве на наследство по закону на то же наследственное имущество, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ярославлева В.В., Ярославлева П.В. и Ярославлевой А.В. удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 06.01.2022г., задолженность по кредитному договору № от 19.08.2021г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Определить доли Ярославлева <данные изъяты>, Ярославлева <данные изъяты>,Ярославлевой <данные изъяты>, Ярославлева <данные изъяты> и Ярославлевой <данные изъяты> в наследстве, состоящем из долговых обязательств Ярославлева Владимира Аркадьевича по кредитному договору № от 19.08.2021г., заключенному с Банком ВТБ (ПАО), в виде 1/5 каждого.

В остальной части иска к Ярославлевой И.А. и Ярославлеву И.В. отказать.

В удовлетворении иска Ярославлева В.В., Ярославлева П.В. и Ярославлевой А.В. к нотариусу Альметьевского нотариального округа РТ Исламовой <данные изъяты> о возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья : Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2022 г.

Судья:

3одлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2368/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2023-003390-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2023г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2368/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославлева <данные изъяты> к Ярославлеву <данные изъяты>, Ярославлевой <данные изъяты>, Ярославлеву <данные изъяты>, Ярославлевой <данные изъяты> и Ткаченко <данные изъяты> о разделе наследственного имущества и по встречному иску Ярославлевой <данные изъяты> к Ярославлеву <данные изъяты>, Ярославлевой <данные изъяты>, Ярославлеву <данные изъяты>, Ярославлеву <данные изъяты> и Ткаченко <данные изъяты> о разделе наследственного имущества и признании договоров дарения недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Ярославлев И.В. обратился в суд с иском к Ярославлеву В.В., Ярославлевой А.В., Ярославлеву П.В. и Ярославлевой И.А. о разделе наследственного имущества, указывая, что 06.01.2022г. умер его отец ФИО, после смерти которого открылось наследство в виде: <данные изъяты>

Наследниками после смерти ФИО являются истец и ответчики: дети Ярославлев П.В., Ярославлев В.В., Ярославлева А.В. и супруга Ярославлева И.А. Доли всего наследственного имущества определены всем наследникам по 1/5 доли, всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В связи с тем, что в настоящий момент всем наследственным имуществом пользуются ответчики, кроме Ярославлевой И.А., то он (истец) неоднократно обращался к ответчи...

...кам с предложением произвести раздел наследственного имущества между наследниками, однако к общему согласию наследники по разделу наследственного имущества не пришли.

Просит произвести раздел наследственного имущества в следующем порядке:

-передать в его (истца) собственность: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>;

-передать в собственность ответчиков 1/5 доли: нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража с земельным участком, расположенных по адресу: РТ, <адрес>«а»; 1/25 доли в квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес> кв.,12;

- взыскать с каждого ответчика в его (истца) пользу денежную компенсацию за разницу в стоимости долей по 190 270 руб. и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 310 руб.

Протокольным определением суда от 05.07.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ткаченко Н.И.

Ответчик Ярославлева И.А. обратилась со встречным иском к Ярославлеву В.В., Ярославлевой А.В., Ярославлеву П.В., Ярославлеву И.В. и Ткаченко Н.И. о разделе наследственного имущества и признании договор дарения недействительными, указывая, что 13.05.2023г. Ярославлев П.В., Ярославлев В.В. и Ярославлева А.В. по договору дарения подарили принадлежащие им доли в наследственном имуществе: нежилом помещении(магазин «***», расположенном по адресу: РТ, <адрес>; квартире, расположенной по адресу: <адрес>; гараже с земельным участком, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, своей матери Ткаченко Н.И.

Считает, что сделка заключена с целью воспрепятствования Ярославлевой И.А. в получении при разделе наследственного имущества объекта, на который она претендует, поэтому заключение сделки является заведомо недобросоветстным осуществлением ее участниками гражданских прав (злоупотребление правом).

Просит признать договоры дарения от 13.05.2023г. долей в наследственном имуществе: нежилом помещении(магазин «***», расположенном по адресу: РТ, <адрес>; квартире, расположенной по адресу: <адрес>; гараже с земельным участком, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, заключенные между Ярославлевым П.В., Ярослпавлевым В.В. и Ярославлевой А.В. и Ткаченко Н.И., недействительными.

Произвести раздел наследственного имущества в следующем порядке:

-передать в ее(Ярославлевой И.В.) собственность: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 7645000 руб.;

-передать в собственность ответчиков 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>«а»; 1/25 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- взыскать с каждого ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины. (т.2 л.д.65-68, т.2 л.д.147-149)

В судебном заседании представитель истца Ярославлева И.В. –Лукоянов А.В., иск Ярославлева И.В. поддержал, встречный иск Ярославлевой И.А. признал.

Представитель Ярославлевой И.В. – Хасянов Р.А., иск Ярославлева И.В. признал, встречный иск поддержал.

Представители ответчиков Ярославлева В.В., Ярославлева П.В., Ярославлевой А.В. – Гадельшин А.С., Ткаченко Н.И., Нургалиев И.И. иск Ярославлева И.В. и встречный иск Ярославлевой И.А. не признали, при этом представитель Ткаченко не возражала передаче в собственность Ярославлева И.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

Ответчик Ткаченко Н.И. иск Ярославлева И.В. и встречный иск Ярославлевой И.А. не признала.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

На основании части 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Нормы статьи 1168 ГК РФ предусматривают, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 06.01.2022г. умер ФИО, его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются его дети: Ярославлев И.В. (истец), Ярославлев В.В.(ответчик), Ярославлев П.В.(ответчик), Ярославлева А.В. (ответчик) и супруга Ярославлева И.А.

Наследникам выданы свидетельства о праве собственности в 1/5 доле каждому на следующее наследственное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, северо-восточнее <адрес>а; гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, северо-восточнее <адрес>а; квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение магазин «***», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РТ, <адрес>; квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

Соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

По представленным в материалы дела отчетам ООО «Союз-Оценка», рыночная стоимость: нежилого помещения магазина «***» составляет 7645000 руб.; земельного участка, расположенного по адресу РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, – 2283000 руб.; квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, – 4578000 руб.; квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, – 22359000 руб.; квартиры, расположенной по адресу: РТ. <адрес>,– 4852000 руб.; гаража, расположенного по адресу: РТ. <адрес>, северо-восточнее <адрес> –214172, 71 руб., земельного участка расположенного по адресу: РТ. <адрес>, северо-восточнее <адрес> - 60840 руб.

Указанная оценка рыночной стоимости недвижимости сторонами по делу не оспаривается.

13.05.2023г. Ярославлев П.В., Ярославлев В.В. и ЯрославлеваА.В.(с одной стороны) и Ткаченко Н.И.(с другой)заключили договоры дарения, по условиям которых первые подарили принадлежащие каждому из них 1/5 доли в наследственном имуществе: нежилом помещении(магазин «***»), расположенном по адресу: РТ, <адрес>; квартире, расположенной по адресу: <адрес>; гараже с земельным участком, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, своей матери Ткаченко Н.И.

Государственная регистрация перехода к Ткаченко Н.И. права собственности на 3/5 доли указанной недвижимости произведена.

Обращаясь в суд со встречным иском Ярославлева И.А. просила признать указанные договоры дарения недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168 ГК РФ, как сделки, совершенные с злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление Гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом по встречному иску Ярославлевой И.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих довод искового заявления о том, что ответчики по встречному иску при заключении оспариваемых договоров действовали исключительно с намерением причинить вред Ярославлевой И.А., действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляли гражданские права.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в названой части. Действия ответчиков по встречному иску Ярославлева П.В., Ярославлева В.В. и Ярославлевой А.В., подаривших свои доли в спорном недвижимом имуществе своей матери, являются разумными, оправданными с морально-этической точки зрения, отвечающими общепринятым нормам проявления заботы взрослых детей по отношению к своей матери.

Таким образом не день рассмотрения иска, наследственное имущество состоит из:

- 1/5 доли Ярославлева И.В. и 1/5 доли Ярославлевой И.А. в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, стоимость доли каждого- 1529000 руб. (= 7645000 руб. : 5);

- 1/5 доли Ярославлева И.В., 1/5 доли Ярославлевой И.А., 1/5 доли Ярославлева П.В., 1/5 доли Ярославлевой А.В. и 1/5 доли Ярославлева В.В. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимость доли каждого 456600 руб.(= 2283000 руб. :5);

- 1/5 доли Ярославлева И.В., 1/5 доли Ярославлевой И.А., 1/5 доли Ярославлева П.В., 1/5 доли Ярославлевой А.В. и 1/5 доли Ярославлева В.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, стоимость доли каждого 915 600 руб.(= 4578000 руб. :5);

- 1/5 доли Ярославлева И.В. и 1/5 доли Ярославлевой И.А. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость доли каждого 4471 800 руб.(= 22359000 руб. :5);

- 1/5 доли Ярославлева И.В. и 1/5 доли Ярославлевой И.А. в праве собственности на земельный участок и гараж расположенные по адресу: РТ, <адрес>, северо-восточнее <адрес>, стоимость доли каждого 55 000 руб.(= 275000 руб. :5);

- 1/25 доли Ярославлева И.В., 1/25 доли Ярославлевой И.А., 1/25 доли Ярославлева П.В., 1/25 доли Ярославлевой А.В. и 1/25 доли Ярославлева В.В. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, стоимость доли каждого 194 080 руб.(= 970 400 руб. :5).

Итого, общая стоимость наследственного имущества, подлежащего разделу, составляет 19942000 руб. (=1529000 руб. х 2 + 456600 руб. х 5 + 915 600 руб. х 5 + 4471 800 руб. х 2 + 194 080 руб. х 5 + 55 000 руб. х 2).

При этом, доли Ярославлева П.В., Ярославлева В.В. и Ярославлевой А.В. в наследственном имуществе в денежном выражении составляют 1566280 руб. каждого, доли Ярославлева И.В. и Ярославлева И.А. – 7622080 руб. каждого.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для раздела спорного недвижимого имущества между сторонами с учетом сложившегося порядка пользования частью наследственного имущества, наличия и отсутствия интереса наследников в использовании того или иного наследственного имущества, находит возможным произвести раздел наследственного имущества, в следующем порядке:

- передать в собственность Ярославлева И.В.: 4/5 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 1826 400 руб., 4/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; стоимостью 3662400 руб.; оставить в собственности Ярославлева И.В.: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 456600 руб. и 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 915600 руб., итого имущества на общую сумму 6861000 руб.;

- передать в собственность Ярославлевой И.А.: 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 1529000 руб.; оставить в собственности Ярославлевой И.А.: 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 1529000 руб., и 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 4471800 руб., итого имущества на общую сумму 7529 800 руб.;

- передать в собственность Ярославлева П.В.: 1/10 доли праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2235900 руб.;

- передать в собственность Ярославлевой А.В.: 1/10 доли праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2235900 руб.

- передать в собственность Ярославлева В.В.: 2/5 в праве собственности на гараж и 2/5 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, северо-восточнее <адрес>, общей стоимостью 110 00 руб.; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, стоимостью 970400 руб., итого имущества на общую сумму 1080400 руб.

Таким образом, Ярославлев И.В. имеет право на денежную компенсацию своей доли в наследственном имуществе в размере 761080 руб. (= 7622080 руб. – 6 861 000 руб.) или по 1 90270 руб. (=761080 руб.: 4) с каждого наследника.

Ярославлев В.В. имеет право на денежную компенсацию своей доли в наследственном имуществе в размере 485 880 руб. (= 1566 280 руб. – 1 080 400 руб.) или по 121 470 руб. (=485880 руб.: 4) с каждого наследника.

Имущество, выделенное Ярославлевой И.В., превышает ее долю в наследственном имуществе на 92280 руб. (= 7 622 080 руб. – 7 529 800 руб.), в связи с чем она должна выплатить компенсацию каждому наследнику в размере 23070 руб. (= 92280 руб. :4).

Имущество, выделенное Ярославлевой А.В. превышает ее долю в наследственном имуществе на 669620 руб. (= 2 235 900 руб. – 1 566 280 руб.), в связи с чем она должна выплатить компенсацию каждому наследнику в размере 167405 руб. (=669620 руб. :4).

Имущество, выделенное Ярославлеву П.В., превышает его долю в наследственном имуществе на 669620 руб. (= 2 235 900 руб. – 1 566 280 руб.), в связи с чем он должен выплатить компенсацию каждому наследнику в размере 167405 руб. (=669620 руб. :4).

В результате взаимозачета встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ с Ярославлевой А.В. и Ярославлева П.В. с каждого подлежит взысканию денежная компенсация в пользу: Ярославлева И.В. по 380540 руб.; Ярославлевой И.А. по 46140 руб., в пользу Ярославлева В.В. по 242940 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы Ярославлева И.В. по оплате иска госпошлиной в размере 46310 руб. подлежат возмещению Ярославлевым В.В., Ярославлевой А.В., Ярославлевым П.В. и Ярославлевой И.А. в размере 11577, 50 руб. каждым.

Расходы Ярославлевой И.А. по оплате иска госпошлиной в размере 46310 руб. подлежат возмещению Ярославлевым В.В., Ярославлевой А.В., Ярославлевым И.В. и Ярославлевой И.А. в размере 11577, 50 руб. каждым.

В результате полного взаимозачета встречных однородных требований обязательства Ярославлева И.В. и Ярославлевой И.А. по возмещению друг другу расходов по оплате госпошлины являются прекращенными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Во встречном иске Ярославлевой <данные изъяты> к Ярославлеву <данные изъяты>, Ярославлевой <данные изъяты>, <данные изъяты> и Ткаченко <данные изъяты> о признании договоров дарения недействительными отказать.

Иск Ярославлева И.В. и встречный иск Ярославлевой И.А. о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

В порядке раздела наследственного имущества:

- передать в собственность Ярославлева <данные изъяты>: 4/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1826 400 руб., 4/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; стоимостью 3662400 руб.;

- оставить в собственности Ярославлева <данные изъяты>: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>9; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РТ, <адрес>; приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>7;

- прекратить право собственности Ярославлева <данные изъяты> на: 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>8; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>6; 1/25 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>5; 1/5 доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес>«а»; приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>0; 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>1;

- передать в собственность Ярославлевой <данные изъяты>: 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1529000 руб.;

- оставить в собственности Ярославлевой <данные изъяты>: 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1529000 руб., приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>4; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4471800 руб., приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>2;

- прекратить право собственности Ярославлевой <данные изъяты> на: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>7; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>3; 1/25 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>9; 1/5 доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес>«а»; приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>6; 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>5;

- передать в собственность Ярославлева <данные изъяты>: 1/10 доли праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2235900 руб.

- прекратить право собственности Ярославлева <данные изъяты> на: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>6; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>2; 1/25 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РТ <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>0;

- передать в собственность Ярославлевой Анны Владимировны: 1/10 доли праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2235900 руб.

- прекратить право собственности Ярославлевой <данные изъяты> на: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>6; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>2; 1/25 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РТ <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>0.

- передать в собственность Ярославлева <данные изъяты>: 2/5 в праве собственности на гараж с кадастровым номером № и 2/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, северо-восточнее <адрес>, общей стоимостью 110 000 руб.; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, стоимостью 970400 руб.

-прекратить право собственности Ярославлева <данные изъяты> на: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>1; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. <адрес>7.

Взыскать с Ярославлева <данные изъяты>) в пользу Ярославлева <данные изъяты>) денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере 380540 руб.

Взыскать с Ярославлева <данные изъяты> в пользу Ярославлевой <данные изъяты> денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере 46140 руб.

Взыскать с Ярославлева <данные изъяты>) в пользу Ярославлева <данные изъяты>) денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере 242 940 руб.

Взыскать с Ярославлевой <данные изъяты>) в пользу Ярославлева <данные изъяты>) денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере 380540 руб.

Взыскать с Ярославлевой <данные изъяты>) в пользу Ярославлевой <данные изъяты>) денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере 46140 руб.

Взыскать с Ярославлевой <данные изъяты>) в пользу Ярославлева <данные изъяты>) денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере 242 940 руб.

Взыскать с Ярославлевой <данные изъяты>) в пользу Ярославлева <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 11577 руб. 50 коп.

Взыскать с Ярославлевой <данные изъяты>) в пользу Ярославлева <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 11577 руб. 50 коп.

Взыскать с Ярославлевой <данные изъяты>) в пользу Ярославлева <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 11577 руб. 50 коп.

Взыскать с Ярославлевой <данные изъяты>) в пользу Ярославлевой <данные изъяты>) по оплате госпошлины в размере 11577 руб. 50 коп.

Взыскать с Ярославлевой <данные изъяты>) в пользу Ярославлевой <данные изъяты>) по оплате госпошлины в размере 11577 руб. 50 коп.

Взыскать с Ярославлевой <данные изъяты>) в пользу Ярославлевой <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 11577 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья :Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2023 г.

Судья:

Судья ФИО8 Дело ....

УИД: 16RS0....-94

Дело ....

Учет .... г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Гилманова Р.Р., судей Никулиной О.В., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ярославлева П.В. – Емельянова А.Ю. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 г., которым постановлено:

Иск Ярославлева В.В., Ярославлева П.В. и Ярославлевой А.В. удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО18, умершего <дата>., задолженность по кредитному договору .... от 19 августа 2021г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Ярославлевым ФИО19.

Определить доли Ярославлева ФИО20, Ярославлева ФИО21, Ярославлевой ФИО22, Ярославлева ФИО23 и Ярославлевой ФИО24 в наследстве, состоящем из долговых обязательств ФИО25 по кредитному договору .... от 19 августа 2021г., заключенному с Банком ВТБ (ПАО), в виде 1/5 на каждого.

В остальной части иска к Ярославлевой И.А. и Ярославлеву И.В. отказать.

В удовлетворении иска Ярославлева В.В., Ярославлева П.В. и Ярославлевой А.В. к нотариусу Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Исламовой Эльвире Абузаровне о возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство по закону от...

...казать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Ярославлева П.В., его представителя Емельянова А.Ю., представителя ответчика Ярославлевой И.А. – Хасянова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ярославлев В.В., Ярославлев П.В., Ярославлева А.В. обратились в суд с иском к Ярославлевой И.А., Ярославлеву И.В. и нотариусу Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Исламовой Э.А. об определении доли супруги в кредитном обязательстве, включении долговых обязательств наследодателя в состав наследства и возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование иска указано, что <дата> г. умер ФИО26. Наследниками, принявшими наследство, являются: истцы Ярославлев В.В. (сын), Ярославлев П.В. (сын), Ярославлева А.В. (дочь) и ответчики Ярославлева И.А. (жена), Ярославлев И.В. (сын). У наследодателя имеется долговое обязательство, неисполненное им ко дню смерти, а именно: задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № .... от 19 августа 2021 г. Истцы считают, что половина долга по кредитному договору является обязательством пережившей супруги Ярославлевой И.А. Следовательно, вторая половина долга подлежит включению в наследственную массу.

Истцы с учетом уточнения исковых требований просили признать за ответчиком Ярославлевой И.А., как пережившей супругой, ? долю в задолженности по кредитному договору .... от 19 августа 2021 г. в размере 2 021 211, 27 руб.; включить в наследственную массу ФИО27 долг по кредитному договору .... от 19 августа 2021 г. по состоянию на 19 августа 2022 г. в размере 2 021 211,27 руб.; распределить долговые обязательства наследодателя между всеми наследниками в равных долях по 1/5 доли от суммы долга в размере 2 021 211,27 руб.; обязать нотариуса Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Исламову Э.А. выдать Ярославлевой И.А. свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а именно на ? долю задолженности по кредитному договору .... от 19 августа 2021 г. в размере 2 021 211, 27 руб. и выдать каждому наследнику свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/5 доли в наследственной массе в виде долга в размере 2 021 211,27 руб. по кредитному договору .... от 19 августа 2021 г

Истец Ярославлев П.В. и его представитель Емельянов А.Ю., представитель истцов Ярославлева В.В. и Ярославлевой А.В. – Ткаченко Н.И. в суде иск поддержали.

Представитель ответчика Ярославлева И.А.- Хасянов Р.А. в суде иск признал частично.

Представитель нотариуса Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Исламовой Э.А. – Шаяхметова Л.Р. в суде иск не признала.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Ярославлева П.В. – Емельянов А.Ю. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об определении доли пережившего супруга в кредитном обязательстве наследодателя, а также в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на нотариуса о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении кредитного обязательства, поскольку суд не применил нормы права, подлежащие применению. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец Ярославлев П.В., его представитель Емельянов А.Ю. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика Ярославлевой И.А. – Хасянов Р.А. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО28 заключен кредитный договор №....

<дата> ФИО29. умер.

Наследниками, принявшими наследство, оставшегося после смерти ФИО30 являются: истцы Ярославлев В.В. (сын), Ярославлев П.В. (сын), Ярославлева А.В. (дочь) и ответчики Ярославлева И.А. (жена), Ярославлев И.В. (сын).

На 19 августа 2022 г. ссудная задолженность по кредитному договору .... от 19 августа 2021 г. составляет 4 042 422,53 руб. (л.д.83)

Истцы полагают, что половина долга по кредитному договору является обязательством пережившей супруги Ярославлевой И.А., а вторая половина долга подлежит включению в наследственную массу с определением долей каждого наследника.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части определения доли пережившей супруги в кредитном обязательстве и в части возложения обязанности на нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство по закону по кредитному обязательству не имеется, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредитные денежные средства были использованы на нужды семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено определение доли пережившего супруга по долгам наследодателя, в связи с чем исковые требования истцов о признании за ответчиком Ярославлевой И.А. ? доли в задолженности по кредитному договору .... от 19 августа 2021 г. в размере 2 021 211, 27 руб. не подлежали удовлетворению, так как не основаны на норме права.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена выдача свидетельства о праве на наследство по закону на долговые обязательства, в связи с чем исковые требования к нотариусу также не подлежали удовлетворению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п.14).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Из данных разъяснений следует, что наследники, принявшие наследство, в силу закона становятся должниками и обязаны оплатить долговые обязательства в солидарном порядке. Следовательно, получение каких-либо дополнительных удостоверяющих свидетельств у нотариуса не требуется.

Ответчик Ярославлева И.А., а также Банк ВТБ (ПАО) апелляционные жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 г не подавали, в связи с чем судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда подлежит проверки в рамках заявленных доводов апелляционной жалобы истца.

Поскольку доводы апелляционной жалобы представителя Ярославлева П.В. – Емельянова А.Ю. судебная коллегия находит необоснованными, следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ярославлева П.В. – Емельянова А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 5 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи

Судья Хабибуллина Р.А. УИД -16RS0036-01-2023-003390-52

дело № 2-2368/2023

№ 33-17917/2023

учет № 173г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ярославлевой И.А. – Хасянова Р.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 года,

которым во встречном иске Ярославлевой И.А. к Ярославлеву В.В., Ярославлевой А.В., Ярославлеву П.В. и Ткаченко Н.И. о признании договоров дарения недействительными отказано, иск Ярославлева И.В. и встречный иск Ярославлевой И.А. о разделе наследственного имущества удовлетворен частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ярославлев И.В. обратился в суд с иском к Ярославлеву В.В., Ярославлевой А.В., Ярославлеву П.В. и Ярославлевой И.А. о разделе наследственного имущества, указывав, что 6 января 2022 года умер его отец Ярославлев В.А., после смерти которого открылось наследство в виде: нежилого помещение, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 7 645 000 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 2 283 000 руб.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимость 4 578 000 руб.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 22 359 000 ...

...руб.; 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 970 400 руб.; гаража с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>А, рыночной стоимостью 275 000 руб.

Наследниками после смерти Ярославлева В.А. являются истец и ответчики: Ярославлев П.В., Ярославлев В.В., Ярославлева А.В. и супруга Ярославлева И.А. Доли всего наследственного имущества определены всем наследникам в размере 1/5 доли, всем наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В связи с тем, что в настоящий момент всем наследственным имуществом пользуются ответчики, кроме Ярославлевой И.А., то истец неоднократно обращался к ответчикам с предложением произвести раздел наследственного имущества между наследниками, однако к общему согласию наследники по разделу наследственного имущества не пришли.

Просил произвести раздел наследственного имущества в следующем порядке:

-передать в его (истца) собственность: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

-передать в собственность ответчиков, принадлежащие ему 1/5 доли: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- взыскать с каждого ответчика в его (истца) пользу денежную компенсацию за разницу в стоимости долей по 190 270 руб. и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 310 руб.

Протокольным определением суда от 5 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ткаченко Н.И.

Ярославлева И.А. обратилась со встречным иском к Ярославлеву В.В., Ярославлевой А.В., Ярославлеву П.В., Ярославлеву И.В. и Ткаченко Н.И. о разделе наследственного имущества и признании договоров дарения недействительными, указывав, что 13 мая 2023 года Ярославлев П.В., Ярославлев В.В. и Ярославлева А.В. по договорам дарения произвели отчуждение принадлежащих им долей в наследственном имуществе: нежилом помещении (магазин «Анна»), расположенном по адресу: <адрес>; квартире, расположенной по адресу: <адрес>; гараже с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, своей матери Ткаченко Н.И.

Считает, что сделка заключена с целью воспрепятствования Ярославлевой И.А. в получении при разделе наследственного имущества объекта, на который она претендует, поэтому заключение сделки является заведомо недобросоветстным осуществлением ее участниками гражданских прав (злоупотребление правом).

Просила признать договоры дарения от 13 мая 2023 года долей в наследственном имуществе: нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; квартире, расположенной по адресу: <адрес>; гараже с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> заключенные между Ярославлевым П.В., Ярослпавлевым В.В. и Ярославлевой А.В. и Ткаченко Н.И., недействительными.

Произвести раздел наследственного имущества в следующем порядке:

-передать в ее (Ярославлевой И.В.) собственность: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., рыночной стоимостью 7 645 000 руб.;

-передать в собственность ответчиков 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Урсала, <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаража с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>А; 1/25 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

- взыскать с каждого ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Ярославлева И.В. – Лукоянов А.В., иск Ярославлева И.В. поддержал, встречный иск Ярославлевой И.А. признал.

Представитель Ярославлевой И.В. – Хасянов Р.А., иск Ярославлева И.В. признал, встречный иск поддержал.

Представители ответчиков Ярославлева В.В., Ярославлева П.В., Ярославлевой А.В. – Гадельшин А.С., Ткаченко Н.И., Нургалиев И.И. иск Ярославлева И.В. и встречный иск Ярославлевой И.А. не признали, при этом представитель Ткаченко Н.И. не возражала передаче в собственность Ярославлева И.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Ткаченко Н.И. иск Ярославлева И.В. и встречный иск Ярославлевой И.А. не признала.

2 августа 2023 года судом постановлено решение, в соответствии с которым: во встречном иске Ярославлевой И.А. к Ярославлеву В.В., Ярославлевой А.В., Ярославлеву П.В. и Ткаченко Н.И. о признании договоров дарения недействительными отказано, иск Ярославлева И.В. и встречный иск Ярославлевой И.А. о разделе наследственного имущества удовлетворен частично. В порядке раздела наследственного имущества:

- передано в собственность ФИО5: 4/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 826 400 руб., 4/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>; стоимостью 3 662 400 руб.;

- оставлено в собственности Ярославлева И.В.: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 года ....; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером .... расположенную по адресу: <адрес>; приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 года <адрес>;

- прекращено право собственности Ярославлева И.В. на: 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 года <адрес>; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 года 16АА 7001786; 1/25 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: г. Альметьевск, ул. Островского д. 11 кв. 12, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 года .... 1/5 доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 года ....; 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 года ....;

- передать в собственность Ярославлевой И.А.: 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 16:45:060102:7430, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 529 000 руб.;

- оставить в собственности ФИО3: 1/5 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1 529 000 руб., приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 года .... 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 4 471 800 руб., приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 года ....

- прекратить право собственности Ярославлевой И.А. на: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от <дата> <адрес>7; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: г. Альметьевск, ул. Ленина д. 23 кв. 1; приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 года .... 1/25 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07 июля 2022 года .... 1/5 доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>; приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 года ....; 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 года ....;

- передать в собственность Ярославлева П.В.: 1/10 доли праве собственности на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 235 900 руб.

- прекратить право собственности Ярославлева П.В. на: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. .... 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>; приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 года .... 1/25 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером .... расположенную по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 года <адрес>0;

- передать в собственность Ярославлевой А.В.: 1/10 доли праве собственности на квартиру с кадастровым номером 16:50:110507:141, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 235 900 руб.

- прекратить право собственности ФИО6 на: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 07.07.2022г. .... 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>; приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 года .... 1/25 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 года .....

- передать в собственность Ярославлева В.В.: 2/5 в праве собственности на гараж с кадастровым номером .... и 2/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером .... расположенные по адресу: РТ, <адрес>, северо-восточнее <адрес>, общей стоимостью 110 000 руб.; 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: РТ, <адрес>, стоимостью 970 400 руб.

- прекратить право собственности ФИО4 на: 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 года .... 1/5 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адресу: <адрес>; приобретенной на основании свидетельства о праве собственности по закону от 7 июля 2022 года ....

Взыскать с Ярославлева П.В. в пользу Ярославлева И.В. денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере 380 540 руб., взыскать с Ярославлева П.В. в пользу Ярославлевой И.А. денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере 46 140 руб., взыскать с Ярославлева П.В. в пользу Ярославлева В.В. денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере 242 940 руб., взыскать с Ярославлевой А.В. в пользу Ярославлева И.В. денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере 380 540 руб., взыскать с Ярославлевой А.В. в пользу Ярославлевой И.А. денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере 46 140 руб., взыскать с Ярославлевой А.В. в пользу Ярославлева В.В. денежную компенсацию доли в наследственном имуществе в размере 242 940 руб., взыскать с Ярославлева П.В. в пользу Ярославлева И.В. расходы по оплате госпошлины в размере 11 577 руб. 50 коп., взыскать с Ярославлевой А.В. в пользу Ярославлева И.В. расходы по оплате госпошлины в размере 11 577 руб. 50 коп., взыскать с Ярославлева В.В. в пользу Ярославлева И.В. расходы по оплате госпошлины в размере 11 577 руб. 50 коп., взыскать с Ярославлева П.В. в пользу Ярославлевой И.А. по оплате госпошлины в размере 11 577 руб. 50 коп., взыскать с Ярославлевой А.В. в пользу Ярославлевой И.А. по оплате госпошлины в размере 11 577 руб. 50 коп., взыскать с Ярославлева В.В. в пользу Ярославлевой И.А. расходы по оплате госпошлины в размере 11 577 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе представитель Ярославлевой И.А. – Хасянов Р.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом незаконно было отказано в признании договоров дарения недействительными, поскольку 27 марта 2023 года И.А. направила всем наследникам предложение о разделе имущества в натуре, однако ответы не поступили. Со стороны Ярославлева В.В., Ярославлева П.В., Ярославлевой А.В. имеет место быть злоупотребление правом, с целью ущемления прав Ярославлевой И.А., укрепления заинтересованности в обладании всеми объектами, были заключены договоры дарения. Суду не представлены доказательства возможности ответчиков выплатить установленную денежную компенсацию.

Решение суда в части взыскания денежной коменсации не обжалуется, оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает, поэтому в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель Ярославлевой И.А. – Хасянов Р.А. завяленные исковые требования и апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Ярославлева И.В. – Лукоянов А.В. просил решение, которое принято в части Ярославлева И.В. оставить без изменения, встречный иск Ярославлевой И.А. удовлетворить.

Представители Ярославлева В.В., Ярославлева П.В., Ярославлевой А.В. – Гадельшин А.С., Нургалиев И.И. просили решение Альметьевского городского суда оставить в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу положений статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление Гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> умер Ярославлев В.А. (т.1, л.д.17).

Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются его дети: Ярославлев И.В., Ярославлев В.В., Ярославлев П.В., Ярославлева А.В. и супруга Ярославлева И.А.

Наследникам выданы свидетельства о праве собственности в 1/5 доле каждому на вышеуказанное наследственное имущество.

Соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами достигнуто не было

По представленным в материалы дела отчетам ООО «Союз-Оценка» рыночная стоимость: нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: <адрес> (магазин «Анна») составляет 7 645 000 руб. (т.1, л.д.91); земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – 2 283 000 руб.; (т.1, л.д.126); квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 578 000 руб. (т.1, л.д. 166); квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 22 359 000 руб. (т.1, л.д.205); квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 852 000 руб.; гаража, расположенного по адресу: <адрес> составляет 214 172, 71 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 60 840 руб.

Указанная оценка рыночной стоимости недвижимости сторонами по делу не оспаривается.

13 мая 2023 года Ярославлев П.В., Ярославлев В.В. и Ярославлева А.В. и Ткаченко Н.И. заключили договоры дарения, по условиям которых первые подарили своей матери Ткаченко Н.И., принадлежащие каждому из них 1/5 доли в наследственном имуществе: нежилом помещении (магазин «Анна») (т.2, л.д.50), расположенного по адресу: <адрес> расположенной по адресу: <адрес>; гаража с земельным участком (т.2, л.д.54), расположенных по адресу: <адрес>

Государственная регистрация перехода к Ткаченко Н.И. права собственности на 3/5 доли указанной недвижимости произведена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречного иска Ярославлевой И.А. о признании договоров дарения недействительными суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчиков при заключении спорных договоров дарения отсутствовало злоупотребление правом. Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования суд первой инстанции, учитывая изменение объема наследственной массы после дарения части наследственного имущества, произвел раздел наследственного имущества вышеуказанным способом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на законе и материалах дела.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2023 года Ярославлевой И.А. остальным наследником было направлено предложение о разделе наследственного имущества, согласно которому: нежилое помещение (магазин «Анна») предполагалось выделить в собственность Ярославлевой И.А., которая в последующем отказывается от своей доли в остальном наследственном имуществе в пользу остальных наследников; Ярославлеву И.В. выделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, с последующим отказом Ярославлева И.В., принадлежащей ему доли наследственного имущества в пользу Ярославлева П.В., Ярославлева В.В. и Ярославлевой А.В.; Ярославлеву П.В., Ярославлеву В.В. и Ярославлевой А.В. передать в собственность остальное наследственное имущество (т.2 л.д. 90).

Данное предложение сторонами было получено 29 марта 2023 года (т.2 л.д. 91), было оставлено без ответа.

По мнению Ярославлевой И.А. договоры дарения Ярославлевым П.В., Ярославлевым В.В. и Ярославлевой А.В., принадлежащих им долей наследственного имущества, в пользу Ткаченко Н.И. были осуществлены после получения ими ее предложения о разделе наследственного имущества с намерением причинить вред Ярославлевой И.А.

Представители Ярославлева П.В., Ярославлева В.В. и Ярославлевой А.В. не отрицали получения предложения Ярославлевой И.А., однако отрицали наличие предварительной договорённости между сторонами о разделе наследственного имущества в представленном варианте, что не опровергнуто стороной истца по встречному иску.

Таким образом, судебной коллегией вышеуказанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты, поскольку по мнению судебной коллегии при заключении оспариваемых договоров дарения ее стороны руководствовались своей волей. Доказательств того, что волеизъявление сторон, выраженные в договорах дарения, не соответствовало его действительным намерениям, наличие у дарителей порока воли, сложившегося в результате заблуждения и обмана, либо намерения причинить вред Ярославлевой И.А., как и доказательств того, что в момент их совершения воля обеих сторон была направлена на достижение иных правовых последствий, истцом не представлено.

Оспариваемые договоры дарения содержат все существенные условия, которые изложены четко, ясно и исключают возможность его неоднозначного толкования, сторонами подписан и исполнен.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не выяснен вопрос о возможности ответчиков выплатить, установленную судом, денежную компенсацию, не опровергает выводов суда о необходимости раздела имущества в вышеуказанном порядке и размере.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В остальной части решение не обжаловалось и предметом апелляционной проверки не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ярославлевой И.А. – Хасянова Р.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи