Атанов Сергей Николаевич

Дело № 2 - 119/2024

УИД 22RS0060-01-2024-000148-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Трифаченковой Т.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Атанова Сергея Николаевича к администрации Мичуринского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Атанов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв. м., в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал о том, что 15 февраля 1993 года между Ч., Ш. и совхозом имени Гастелло (реорганизован в АО «им. Гастелло», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02 марта 2024 года № №, справкой от 27 декабря 2021 года № 147) был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (далее – договор), которым продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 56 кв.м, по адресу: <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в администрации Мичуринского сельсовета 10 июня 1993 года за №.

На момент заключения договора помимо него в квартире проживали – Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26 июня 2012 года квартира поставлена на кадастровый учет с уточненной площадью - 51,3 кв.м, квартире присвоен кадастровый ...

...номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.10.2021 № 99/2021/422553607.

В настоящее время зарегистрировать право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, так как в договоре отсутствуют сведения, идентифицирующие объект, подлежащий передаче в частную собственность, не указан полный адрес квартиры, в частности не указан субъект, район, населенный пункт, не указан кадастровый номер объекта недвижимости. Кроме того, в договоре не указаны все лица, имеющие право на приватизацию занимаемого им жилого помещения на дату заключения договора, договор содержит дописки, договор не содержит расшифровки всех подписей, учиненных от имени сторон, что имеет невозможным полную идентификация сторон договора.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о недействительности указанного договора.

Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, Щ. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных лиц, оспаривающих право собственности на данную квартиру, не имеется.

Вместе с тем, с 1993 года, то есть более 15 лет, он проживает в указанной квартире, как своей собственной, несет все расходы по содержанию квартиры, а именно: уплачивает коммунальные платежи, установленные налоги и сборы, производят текущий и капитальный ремонты, было построено множество хозяйственных построек: сарай, баня, гараж, помещение для складирования дров и угля. Им никогда не скрывался факт нахождения квартиры в его владении, он не препятствовал доступу к квартире иных субъектов. В связи с изложенным просит признать за ним право собственности на спорное жилье, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности.

Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 июля 2021 года.

В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на спорное жилье, в соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности.

Истец Атанов С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно поданному письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Мичуринского сельсовета Хабарского района Алтайского края в судебное заседание не явился, представил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Атанова Сергея Николаевича удовлетворить в полном объеме.

Признать за Атановым Сергеем Николаевичем, <данные изъяты>), право собственности на квартиру, площадью 51,3 кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Хабарский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Т.В. Трифаченкова

Верно

Судья Т.В. Трифаченкова Начальник отдела О.Ф. Клименко

№ 2-827/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при помощнике судьи Сергеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лобачевой Е.В. к Полозу И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Атанов С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Полоз И.В., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения задней левой двери и заднего левого крыла.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации,

С учетом этого истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 86 400,00 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 792,00 руб.

В судебном заседании истец участия не принимала, о врем...

...ени и месте судебного заседания уведомлена.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Атанов С.Н., участвующий в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Иск предъявлен в Нерюнгринский городской суд РС(Я), тогда как из адресной справки ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент подачи иска в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия), то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) не проживал и на регистрационном учете не состоял.

С учетом правил ст. 28 ГПК РФ о том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, следует признать, что Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах необходимо передать гражданское дело в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения дела по существу.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по иску Лобачевой Е.В. к Полозу И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, передать по подсудности в суд Ленинский районный суд г. Владивостока, по адресу: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 63, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

судья

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., при секретаре Варламовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Лобачевой Е. В. к Полозу И. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, третье лицо Атанов С. Н..

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 86 400 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 792 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, Атанов С.Н., управляя транспортным средством Лада 2121 с государственным регистрационным номером К234ОР125RUS, п...

...ринадлежащим на праве собственности Полоз И.В. совершил столкновение с автомобилем истца Тойота Королла с государственным регистрационным номером Н499УН28 RUS.

В соответствии с материалами по факту ДТП, ответчик, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца Тойота Королла с государственным регистрационным номером Н499УН28 RUS. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

Согласно заключению специалиста №-ТР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 86 400 рублей.

Указанное заключение специалиста судом принимается в качестве надлежащего (относимого, допустимого) доказательства размера причиненного ущерба, заключение составлено экспертом-техником, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению и расчету документами.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вина ответчика в совершении правонарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о транспортных средствах и их повреждениях, объяснением Атанова С.Н. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении Атанова С.Н., совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Собственником транспортного средства Лада 2121 с государственным регистрационным номером К234ОР125RUS на момент ДТП является Полоз И.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 151,1101 ГК РФ, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий истца, и полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в заявленном размере.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым удовлетворить требования о возмещении подтвержденных документально расходов, взыскав в пользу истца с ответчика издержки по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 792 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лобачевой Е. В. к Полозу И. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Полоза И. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Лобачевой Е. В. (паспорт 9823 059820) ущерб в размере 86 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий

мотивированное решение изготовлено: 20.12.2024

Дело №2-91/2024

УИД 46RS0021-01-2024-000087-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кшенский 16 апреля 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеевой Н.Н. к Атанову А.Н., Поляковой Г.Н., Шеховцовой В.Н., Атанову С.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представляя интересы истца Аникеевой Н.Н. на основании доверенности, Репринцева Л.А. обратилась в Советский районный суд Курской области с иском к Атанову А.Н., Поляковой Г.Н., Шеховцовой В.Н., Атанову С.Н. о признании в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что спорные <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № принадлежали на праве собственности отцу истца – А.Н.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца истец, проживавшая совместно с ним, вступила в наследственные права на оставшееся после смерти наследодателя наследственное имущество, в том числе, на недвижимое имущество в виде 9,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номер...

...ом № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако зарегистрировать право собственности на наследственное имущество она не может, так как в результате выдела земельной доли размером <данные изъяты> га за наследодателем было зарегистрировано <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, который в настоящее время находится в аренде у ООО «Агро-Инвест-Кшень».

Истец Аникеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовала.

Представитель истца Репринцева Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения, в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело без её участие и удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчики Атанов А.Н., Полякова Г.Н., Шеховцова В.Н., Атанов С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены судом надлежащим образом, в представленных в суд заявлениях каждый из них просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на признание исковых требований их сестры Аникеевой Н.Н. о признании права собственности на имущество в порядке наследования после смерти отца А.Н.П. в полном объеме, так как на долю в наследстве после смерти отца никто из них не претендует. Последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ им понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Мансуровского сельсовета Советского района Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агро-Инвест-Кшень», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, и основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что А.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на праве собственности принадлежало <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>; что подтверждается исследованным судом свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № (л.д. 64).

Решением общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ из состава указанного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером №, а соглашением участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли участников, доля А.Н.П. составила <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-27). В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ООО «Агро-Инвест-Кшень».

Согласно свидетельства о смерти №, выданного 07.06 2006 года Администрацией Пашковского сельсовета <адрес>, А.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (л.д. 24).

Судом также установлено, что истец Аникеева Н.Н. и ответчики Атанов А.Н., Полякова Г.Н., Шеховцова В.Н., Атанов С.Н. являются родными детьми наследодателя А.Н.П., что подтверждается исследованными судом свидетельствами о рождении и заключении брака на имя последних (л.д. 11, 12, 15, 17, 18, 20, 21, 23).

Из материалов наследственного дела нотариуса Курского нотариального округа Курской области Т.О.Н. № следует, что после смерти А.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, в наследственные права вступила только истец Аникеева Н.Н., нотариусом последней было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № (л.д. 59-68).

При таких обстоятельствах суд находит заявленные Аникеевой Н.Н. исковые требования основанными на законе.

Согласно положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В поданный в суд заявлениях ответчики Атанов А.Н., Полякова Г.Н., Шеховцова В.Н., Атанов С.Н. указали на полное признание исковых требований, так как на спорное имущество они не претендуют. При этом также указали на то, что последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, им понятны.

Признание ответчиками исковых требований Аникеевой Н.Н. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд находит эти признания иска подлежащими принятию.

Отсюда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании в порядке наследования права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая характер рассмотренного иска, а также правовую позицию, изложенную в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не находит оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Аникеевой Н.Н. к Атанову А.Н., Поляковой Г.Н., Шеховцовой В.Н., Атанову С.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Признать за Аникеевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшую А.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н.Стрельцов

Дело № 2-457/2011г.

об оставлении искового заявления без рассмотрения

4 августа 2011года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потупаловой Лилии Васильевны к Атанову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Потупалова Л.В. обратилась в суд с иском к Атанову С.Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что она является собственником указанной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на основании заявления прежнего собственника ФИО состоит на регистрационном учете, и проживал в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды указанного жилого помещения, согласно которому Атанов С.Н. обязан оплачивать коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, однако ответчик свои обязательства не выполняет, в указанной квартире не проживает.

При рассмотрении дела, истица уточнила заявленные исковые требования, просит расторгнуть договор аренды квартиры заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, признать Атанова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебные заседания истица дважды не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложен...

...ии рассмотрения дела в суд не направила. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истицы в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Потупаловой Лилии Васильевны к Атанову Сергею Николаевичу о расторжении договора аренды жилого помещения, и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Дело № 2-844/2011

Решение

Именем Российской Федерации.

03 октября 2011 года г. Шарыпово.

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Тупаленко В.М.,

с участием истца Атанова С.Н., ответчика Потупаловой Л.В.,

при секретарях судебного заседания Горлиной И.Г., Драчевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атанова Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Потупаловой Лилии Васильевне об изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

Установил:

Атанов С.Н. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь в обоснование на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности продавца детской одежды у ИП Потупаловой Л.В.. При приеме на работу с истцом был заключен бессрочный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию, при увольнении работодатель указал дату его увольнения- ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, до настоящего времени истцу не выплачен окончательный расчет, в связи с чем просит суд обязать ответчицу изменить дату увольнения в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать недополученную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При рассмотрении дела истец Атанов С.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, при этом подтвердил, что заявление на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ года и на очередной отпуск от ДД.ММ.ГГГГ года п...

...исал собственноручно, для того чтобы Потупалова Л.В. оформила субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана за <данные изъяты> год.

Ответчик ИП Потупалова Л.В. исковые требования не признала, пояснив что Атанов С.Н. являлся ее гражданским мужем, был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности продавца детской одежды. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск без содержания с последующим увольнением по собственному желанию в связи с переменой места работы. Атанов С.Н. был уволен ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода времени истец у нее не работал, занимался продажей автомобилей. Запись в трудовой книжке о приеме на работу она не делала, так как являлась физическим лицом, без образования юридического лица, в связи с чем не имела право производить записи в трудовой книжке.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что Атанов С.Н. сожительствовал с Потупаловой Л.В., помогал ей торговать на рынке.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что Атанов С.Н. и Потупалова Л.В. совместно работали, торговали на рынке с зимы ДД.ММ.ГГГГ года, Атанов С.Н. работал на рынке до конца февраля ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст.ст. 114,115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска продолжительностью 28 дней, с сохранением места работы ( должности) и среднего заработка

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Потупалова Л.В. зарегистрирована индивидуальным предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Атановым С.Н. и физическим лицом без образования юридического лица Потупаловой Л.В. заключен бессрочный трудовой договор №, по условиям которого Атанов С.Н. принят на работу в качестве продавца, на центральный рынок с окладом <данные изъяты> руб., районным коэффициентом <данные изъяты> процентной надбавкой <данные изъяты>, срок выдачи заработной платы <данные изъяты> числа.

Данный договор зарегистрирован в администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, в Межрайонной ИФНС по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ года Атанов С.Н. просит ИП Потупалову Л.В. предоставить ему отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ года Атанов С.Н. просит ИП Потупалову Л.В. уволить его по собственному желанию в связи с переменой места работы.

В судебном заседании истец подтвердил факт написания им указанных заявлений.

Как следует из объяснений ответчицы ИП Потупаловой Л.В., Атанов С.Н. ушел в отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ и был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные факты истцом не оспорены, доказательств опровергающих данные обстоятельства, истцом в суд не представлено.

Как следует из сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доходах физического лица Атанова С.Н. предоставляла ИП Потупалова Л.В. за налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах Атанова С.Н. в инспекцию ИП Потупалова Л.В. не предоставляла.

Согласно записи № в трудовой книжке серии № Атанов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят продавцом Центральный рынок <адрес> ИП Потупаловой Л.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; запись № - ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КзоТ РФ ( по собственному желанию), основание расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что подтверждением периода работы у ИП Потупаловой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является представленный им трудовой договор, так как указанный трудовой договор является ксерокопией, в котором имеется запись шариковой ручкой, что трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, оригинал данного трудового договора истец суду не представил.

Суд также не может принять во внимание доводы истца о том, что подтверждением периода работы у ИП Потупаловой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ является запись в трудовой книжке, в связи с тем, что согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №45-ФЗ, работодатель за исключением работодателей -физических лиц, обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является основной, таким образом, закон запрещал вносить записи в трудовую книжку, физическим лицам, каковой на момент заключения трудового договора являлась Потупалова Л.В. Кроме того, запись № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РФ, противоречит действующему законодательству, так как в апреле 2010 года действовал Трудовой кодекс Российской Федерации, в котором статья 31 не предусматривает увольнение.

Суд также не может принять в качестве доказательства подтверждающего период работы истца у ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания ФИО1., так как, данные показания опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

По этим же основания суд не может принять во внимание доводы истца о том, что заявления на отпуск и увольнение, он писал для того, что бы Потупалова Л.В. могла оформить субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, объективных и бесспорных доказательств, которые бы подтверждали доводы истца о наличии у него трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Потупаловой Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, напротив представленные ответчицей доказательства, в совокупности подтверждают факт трудовых отношений между ИП Потупаловой Л.В. и Атановым С.Н. только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Атанова С. Н. к индивидуальному предпринимателю Потупаловой Л.В. об изменении записи об увольнении в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд:

Решил:

В удовлетворении исковых требований Атанова Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Потупаловой Лилии Васильевне об изменении записи об увольнении в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течении 10 ( десяти) дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 2- 135/2012

РЕ Ш Е Н И Е

( заочное)

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Потупаловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потупаловой Лилии Васильевны к Атанову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица Потупалова Л.В. обратилась в суд с иском к Атанову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования обоснованы тем, что спорная квартира приобретена истицей в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления прежнего собственника ФИО. в квартире был зарегистрирован ответчик Атанов С.Н. в качестве знакомого, который остался проживать в данной квартире после продажи квартиры истице. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор аренды квартиры сроком на один год, который зарегистрирован в Дубининском РЭУ. Согласно п. 6.1 указанного договора ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Однако с момента заключения договора в квартире не проживает, условия договора не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает прав...

...а истца как собственника.

Истица Потупалова Л.В. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просит суд признать Атанова Сергея Николаевича прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> <адрес> снять его регистрационного учета по указанному адресу, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Атанов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, телефонограммой. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Свидетели ФИО6, ФИО7 допрошенные в судебном заседании подтвердили, что ответчик в спорном жилом помещении принадлежащего истице не проживает с февраля прошлого года, членом семьи истицы не является, вещей принадлежащих ему в квартире нет, препятствий в проживании в спорном жилом помещении истица ответчику не чинила. Атанов С.Н. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает в настоящее время.

Заслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потупалова Лилия Васильевна приобрела в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д. <данные изъяты>

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № <данные изъяты> подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>

Согласно договора найма жилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Потупалова Л.В. (собственник) предоставила Атанову С.Н. (нанимателю) жилое помещение (квартира) расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Согласно п. 6.1 указанного договора ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Данный договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении ответчик значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 10), на основании заявления Тайдоновой Л.С от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Из пояснений истицы Потупаловой Л.В., свидетелей данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик с момента заключения договора найма в спорной квартире не проживал, условия договора не исполнял, коммунальные услуги не оплачивал, срок договора истек. В связи с регистрацией ответчика в квартире истицы, она несет бремя дополнительных расходов.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истицы, в спорном жилом помещении не проживает более года, что оснований для возникновения или сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в том числе по предусмотренным Жилищным кодексом РФ основаниям, судом не установлено, каких-либо соглашений с ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением истица не заключала, при таких обстоятельствах дела, оснований для возникновения или сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Потупаловой Лилии Васильевны:

Признать Атанова Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :