Аташева Зульхижат Магомедовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2024 года с.Леваши

Судья Левашинского районного суда РД Ибрагимов А.М. рассмотрев исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО3 поступило заявление о возвращении указанного искового заявления в связи с необходимостью до оформления приведения в соответствие с нормами ГПК РФ.

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, к производству суда не принято.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, - возвратить представителю истца ФИО3

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней через Левашинский районный суд РД в судебную коллегию по гражданским д...

...елам Верховного суда Республики Дагестан.

Судья А.М.Ибрагимов

05RS0032-01-2024- 001036-51

Дело №2- 778/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Алиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-778/2024 по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

у с т а н о в и л :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, указывая на то, что согласно Федеральному закону « О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ « Правилами Поставок газа в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Взятые обязательства истцом выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на абонента.

Задолженность за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 50179,82 руб.

Представитель ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала»по доверенности ФИО3 просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала» сумму основного долга в размере 50179,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 852,7 руб.

В судебном заседании представитель ООО « Газпром Межрегионгаз Пятигорск» по доверенности ...

...ФИО3 не участвовал, просит рассмотреть исковое заявление без его участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем образом, просит в своем заявлении о рассмотрении дела без ее участия, к исковым требованиям применить срок исковой давности.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Так, согласно акту инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ отапливаемая площадь домовладения ФИО1, расположенного по адресу: РД, <адрес>, составляет 70 кв. м.. В доме имеются газоиспользующие оборудования: отопительный прибор УГОП-1, газовая плита ПГ-4-1, прибор учета газа ВК -6-4.

Как следует из информационного листа задолженность по лицевому счету №, открытому на абонента ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет за потребление газа 50179,82 руб.

Из определения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № года, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании долга за поставленный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50179 руб.82коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 852 руб. 70 коп.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с чем, в суд с настоящим иском истцу надлежало обратиться в срок шесть месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При определении периода, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям следует применить трехлетний срок исковой давности, определив период взыскания задолженности за последние три года до даты обращения истца с исковыми требованиями в суд (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, задолженность, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При определении суммы задолженности, суд руководствуется представленным ответчицей расчетом задолженности, принятым в качестве допустимого доказательства по делу, и считает, что подлежащая взысканию сумма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15417 руб.

При этом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, что, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, составляет 852 руб.7 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковое заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ, удовлетворить частично.

Взыскать с к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии 82 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 050-029) в пользу ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала» сумму основного долга в размере 15417 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 852 руб.7 коп., всего взыскать 16269( шестнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 7 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Резолютивная часть решения объявлена 20.11. 2024 г.

Мотивированное решение составлено 25.11.2024 г.

Председательствующий А.М.Ибрагимов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием ФИО15 обвинителя- помощника прокурора <адрес> РД ФИО19, подсудимой ФИО18 З.М., защитника ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № в интересах подсудимой ФИО18 З.М., представителя потерпевшего- ГУ ОПФ РФ по РД по ФИО9, при секретарей ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, имеющей 9 классов образования, вдовы, без определенного рода занятий, не судимой, проживающего в <адрес> РД, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО18 З.М. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце 2015 - начале 2016 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО18 З.М. возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ (далее - ФЗ № 400-ФЗ), страховые пенсии ус...

...танавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно статье 3 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Статья 8 ФЗ № 400-ФЗ определяет, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО18 З.М., заведомо зная о том, что по возрасту она не имеет право на страховую пенсию по старости, так как, согласно части 1 статьи 8 ФЗ № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, а к указанному времени ее фактический возраст составлял 41 год, осознавая, что законно получить страховую пенсию по старости она не может, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на страховую пенсию по старости, в <адрес> Республики Дагестан, точное место не установлено, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личной встречи вступила в преступный сговор с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, передала последнему свой паспорт гражданина Российской Федерации, две цветные фотографии для использования при получении нового паспорта с увеличенным фактическим возрастом, а также денежные средства в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, при этом не зная о том, как именно последней они будут использованы.

Лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, изготовил и выдал ФИО18 З.М. новый паспорт серии 82 15 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о том, что ФИО18 З.М. якобы родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с увеличением фактического возраста по дате рождения на 14 лет, для последующего использования в корыстных целях при назначении пенсии, в качестве документа, подтверждающего ее пенсионный возраст.

Затем, лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, во исполнение совместного с ФИО18 З.М. преступного умысла, действуя согласно распределенных ролей, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, в помещении Управления Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> (далее - УОПФР по РД в <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными сотрудниками УОПФР по РД в <адрес>, о назначении ФИО18 З.М. трудовой пенсии по старости по заведомо подложным документам.

Неустановленные сотрудники УОПФР по РД в <адрес>, для реализации совместного умысла, приняли представленный лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии 82 15 № от 13.01.2016с недостоверной датой рождения ФИО18 З.М. – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с завышением биологического возраста на 14 лет, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости ФИО18 З.М., и в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в УОПФР по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в пользу ФИО18 З.М., принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, путем получения трудовой пенсии по старости, необоснованно назначенной по заведомо подложным документам, в нарушение требований ФЗ № 400-ФЗ, без участия заявителя ФИО18 З.М., заполнили заявление от имени ФИО18 З.М. о назначении трудовой пенсии, изготовили ФИО8 поддельного паспорта ФИО18 З.М., а также при неустановленных обстоятельствах изготовили и приобщили копию трудовой книжки серии АТ-V №, с заведомо ложными и недостоверными сведениями о том, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, работала рабочим в совхозе «Гимбатовский» <адрес> РД в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, для подтверждения у нее трудового стажа.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, руководителем УОПФР по РД в <адрес>, на основании подготовленного пакета документов с ложными и недостоверными сведениями на ФИО18 З.М., вынесено решение о назначении ФИО18 З.М. пожизненно ежемесячной пенсии по старости в размере 6939 рублей 36 копеек с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, во исполнение совместного с ФИО18 З.М. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении выплат, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, заведомо зная, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, при неустановленных обстоятельствах приобрела решение врачебной комиссии за №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» за подписями главного врача, председателя врачебной комиссии, дающее право на назначение компенсационных выплат, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно которому ФИО18 З.М. якобы нуждается в постоянном постороннем уходе, хотя фактически она в лечебные учреждения не обращалась, указанными в решении заболеваниями не страдает, врачебную комиссию не проходила.

Далее, лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, во исполнение совместного с ФИО18 З.М. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств при получении ежемесячных компенсационных выплат, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, действуя согласно распределенных ролей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, представила действовавшим с ней в сговоре неустановленным сотрудникам УОПФР по РД в <адрес> паспорт серии 82 15 № от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверной датой рождения ФИО18 З.М. – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с завышением биологического возраста на 14 лет, решение врачебной комиссии ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» за №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно которому ФИО18 З.М. якобы нуждается в постоянном постороннем уходе, дающие основание для назначения ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе.

Далее, в неустановленное следствием время, в УОПФР по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, неустановленными должностными лицами УОПФР по РД в <адрес>, действовавшими в сговоре с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство в интересах ФИО18 З.М., на основании подготовленного пакета документов с заведомо ложными и недостоверными сведениями, в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», без участия заявителя ФИО22, вынесено решение о назначении ФИО22, который якобы осуществлял постоянный уход за ФИО18 З.М., ежемесячной компенсационной выплаты в размере 1200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, которую фактически получала ФИО18 З.М. и распоряжалась ею по своему усмотрению.

ФИО18 З.М., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная об отсутствии у нее оснований для получения трудовой пенсии по старости и иных социальных выплат, из корыстных побуждений, получила денежные средства в сумме 293057,83 рублей путем их перечисления на банковский счет ФИО18 З.М., открытый в ПАО «Сбербанк» (счет №), которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на указанную сумму.

При этом, ФИО18 З.М., заведомо зная об отсутствии оснований для получения пенсии по старости, не сообщила в уполномоченный орган пенсионного фонда о таких обстоятельствах.

Подсудимая ФИО18 Б.М. в судебном заседании признала в свою вину и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, а потому судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, которые она давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, из которых усматривается, что в декабре 2015 года, кто-то из односельчан сообщил, что их односельчанка ФИО1 помогает сельчанам оформить досрочную пенсию по старости. Ввиду тяжелого материального положения она решила обратиться к ней за помощью в назначении досрочной пенсии по старости не имея на это законных оснований. В декабре 2015 года она встретилась с ФИО1 в <адрес> и обратилась с указанной просьбой. ФИО12 сообщила, что для оформления пенсии необходимо передать ей 300000 рублей, действительный паспорт и две фотографии. Она передала ей 150 000 рублей, свой паспорт и две фотографии. Они также договорились, что оставшаяся часть денег в размере 150 000 рублей будет ею удержана с ее пенсии по мере начисления. Спустя несколько дней ФИО12 попросила ее приехать в здание УФМС России по <адрес> в <адрес>, расположенное в <адрес>. В отделении УФМС России по <адрес> в <адрес> она прошла в кабинет начальника отдела по имени Абдула, где расписалась за получение нового паспорта. В паспорте был указан увеличенный год рождения «1960» вместо «1974», остальные ее данные были прежними. В дальнейшем, по указанию ФИО12 она открыла счет в отделении Сбербанка в <адрес> по своему новому паспорту.

После оформления пенсии, согласно ранее заключенной договоренности, она передала банковскую карточку ФИО12 для снятия начисляемой пенсии до достижения суммы в размере 150 000 рублей. Она также передала ей свой новый паспорт и более его не видела. Спустя примерно полтора года после оформления пенсии ФИО12 вернула ей банковскую карту, и она уже сама начала распоряжаться начисляемой пенсией на нужды семьи.Каким образом ФИО12 оформила на нее пенсию и какие подложные документы для этого она оформила, она не знает. Заявления о назначении или перерасчете пенсии она никуда не подавала и нигде не подписывала. В Левашинскую центральную районную больницу за какими-либо решениями врачебной комиссии она также не обращалась. В настоящее время ей известно, что переплата пенсионных средств составляет 293057,83 руб. С указанной суммой она согласна и осознает, что она была начислена незаконно.

Фактическая дата ее рождения – ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт с фиктивными данными был оформлен с целью досрочного получения пенсии. В настоящее время у нее новый паспорт с действительными данными, копию которого она представила органу следствия. Подписи в заявлении о переводе пенсии на расчетный счет и в заявлении нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным лицом в графе «подпись гражданина (его представителя)», напротив графы «З.М. ФИО18» в выплатном деле № получателя ежемесячной денежной выплаты (пенсии) ФИО3 ей не принадлежат. Кем именно они учинены, она не знает. Трудовая книжка АТ-V-7592040, копия которой приобщена к выплатному делу № получателя ежемесячной денежной выплаты (пенсии) ФИО3 ей не принадлежит. Она никогда не работала в совхозе «Гимбатовский». Кто ее изготовил и при каких обстоятельствах она не знает. У нее имеется множество заболеваний, однако, в постоянном постороннем уходе она не нуждается. ФИО2 приходится сыном брата ее покойного супруга. Он никогда за нею уход не осуществлял.

Виновность ФИО18 З.М.в хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, кроме ее собственных признательных показаний, на предварительном следствии подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО16 Н.А. показал, что работает специалистом экспертом клиентской службы ОПФР по РД в <адрес>. В его должностные обязанности входит прием заявлений и документов для назначении пенсии и другие полномочия. Клиент представляет паспорт, трудовую книжку, свидетельство о заключении брака. Когда ФИО18 З.М. обратилась с заявлением о назначении пенсии он не помнит.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО23 усматривается, что в должности ведущего специалиста - эксперта юридического отдела ФИО15 учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> работает с 2011 года. В ее должностные обязанности, кроме прочего, входит юридическое сопровождение деятельности отделения, претензионно-исковая работа, исполнительное производство, проведение правовой экспертизы, а также представление ГУ-ОПФР по РД в различных государственных и иных организациях и учреждениях, в том числе в судах, правоохранительных, контрольных и надзорных органах. В ходе служебной деятельности, из результатов ревизии, проведенной совместно сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД и КРО ГУ-ОПФР по РД, ей стало известно о фактах незаконного получения пенсионных выплат жителями села <адрес> Республики Дагестан путем предоставления недостоверных сведений о дате рождения и трудовой деятельности. Проверкой установлено, что ФИО18 З.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила в виде пенсии по старости и компенсационных выплат денежные средства в размере 293057,83 рублей.

Свидетель ФИО16 Н.А. показал, что работает специалистом экспертом клиентской службы ОПФР по РД в <адрес>. В его должностные обязанности входит прием заявлений и документов для назначении пенсии и другие полномочия. Клиент представляет паспорт, трудовую книжку, свидетельство о заключении брака. Когда ФИО18 З.М. обратилась с заявлением о назначении пенсии он не помнит.

Из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 усматривается, что ФИО18 З.М. является супругой его покойного дяди по имени Шахбан. С ФИО18 З.М. он поддерживает родственные отношения, иногда заходит в гости на чай, помогает по хозяйству. ФИО18 З.М. сама имеет различные заболевания, тяжело ходит, в связи с чем ей трудно одной заниматься хозяйством и воспитывать детей. Он за ФИО18 З.М. постоянный посторонний уход никогда не осуществлял. В УОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином он никогда не обращался и заявление не подписывал. Примерно в середине 2017 года ФИО13 и ее брат обратились к нему с просьбой представить им копию паспорта для оформления ФИО13 пенсии в связи с гибелью ее мужа. Он представил копию паспорта, для чего именно ей была необходима копия его паспорта, он не расспрашивал, поскольку в этом не разбирается. О назначении ему компенсационных выплат в размере 1200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ за осуществление ухода за ФИО18 З.М. ему стало известно в ходе проведенного допроса. Он какие-либо компенсационный выплаты не получал.

Из оглашенных согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 усматривается, что на должности начальника управления Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> он работал с момента образования указанного управления, то есть с 2001 года до ДД.ММ.ГГГГ. заявлением ФИО18 З.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты ей назначена пенсия по старости. Вместе с заявлением ФИО18 З.М. представлены паспорт и трудовая книжка. С ФИО18 З.М. он не знаком и каких-либо отношений между ними не имеется. Заявление и документы от имени ФИО18 З.М. принял специалист ФИО16 Н.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 усматривается, что с 2001 года по настоящее время она работает в УОПФР по РД в <адрес> в должности специалист-эксперта отдела назначения и перерасчета пенсий ГУ-ОПФР РД в <адрес>. В решении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), в графе «Руководитель территориального органа ПФР» подпись учинена самим ФИО24 ФИО18 З.М. ей не знакома. Она только проводит расчёты в электронном формате, а наличие подписей, а также вообще обязательность подписания документов относится к компетенции клиентской службы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26 усматривается, что с 2007 года по настоящее время она работает в Управлении отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>. С 2007 года по март 2016 года работала специалистом-экспертом по администрированию страховых взносов, с апреля 2016 по сентябрь 2018 года работала руководителем отдела назначения пенсий. В ее должностные обязанности входила проверка правильности документов, расчет решения о назначении пенсий и другие обязанности, которые расписаны в должностном регламенте. Выплатное дело на имя ФИО18 З. М. она не помнит. В период замещения должности начальника отдела через нее ежедневно проходило большое количество документов.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что в должности участкового врача-терапевта поликлиники ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» она работает с декабря 2010 года.

Решение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» на жительницу <адрес> ФИО3, датой рождения которой указана – ДД.ММ.ГГГГ показала, заполнено ею лично и подпись напротив ее фамилии в решении врачебной комиссии учинена ею и на данном решении комиссии стоит оттиск ее личной печати. На указанном решении в графе «Председатель комиссии» подпись учинена ФИО31, а в графе «Гл.Врач» главным врачом ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» ФИО4

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО31 усматривается, что он работает заместителем главного врача ГБУ «Левашинская ЦРБ» по амбулаторно-поликлинической службе. Председателем данной комиссии являлась главный врач ГБУ «Левашинская ЦРБ» ФИО4, заместителем председателя комиссии по амбулаторно-поликлинической работе является он. Подробности и обстоятельства вынесения решения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» на жительницу <адрес> ФИО3, датой рождения которой указана – ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Поскольку через комиссии проходит множество пациентов, вспомнить ФИО18 З.М. он не может. С ФИО18 З.М. он не знаком и каких-либо отношений между ними не имеется. Ему неизвестно каким образом был допущен факт выдачи решения ФИО18 З.М.. врачебной комиссии о нуждаемости в постоянном постороннем уходе, в отсутствии на заседании комиссии самого пациента, а также в отсутствии у него заболеваний, отраженных в указанном решении.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность главного врача ГБУ РД «Левашинская ЦРБ». Обстоятельства вынесения решения врачебной комиссии, выданное ГБУ РД «Левашинская ЦРБ» на ФИО18 З.М. она не помнит. Ей неизвестно каким образом был допущен факт выдачи решения ФИО18 З.М. врачебной комиссии о нуждаемости в постоянном постороннем уходе, в отсутствии на заседании комиссии самого пациента, а также в отсутствии у него заболеваний, отраженных в указанном решении.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 усматривается, что с ФИО3, жительницей <адрес> она знакома давно. Примерно в конце 2016 года - начале 2017 года, точное время не помнит, к ней обратилась ФИО28 и попросила помочь оформить пенсию по старости. Она сообщила ФИО18 З.М. о том, что для получения пенсии по старости необходимо передать ей 300000 рублей. Она также сообщила ФИО18 З.М., что все сделает сама, и попросила принести паспорт, страховое пенсионное свидетельство (ФИО14), две фотографии на новый паспорт. Через несколько дней ФИО18 З.М. передала ей 150000 рублей и они с ней договорились, что остальную сумму последняя передаст ей после начисления пенсии. Она отнесла полученные от ФИО18 З.М. деньги в рабочий кабинет ФИО29, расположенный в здании ОУФМС РФ по РД в <адрес> и передала ему в виде взятки за выдачу паспорта ФИО28 с подложными данными, точнее поставила на стол перед ним.

Виновность ФИО18 З.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч3 ст.159.2 УК РФ подтверждается и следующими письменными материалами дела:

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись, расположенная в заявлении ФИО18 З.М, о переводе пенсии на расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО18 З.М., а иным лицом; подпись, расположенная в графе «Подпись гражданина (его представителя)» в заявлении нетрудоспособного гражданина ФИО18 З.М. о согласии на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным лицом от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена не ФИО18 З.М., а иным лицом (том 2. л.д.59-65) ;

- протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр миграционного пункта ОМВД России по <адрес>, в ходе которого установлено, что миграционный пункт расположен по адресу: <адрес>, в здании Дворца Культуры, на первом этаже, и занимает ряд кабинетов, один из которых является кабинетом руководителя, в котором имеются рабочий стол, кресло и металлический сейф (том 1, л.д.79-84);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выплатного дела ФИО3. На момент осмотра в выплатном деле подшито 37 листах.

На обложке выплатного дела указан номер выплатного дела – № а также анкетные данные лица, получателя пенсии - ФИО3.

В ходе осмотра установлено, что в деле в порядке возрастания имеются следующие документы:

Решение о назначении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по старости в сумме 6939,36 руб, на 1 листе. На решении имеются оттиск круглой печати «Для пенсионных документов» ОПФР по РД в <адрес>, на котором имеется подпись, исполненная красителем фиолетового цвета. В графе «Руководитель территориального органа ПФР» данного решения расположена подпись, исполненная красителем фиолетового цвета. В графах «Решение проверено» и «Решение подготовлено» также имеются подписи, исполненные красителем фиолетового цвета.

Распоряжение о перерасчете пенсии на 1 листе, без подписей.

Распоряжение о перерасчете пенсии на 1 листе, без подписей.

Результаты расчета пенсии ФИО18 З.М. на 1 листе.

Заявление ФИО3 о перерасчете размере пенсии на 1 листе. На решении имеются оттиск круглой печати «Для пенсионных документов» ОПФР по РД в <адрес>, на котором имеется подпись, исполненная красителем фиолетового цвета. В графе «Руководитель территориального органа ПФР» данного решения расположена подпись, исполненная красителем фиолетового цвета. В графах «Решение проверено» и «Решение подготовлено» также имеются подписи, исполненные красителем фиолетового цвета.

Результаты расчета пенсии ФИО18 З.М. на 1 листе.

Решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО18 З.М., в размере 960,64 руб с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. На решении имеются оттиск круглой печати «Управление отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>» В графе «Руководитель территориального органа ПФР» данного решения расположена подпись, исполненная красителем фиолетового цвета. Также не решении имеется подпись неустановленного лица, исполненная красителем фиолетового цвета.

Варианты оценки пенсионных прав ФИО18 З.М., с приложением сведений о составе семьи, стаже работы на 6 листах.

Заявление о назначении пенсии от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, составленное машинописным текстом. В данном заявлении в графе «Наименование документа, удостоверяющего личность» указан паспорт 82 15 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>, в графе «Дата» рождения» указано – ДД.ММ.ГГГГ. На 2 листе документа, в графах «Подпись заявителя (представителя), расшифровка подписи» подпись отсутствует. В графе «Подпись специалиста» имеются подписи, исполненные красителем фиолетового цвета а также проставлена дата – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 паспорта 82 15 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе. На копии паспорта имеется оттиск круглой печати клиентской службы ОПФР по РД в <адрес> и оттиск прямоугольного штампа ОПФР по РД в <адрес> «КОПИЯ ВЕРНА», где имеются подпись специалиста, а также дата – 23.04. 2016, исполненные красителем фиолетового цвета.

ФИО8 свидетельства о рождении дочери ФИО18 З.М. - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе.

ФИО8 свидетельства о рождении сына ФИО18 З.М. - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе.

ФИО8 трудовой книжки ФИО3 - серия АТ-V №, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, образование среднее, специальность не указана, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе. В указанной копии трудовой книжки имеется запись о трудовой деятельности ФИО18 З.М. в качестве рабочей совхоза «Гимбатовский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также на копиях имеется подпись лица, внесшего записи «А.ФИО16», и оттиск круглой печати колхоза. На копиях листов трудовой книжки имеются оттиски круглой печати клиентской службы ОПФР по РД в <адрес> и оттиск прямоугольного штампа ОПФР по РД в <адрес> «КОПИЯ ВЕРНА», где имеются подписи и дата ДД.ММ.ГГГГ.

Справка администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан на 1 листе, из которого усматривается, что ФИО3, действительно согласно записям похозяйственных книг МО «<адрес>» проживает по адресу: <адрес>. На справке в графе «Глава (Зам.главы) администрации МО «<адрес>» имеется подпись, выполнения красителем фиолетового цвета с расшифровкой подписи, выполненной машинописным текстом – «ФИО7», имеется дата, исполненная машинописным текстом – ДД.ММ.ГГГГ, а также оттиск круглой гербовой печати администрации МО «<адрес>», исполненный красителем фиолетового цвета.

ФИО8 З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 листе, заверенная печатью клиентской службы ОПФР по РД в <адрес>.

Сопроводительная ведомость на 1 листе.

Заявление на имя начальника Левашинского ГУ – ОПФР по РД ФИО24 от имени ФИО3 на 1 листе. Заявление исполнено рукописным текстом красителем фиолетового цвета. Из содержания заявления усматривается, что ФИО18 З.М. просит перевести ее пенсию по возрасту в Сбербанк на расчетный счет – 40№. В нижней части заявления имеются дата – ДД.ММ.ГГГГ и подпись заявителя.

Сведения Сбербанка России - реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту получателя ФИО3 на 1 листе. В данном документе указан счет получателя ФИО18 З.М. – 40№ в Дагестанском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>. Документ завизирован печатью филиала банка и подписью ответственного лица.

Решение об установлении размера ежемесячной компенсационной выплаты на 2 листах. Из текста решения усматривается, что ФИО2 осуществляет уход за ФИО3, в связи с чем ФИО2 в соответствии с указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» назначена ежемесячная компенсационная выплата, в размере 1200 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ - на период осуществления ухода. На данном решении круглая печать «Для пенсионных документов» ОПФР по РД в <адрес>. В графах «Решение проверено» и «Решение подготовлено» имеются подписи, выполненные красителями фиолетового цвета. В графе «Решение проверено» имеется расшифровка подписи, исполненная красителем фиолетового цвета – «Чантуева».

Общая информация о ФИО2 на 1 листе.

Заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином на 2 листах. Из текста заявления усматривается, что гражданин ФИО2 осуществляет уход с ДД.ММ.ГГГГ за нетрудоспособным гражданином ФИО3. В графе «Дата заполнения заявления» имеется машинописная запись – ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись гражданина (его представителя)» подпись лица, исполненная красителем фиолетового цвета, с расшифровкой подписи, исполненной машинописным текстом – ФИО2 В графе «Регистрационный номер заявителя» имеется машинописная запись «384344/17», в графе «дата приема заявления» - «09.08.2017», в графе «Подпись специалиста (расшифровка подписи) имеется подпись лица, выполненная красителем фиолетового цвета и машинописная запись «ФИО9.

Заявление нетрудоспособного гражданина ФИО3 о согласии на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным лицом - ФИО2, на 2 листах. На 1 листе документа, в графе «Наименование документа, удостоверяющего личность» указан паспорт серии 82 15 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>. Также указана дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Подпись специалиста» имеется подпись лица, выполненная красителем фиолетового цвета и машинописная запись – расшифровка подписи - «ФИО9», дата приема заявления – ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Подпись гражданина (его представителя) подпись заявителя, исполненная красителем фиолетового цвета, с расшифровкой подписи, исполненной машинописным текстом – ФИО28.

На 2 листе заявления также в графе «Подпись специалиста» имеется подпись лица, выполненная красителем фиолетового цвета и машинописная запись – расшифровка подписи - «ФИО9», дата приема заявления – ДД.ММ.ГГГГ. В графе «Подпись гражданина (его представителя) подпись заявителя, исполненная красителем фиолетового цвета, с расшифровкой подписи, исполненной машинописным текстом – ФИО2. При этом, подписи на 1 листе в графе «ФИО28» и на 2 листе в графе «ФИО2» являются схожими по внешним признакам.

Решение ВК - Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 о том, что она нуждается в постоянном постороннем уходе, на 1 листе. Из текста решения усматривается, что ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нуждается в постоянном постороннем уходе. На решении имеется оттиск прямоугольного штампа, выполненный красителем фиолетового цвета. Также на решении имеются три оттиска круглых печатей, исполненных красителями фиолетового цвета - гербовой печати <адрес>ной больницы <адрес>, печати врача ФИО10 и печати врачебной комиссии <адрес>ной больницы <адрес>. В графе «Гл.врач» имеется подпись, исполненная красителем фиолетового цвета, с расшифровкой – ФИО30 В графе «Председатель ВК» также имеется подпись, исполненная красителем фиолетового цвета, с расшифровкой подписи – ФИО31 Также, на решении имеется подпись, исполненная красителем фиолетового цвета, с расшифровкой подписи - ФИО10.

Копия паспорта ФИО2 на 1 листе.

Справка с администрации МО «<адрес>» <адрес> на ФИО2 1 листе о том, что он нигде не работает и не имеет трудовой книжки.

Справка ОПФР по РД в <адрес> о том, что ФИО2 не получает ЕДВ и пенсии, на 1 листе.

Справка на 1 листе, выданная ГКУ РД «Центр занятости населения в муниципальном образовании «<адрес>» о том, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве безработного и не получал пособие по безработице. На справке в графе «ФИО11 учреждения РД «Центр занятости населения в МО «<адрес>» имеется подпись, выполнения красителем фиолетового цвета с расшифровкой подписи, выполненной машинописным текстом – «ФИО32, а также оттиск круглой гербовой печати «Для документов» ГКУ РД «Центр занятости населения в муниципальном образовании <адрес>».

Выписка из лицевого счета ФИО2 на 2 листах.

Выписка из лицевого счета ФИО18 З.М. на 1 листе(т. 1 л.д. 136-178);

- заключением по пенсионному делу № ФИО18 З.М., согласно которой ФИО18 З.М., 1974 года рождения, право на установление страховой пенсии по старости и на другие социальные выплаты не имеет, поскольку не достигла требуемого пенсионного возраста.

ФИО18 З.М., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 293057,83 рублей (двести девяносто три тысячи пятьдесят семь рублей восемьдесят три копейки)(т. 1 л.д. 48);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении недействительных документов, согласно которому уничтожен паспорт ФИО18 З.М. серии 8203 060415, выданный Левашинским РОВД ДД.ММ.ГГГГ. Причина уничтожения - достижение возраста 45 лет (т. 1 л.д. 74-76);

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, делает вывод о доказанности вины подсудимой ФИО18 З.М. М в хищении денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО18 З.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Как установлено из материалов дела и в судебном заседании подсудимая ФИО18 З.М. преступление совершила впервые, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельства дела и личности подсудимой суд полагает, что справедливым наказанием подсудимой ФИО18 З.М. является наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, что ФИО18 З.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению признала полностью, суд приходит с учетом мнения сторон к выводу о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, суд считает возможным не назначать ФИО18 З.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ назначение указанного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО18 З.М. новых преступлений и ее исправлении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО18 Б.М. более мягкое наказание с применением ст. 64, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить иное наказание, суд не усматривает.

Потерпевшим ГУ- ОПФ РФ по РД заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО18 З.М. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 293057 руб.83 коп.

Гражданский ответчик ФИО18 З.М. гражданский иск потерпевшего ГУ- ОПФ РФ по РД признала, не возражала против удовлетворения иска.

Принимая во внимание то, что преступлением, предусмотренным ч.2 ст.159.2 УК РФ совершенным подсудимым ФИО18 З.М. потерпевшему ГУ- ОПФ РФ по РД причинен ущерб на сумму 293057 руб.83 коп., с гражданского ответчика ФИО18 З.М. в пользу ГУ- ОПФ РФ по РД следует взыскать 293057 руб.83 коп. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО18 З.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осуждённой ФИО18 З.М. исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного ФИО15 орган, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО18 З.М. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО18 З.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ГУ- ОПФ РФ по РД к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 293057 руб.83 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по РД деньги в сумме 293057( двести девяносто три тысячи пятьдесят семь) руб.83 коп., в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: копию выплатного (пенсионного ) дела ФИО18 З.М., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.