Атдинов Салават Фирдусович
Дело 2-748/2012 ~ М-559/2012
В отношении Атдинова С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-748/2012 ~ М-559/2012, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Габовой Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атдинова С.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атдиновым С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1290/2012
В отношении Атдинова С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1290/2012, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Габовой Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Атдинова С.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Атдиновым С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ноябрьск ЯНАО 10 мая 2012 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЧЕБОТАРЕВЕ И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290-2012 по иску Атдинова С.Ф. к индивидуальному предпринимателю Семашкину Р.В. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Атдинов С.Ф. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семашкину Р.В. о защите прав потребителя. В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Семашкиным Р.В. был заключен договор, по условиям которого ИП Семашкин Р.В. обязался изготовить корпусную мебель – кухню МДФ верх - лайм, низ - венге, по индивидуальному заказу, произвести доставку, сборку и установку мебели. Цена договора составила ... рублей. В соответствии с пунктом 1.3. договора ответчик обязался выполнить работу в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Предоплата была внесена им ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще в сумме ... рублей. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств в полном объеме не выполнил. Кухня была изготовлена и доставлена только в феврале 2012 года. Сборка и установка мебели не произведена до настоящего времени. Доставленный кухонный гарнитур имеет множественные недостатки, которые являются существенными. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу ... рублей, уплаченных по договору, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ...
Показать ещё...и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде, заявление об утверждении мирового соглашения приобщено к делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением, если эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц. Судом установлено, что отказ от иска, мировое соглашение соответствуют интересам сторон, не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц. Последствия отказа от иска, заключения сторонами мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1290-2012 по иску Атдинова С.Ф. к индивидуальному предпринимателю Семашкину Р.В. о защите прав потребителя, согласно которому:
Атдинов С.Ф. отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Семашкину Р.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в полном объеме.
Атдинов С.Ф. и индивидуальный предприниматель Семашкин Р.В. определили, что стоимость кухни МДФ верх - лайм, низ - венге, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.
Индивидуальный предприниматель Семашкин Р.В. более не вправе требовать с Атдинова С.Ф. какой-либо оплаты за поставленную корпусную мебель – кухню МДФ.
Кухня МДФ остается в собственности Атдинова С.Ф..
Индивидуальный предприниматель Семашкин Р.В. обязуется выплатить Атдинову С.Ф. ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы по данному делу Атдинов С.Ф. и индивидуальный предприниматель Семашкин Р.В. несут самостоятельно.
В связи с утверждением мирового соглашения дальнейшее производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете
и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Габова Т.Н.
Свернуть