Атланов Георгий Леонидович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. У рай 21 февраля 2011г.

Судья У райского городского суда ХМАО-Югры МалковаГ.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урай Столярова В,В.

защитника адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер-№

подсудимого А.

при секретаре Ивановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-21/2011 в отношении А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, где проживает ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к спящему да диване ФИО4 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана надетых на ФИО4 брюк, сотовый телефон <данные изъяты>. с Сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей ценности и денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий А. потерпевшему ФИО4

причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

Таким. образом, А. совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ...

...тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым А., указав, что с подсудимым примирились, ущерб ему полностью возмещён, вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый А. и защитник адвокат Жиков И.В. в судебном заседании просили дело прекратить, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Помощник прокурора считал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении А. в связи с примирением сторон возможно, поскольку выполнены условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, судимостей он не имеет. Потерпевший просит дело прекратить в связи с примирением сторон, при этом - подсудимый загладил причиненный вред полностью и не возражает дело прекратить по нереабилитирующему основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25,27, 255,256, п.З ч.1 ст.254 УГПС РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении, . А. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А. отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон оставить у потерпевшего.

Копии настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья МалковаГ.В.