Атласов Анатолий Александровича

Дело № 1-233/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новоуральск 14 октября 2016 года

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Г.,

обвиняемого А,

защитника-адвоката П,

потерпевшего Д,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении :

Ахххх, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении 03.08.2016 года тайного хищения имущества Д. на сумму 694 рубля путем незаконного проникновения в помещение.

На предварительном слушании потерпевшим Д. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с примирением, так как обвиняемый принес ему свои извинения, а также загладил причиненный вред путем выплаты денежной компенсации. претензий к А. он не имеет.

Обвиняемый и его защитник, прокурор не возражали против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из положений ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что, прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь по ходатайству потерпевшего при обязательном наличии следующих условий: полное возмещение причиненного пре...

...ступлением вреда и достижение примирения с потерпевшим. Суд вправе прекратить за примирением сторон уголовные дела по преступлениям небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. А. не судим, полностью признал себя виновным, принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный материальный вред, проявил раскаяние в содеянном. Потерпевший никаких претензий к обвиняемому не имеет, просит не привлекать его к уголовной ответственности.

У судьи при вышеуказанных обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований утверждать, что примирение между потерпевшим и обвиняемым не состоялось. Поведение А. после совершения преступления и все его последующие действия свидетельствуют о том, что он раскаялся в содеянном, предпринял меры для заглаживания вреда.

Учитывая указанные фактические обстоятельства дела, позицию потерпевшего, личность обвиняемого, степень опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется А., относится к категории средней тяжести, судья приходит к выводу, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – замок навесной, хранящийся у потерпевшего Д., необходимо оставить у потерпевшего Д, молоток слесарный, хранящийся при уголовном деле необходимо уничтожить.

В соответствии с ч. 9 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника М. на предварительном следствии в размере ххх рублей, за проведение товароведческой экспертизы в размере ххх рублей необходимо взыскать в доход федерального бюджета с А.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду примирения сторон.

Меру пресечения А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - замок навесной, хранящийся у потерпевшего Д, оставить у потерпевшего Д,, молоток слесарный, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Взыскать с А в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника М. на предварительном следствии в размере ххх рублей, за проведение товароведческой экспертизы в размере ххх рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Новоуральский городской суд.

Судья Зараева Н.В.

Согласовано:

Судья Зараева Н.В.