Атрохова Марина Викторовна

Дело № 2-1778/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атроховой М.В. к Администрации г.Шахты, Киртеевой А.Г., Атрохову А.В. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Атрохова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Шахты, Киртеевой А.Г., Атрохову А.В. о признании права собственности на квартиру.

Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исковое заявление Атроховой М.В. назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., стороны в установленном ст.113 -115 ГПК РФ порядке были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Однако стороны не явились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд по вызову.

Таким образом, исковое заявление Атроховой М.В. подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Атроховой М.В. к Администрации г.Шахты, Киртеевой А.Г., Атрохову А.В. о признании права собственности на квартиру ост...

...авить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по их ходатайству, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Атроховой М.В., что она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Т.Л. Кинзбурская

№2-3850/2015

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2015 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Гнутовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атроховой М.В. к Администрации г. Шахты, третьи лица Морозова О.П., Петюшева Л.Д., Морозов А.П., Морозова В.В., Аверкин Е.А., Аверкина Л.А., МКУ «Департамент Городского Хозяйства» г. Шахты о сохранении квартиры в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Атрохова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в реконструированном виде, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма от 09.12.2014 года. В указанной квартире истец самовольно произвела реконструкцию, которая согласно заключения ДАГиПР Администрации г. Шахты № 10 от 12.02.2015 г. соответствует требованиям СНиП, обеспечивает безопасную эксплуатацию, квартира пригодна для постоянного проживания. В выдаче разрешения о согласовании реконструкции Администрацией г. Шахты Ростовской области было отказано. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит сохранить в реконструированном виде квартиру <адрес> состоящую из лит. «А, А11, а12», общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м.

Определением Шахтинского городского суда от 15.07.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Морозова О.П., Петюшева Л.Д., Морозов А.П., Морозова В.В., Аверкин Е.А., Аверкина Л.А.

Определением Шахтинского городского суда от 24.08.2015 г. к участию в деле в качестве...

... третьего лица привлечено МКУ «Департамент Городского Хозяйства» г. Шахты.

Представитель истца Юрьева В.М., действующая на основании доверенности № 61АА3200705 от 14.10.2014 г. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд сохранить в реконструированном виде квартиру <адрес>, состоящую из лит. «ч.А, А11, а12», общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Шахты.

Третьи лица Морозова О.П., Петюшева Л.Д., Морозов А.П., Морозова В.В., Аверкин Е.А., Аверкина Л.А., представитель МКУ «Департамент Городского Хозяйства» г. Шахты в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Атрохова М.В. является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма от 09.12.2014 года (л.д. 10, 11).

В указанной квартире истец самовольно произвела реконструкцию, а именно: демонтаж части перегородок пристройки лит А1; возведение основной пристройки из кирпича лит. А11 и деревянной веранды лит. а12; демонтаж оконного блока и подоконной части стены с устройством дверного проема в помещении № 1; деление внутреннего пространства в пристройке на помещения: жилая, кухня и ванная; демонтаж конструкции печи на твердом топливе в помещении № 1; устройство сантехоборудования в помещении № 6 (ванная); устройство газового оборудования (газовая плита) в помещении № 5 (кухня) (л.д. 54).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, требуется согласие всех собственников на указанное изменение объекта.

Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники квартир в многоквартирном жилом доме <адрес> - Морозова О.П., Петюшева Л.Д., Морозов А.П., Морозова В.В., Аверкин Е.А., Аверкина Л.А., согласно их заявлений (л.д. 74-79), не возражают против реконструкции квартиры № в указанном жилом доме.

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития № 10 от 12.01.2015 г. (л.д. 12) подтверждается, что реконструированная квартира лит. «ч.А, А11, а12», общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», квартира пригодна для проживания людей, выполненная реконструкция не повлияла на несущую способность здания в целом.

В данном случае, реконструкция спорной квартиры была произведена за счет пристройки лит. А11, а12, построенной без разрешительной документации.

Принимая во внимание, что все собственники жилых помещений в доме <адрес> разрешили Атроховой М.В. реконструкцию квартиры № произведенная реконструкция жилого помещения не нарушает права и интересы других лиц, поэтому требования истца о сохранении квартиры в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атроховой М.В. - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде квартиру <адрес>, состоящую из лит. «ч.А, А11, а12», общей площадью 53,2 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2015 г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.Е. Гнутова