Аубакиров Игорь Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти ул. Коммунистическая, 43 04 февраля 2022 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Морозова Н.Ю., без участия лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении Аубакирова И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Аубакирова И.А., ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, работающего ... зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: .... обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 21 №3696051 от 14.12.2021 года Аубакиров И.А. 14.12.2021 года в 17 час. 55 мин., находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Тольятти, ул.Железнодорожная, 45, в месте массового пребывания граждан, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Аубакиров И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой суще...

...ствует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В связи с угрозой распространения в Самарской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 (в ред. от 17.05.2020 года № 122) на территории Самарской области введен режим повышенной готовности и установлены ограничительные меры.

Пунктом 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 года № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на граждан возложены обязанности: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) и использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 (ред. от 13.11.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, предписано ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Аубакирова И.А. подтверждена материалами дела: рапортом УУП ОП №23 УМВД России по г.Тольятти, протоколом 21 №3696051 от 14.12.2021 года об административном правонарушении, письменными объяснениями и фотоматериалами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия Аубакирова И.А. правильно квалифицированы по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения, впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Аубакирова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Морозова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д.43

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.Г.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Бугайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-001320-70 (производство № 2-1697/2023) по иску заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах Аубакирова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец – заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах Аубакирова И.А., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой Комсомольского района проведена проверка ООО «Алмаз», в ходе которой выявлено, что ООО «Алмаз» имеет задолженность по выплате заработной платы перед Аубакировым И.А. размере 18526,09 руб. В настоящее время в ОСП Комсомольского района г. Тольятти на исполнении находится исполнительный лист № ... о взыскании с ООО «Алмаз» в пользу Аубакирова И.А., начисленной, но не выплаченной заработной платы. В настоящее время заработная плата работнику не выплачена. Компенсация за задержку выплаты заработной платы не начислена. Предметом деятельности ООО «Алмаз» является строительство мостов и тоннелей. Трудовыми договорами, заключенными ООО «Алмаз» с работниками, установлено, что выплата заработной платы производится в следующие сроки: 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца. Проведенная проверка показала, что ООО «Алмаз» не выплатило з...

...аработную плату с ..., в связи с чем, перед работниками общества образовалась задолженность. Так Аубакиров И.А. в период с ... г. работал в ООО «Алмаз» в должности монтажник металлоконструкций. Согласно справке о начисленной, но не выплаченной компенсации за задержку заработной платы, выданной ООО «Алмаз» за подписью генерального директора Низкова В.А., задолженность компенсации составляет 3148,13 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит обязать ООО «Алмаз» осуществить выплату компенсации за задержку заработной платы Аубакирову И.А. в размере 3148,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв на иск, где указано, что расчет компенсации верный. В связи со сложной ситуацией просит взыскать компенсацию морального вреда в минимальном размере. Просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является соблюдение законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что Аубакиров И.А. в период с ... года работал в ООО «Алмаз» в должности монтажник металлоконструкций.

Между ООО «Алмаз» и Аубакировым И.А. заключен трудовой договор № ... от ... года.

Трудовым договором установлено, что выплата заработной платы производится в следующие сроки: 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца.

Проведенная проверка показала, что ООО «Алмаз» не выплатило заработную плату с ... года, в связи с чем, перед работниками общества образовалась задолженность.

Согласно справке о начисленной, но не выплаченной компенсации за задержку заработной платы, выданной ООО «Алмаз» за подписью генерального директора Низкова В.А., компенсация за задержку заработной платы Аубакирову И.А. на ... года составляет 3148,13 руб.

При этом задолженность по заработной плате перед Аубакировым И.А. за ... год составляет 18526,09 руб.

В связи с изложенным, учитывая признание иска ответчиком, с ООО «Алмаз» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 3148,13 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что ответчик не отрицал, в связи с чем, истцу, безусловно, причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость для истца нарушенного права, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 1 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме суд не усматривает, полагая, что сумма 1 000 руб. является достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных переживаний.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах Аубакирова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН ...) в пользу Аубакирова И.А. (паспорт серии ...) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3148,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН ...) в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлен 23.05.2023 года.

Судья Морозова Н.Ю.