Аух Лариса Леонидовна

2-3527/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Катанаевой А.С.

при секретаре Коваль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к Аух Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что между ЗАО Национальный Банк Сбережений и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила от истца кредит в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно уплачивать платежи в соответствии с графиком. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязалась уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности. ЗАО Национальный Банк Сбережений исполнило свои обязательство надлежащим образом. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Все права требования, предусмотренный кредитным договором переданы ОАО коммерческий банк «Солидарность» на основании договора об уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ года Аух Л.Л. было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени обязательства ею не исполнены. В данной связи истец просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> руб., з...

...адолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек, – 7 <данные изъяты> руб., пени по просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб., пени по просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске представитель по доверенности Сергеева Т.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Аух Л.Л. в судебном заседании заявленные требования признала в части наличия задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и процентам в размере <данные изъяты> руб. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ о том, что при его принятии судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ответчику разъяснены и понятны. Пояснила, что имеет несколько кредитов, некоторые брала на обучение сына, работает в <данные изъяты> муж в настоящее время не работает. Просила снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подписав и направив истцу ДД.ММ.ГГГГ года «Заявление № на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы Кредитный продукт «Кредит на 7 лет»» и «Заявление о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки» ответчик фактически заключила с закрытым акционерным обществом Национальный банк Сбережений кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых, с условием возврата согласно графику осуществления платежей.

С Правилами ЗАО Национальный Банк Сбережений по программе кредитования пенсионеров, Памяткой клиента, Графиком платежей по потребительскому кредиту, ответчик ознакомлена при подписании заявления, о чем свидетельствует ее подпись на нем.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, перечислив на счет ответчика сумму кредита.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО Национальный Банк Сбережений (цедент) и ОАО коммерческий банк «Солидарность» (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому ОАО коммерческий банк «Солидарность» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному делу.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

27.02.2015 года в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомление о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ года. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с Правилами ЗАО Национальный Банк Сбережений (далее – правила) по кредитованию работников бюджетной сферы (далее - Правила) с учетом Заявления на выдачу кредита, датой ежемесячного платежа считается 15-е число, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., сумма первого платежа – <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа – <данные изъяты> руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек – <данные изъяты> руб., пени по просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб., пени по просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен и принят судом.

Меры к погашению задолженности ответчиком не были приняты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В судебном заседании Аух Л.Л. признала наличие и размер задолженности в части наличия задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска в части ответчиком Аух Л.Л., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Ответчиком было заявлено требование о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, период просрочки обязательства ответчиком, высокий размер пени, наличие на иждивении ответчика ребенка, отсутствие тяжких последствий для истца, суд считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору, чем нарушила его существенные условия, требования о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Аух Л.Л. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между закрытым акционерным обществом Национальный банк Сбережений и Аух Л.Л..

Взыскать с Аух Л.Л. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Катанаева

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2015 года.

Дело № 2-3616/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Байбаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Солидарность» к Аух Л.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на цели личного потребления (потребительский кредит) на срок <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке <данные изъяты> процентов годовых ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком погашения задолженности. Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, после чего заемщик распорядился ими по своему усмотрению. Пунктом 5.1.5. правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки. На основании статьи 811 ГК РФ ответчику истцом было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ права требования, предусмотренные кредитным договором, кредитор передал истцу ОАО КБ «Солидарность» на основании до...

...говора об уступке прав требования. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика в погашение задолженности по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ОАО КБ «Солидарность» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в свое отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания. Возражал против снижения неустойки.

Ответчик Аух Л.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части требования о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, подтвердив факт согласования существенных условий кредитного договора, его заключения, получения в полном объеме кредитных денежных средств, просрочки исполнения обязательств по своевременному погашению задолженности, при этом просила снизить размер неустойки, указывая на его чрезмерную завышенность (<данные изъяты>% в день, или <данные изъяты>% годовых), а также на длительность необращения в суд истца с настоящим иском.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых при полной стоимости кредита <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления (потребительский кредит) на срок <данные изъяты> месяца (л.д. 12об - 13).

Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика (л.д. 14).

Денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению.

На основании части 2 основных условий кредита погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Последний платеж по кредиту предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО Национальный Банк Сбережений (цедент) и ОАО коммерческий банк «Солидарность» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому ОАО Коммерческий банк «Солидарность» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному делу.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Из представленного суду расчета кредитной задолженности, пояснений ответчика в судебном заседании следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения аннуитетных платежей в определенных графиком платежей размерах (л.д. 8-9).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты платы за пользование кредитом в случае, в том числе двукратной просрочки платежей по графику платежей на срок не более <данные изъяты> дней.

Ответчику истцом было направлено письменное требование о досрочном расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 об.). В судебном заседании ответчик пояснил, что данная претензия до настоящего времени не удовлетворена.

Из представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по названному кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, проверив, данный расчет принимает. Опровергающий расчет ответчиком не представлен.В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.1.5.правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

Поскольку суду ответчиком доказательств отсутствия оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, полагает требование стороны истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременному погашению кредитной задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредитной задолженности ответчиком не вносятся) при том, что с настоящим иском истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, чем способствовал увеличению размера неустойки, учитывая предусмотренный договором размер неустойки – <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% годовых, который суд оценивает как чрезмерно высокий, наряду с тем, что истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о других нарушениях его прав кредитора, представлено не было, равно как и доказательств соответствия исчисленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть измен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимания размер образовавшейся задолженности и срок неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает несвоевременный возврат кредита и процентов за его пользование заемщиком существенным нарушением договора и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате им при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3). Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа города Омска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за рассмотрение судом искового требования неимущественного характера, предъявленного юридическим лицом, о расторжении кредитного договора по инициативе истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Аух Л.Л..

Взыскать с Аух Л.Л. в пользу ОАО КБ «Солидарность» в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Аух Л.Л. в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2016 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу: 28.09.2016

Судья:

Секретарь:

Дело №

УИД №RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Аух Ларисе Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Аух Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Аух Л.Л. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 254 064 рубля сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена полная и достоверная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолже...

...нности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 439 339 рублей 18 копеек, из которых 240 362 рубля 01 копейка – задолженность по основному долгу, 198 977 рублей 17 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Аух Л.Л. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 339 рублей 18 копеек, из которых 240 362 рубля 01 копейка – задолженность по основному долгу, 198 977 рублей 17 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 593 рубля 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аух Л.Л. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривала заключение кредитного договора на изложенных в нем условиях, получение по кредитному договору денежных средств, наличие указанной в иске задолженности и ее размер. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, постановленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Восточный экспресс банк» поступило заявление (оферта) от Аух Л.Л. о заключении договора кредитования №, согласно которому ответчик просила банк установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита «выгодный жизнь», срок возврата кредита – 60 месяцев, сумма кредита 254 064 рубля, процентная ставка – 30,5% годовых, полная стоимость кредита – 35,13% годовых, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 14 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 8 298 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5 000 рублей, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки, пеня (в % годовых) начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9% мин. 250 рублей.

Оферта была фактически акцептирована ОАО «Восточный экспресс банк» путем открытия банковского счета №.

При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по кредитному договору, с которыми она ознакомлена и полностью согласна. В соответствии с Условиями должник обязуется ежемесячно равными платежами осуществлять платежи, путем внесения ежемесячного взноса на счет БСС (банковский специальный счет). При внесении наличных денежных средств на БСС обязуется оплатить комиссию за прием наличных средств в счет погашения кредита.

На основании вышеуказанного заявления Клиента Банк предоставил Аух Л.Л. кредит путем перечисления денежных средств на счет, соответственно, надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями потребительского кредита.

В связи с внесенными в устав изменений, в настоящее время стороной по кредитному договору, заключенному с Аух Л.Л. является ПАО КБ «Восточный».

Ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора по выплате кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Общая сумма задолженности согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 439 339 рублей 18 копеек.

Как следует из представленного расчета, задолженность по основному долгу составляет у ответчика 240 362 рубля 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 198 977 рублей 17 копеек.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик факт заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях, факт получения по нему кредитных денежных средств, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, размер и период задолженности, при рассмотрении настоящего дела не оспаривала.

Вместе с тем, ответчиком Аух Л.Л. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла у Аух Л.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда не поступил очередной платеж по графику в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аух Л.Л. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 14 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 8 298 рублей, за исключением последнего в размере 8 208 рублей 91 копейка. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Поскольку банк обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, банком пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика, возникшим за период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес банка судом направлялось заявление ответчика о применении срока исковой давности, было предложено представить свои возражения, вместе с тем, каких либо возражений по поводу заявленного ходатайства не представлено, не представлен и расчет задолженности с учетом срока исковой давности.

В связи с этим, суд полагает произвести расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности, самостоятельно.

С учетом даты очередного платежа согласно графику платежей, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется размером платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа по графику) по ДД.ММ.ГГГГ (срок кредита) включительно, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 223 956 рублей 91 копейка (8 298 рублей х 26 платежей = 215 748)+8 208 рублей 91 копейка (сумма последнего платежа), из них задолженность по основному долгу 160 750 рублей 91 копейка, 63 206 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 223 956 рублей, из которых задолженность по основному долгу 160 750 рублей 91 копейка, 63 206 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 593 рубля 39 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 871 рубль (исковые требования удовлетворены на 50,98% от первоначально заявленных).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Аух Ларисе Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Аух Ларисы Леонидовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 956 рублей 91 копейка, из которых задолженность по основному долгу 160 750 рублей 91 копейка, 63 206 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Аух Ларисы Леонидовны в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 871 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-3338/2020

55RS0004-01-2020-004658-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой А.А.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Аух Ларисе Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 06 сентября 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 69 000 рублей. В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора кредитной карты банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения истцом своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информации об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штраф...

...ах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 23 декабря 2014 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент выставления которого зафиксирована задолженность и дальнейшие начисления комиссий и процентов не осуществлялись. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако в установленный срок ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и за период с 19 июля 2014 года по 23 декабря 2014 года включительно составляет 111 990, 22 рублей, из которых: сумма просроченная задолженность по основному долгу – 72 758, 19 рублей, просроченные проценты – 27 375, 54 рублей, штрафные проценты за просрочку исполнения обязательств – 11 856, 49 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по карте в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 439, 8 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аух Л.Л. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, применив срок давности по всем платежам.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании решения № б\н единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка было изменено с «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк», о чем 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 06 сентября 2013 года Аух Л.Л. заполнила и подала в "<данные изъяты>" Банк (ЗАО) заявление-анкету, в которой выражено ее волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты банку о заключении универсального договора, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях УКБО и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В соответствии с условиями тарифного плана 7.16 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) ответчику предоставлена кредитная карта, установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет 42, 9 % годовых, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных средств – 2, 9% плюс 290 рублей, минимальный платеж не более – 6% от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз – 1 % задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более – 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0, 20 % в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0, 89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2, 9 % плюс 290 рублей.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком.

В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемых в рамках договора.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения всей информации по кредиту до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении-анкете.

В силу пункта 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

06 сентября 2013 года банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, выпустив карту и, предоставив ответчику денежные средства к получению. Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты № №, ответчик принятые на себя обязательства по возвращению банку образовавшейся кредитной задолженности не исполняет. Последнее пополнение счета в размере 4 500 рублей произведено 16 июня 2014 года, последнее списание на погашение процентов в размере 145, 52 рублей осуществлено 23 декабря 2014 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору. Сумма основного долга за период с 19 июля 2014 года по 23 декабря 2014 года включительно составляет 111 990, 22 рублей, из которых: сумма просроченная задолженность по основному долгу – 72 758, 19 рублей, просроченные проценты – 27 375, 54 рублей, штрафные проценты за просрочку исполнения обязательств – 11 856, 49 рублей.

Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако в установленный срок ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

29 апреля 2020 года АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье в Октябрьском судебном районе в городе Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аух Л.Л. задолженности.

08 мая 2020 года <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Аух Л.Л. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № № от 06 сентября 2013 года, который впоследствии по заявлению Аух Л.Л. был отменен судебным определением от 25 мая 2020 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, на засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. ст. 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела видно, что 06 сентября 2013 года между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 69 000 рублей путем подачи заявления-анкеты.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 5.12 Общих условий УКБО).

Как указано ранее, последняя операция по кредитному договору совершена 23 декабря 2014 года, расторжение договора путем выставления заключительного счета произведено 23 декабря 2014 года.

Исковое заявление направлено в суд 28 октября 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности на дату предъявления иска по всем платежам истек.

При этом предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору правового значения по делу не имеет, поскольку такое обращение последовало также за пределами срока исковой давности.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований к Аух Ларисе Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.

Судья Попова Т.В.