Аушев Мурат Ахмедович

Дело №а-2422/2023 Председательствующий – ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а-1379/2023

31 октября 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО13,

судей ФИО12 и ФИО16,

при секретаре ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО5, ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, ФИО2 к Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия в лице Министерства образования и науки Республики Ингушетия об оспаривании решений об аннулировании результатов единых государственных экзаменов,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административные истцы обратилась в суд с административным иском к Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия в лице Министерства образования и науки Республики Ингушетия об оспаривании решений об аннулировании результатов единых государственных экзаменов.

В обоснование заявленных требований указали, что протоколом Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 аннулированы результаты единого государственного экзамена по обществознанию - 81 балл, по истории – 89 баллов, по русскому языку – 83 балла; ФИО6 аннулированы результаты единого государственного экзамена по математике профильной – 84 балла; ФИО2 аннулированы результаты единого государственного экзамена по русскому языку и химии 86 баллов. Между тем, ФИО4, ФИО6, ФИО2 при сдаче единых государственных экзаменов не использовали никаких средств хранения и передачи информации, в том числе камер (скрытых камер, микрокамер). Доказательств обратного в видеозаписях, продемонстрированных административным истцам в Министерстве образования и науки Республики Ингушетия, на которых основаны оспариваемые решения ГЭК, не усматривается. Полагая принятые в отношении ФИО4, ФИО6 и ФИО2 решения об аннулировании результатов единых государственных экзаменов нарушающими их права, просили признать незаконными оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетии: об аннулировании результатов единого государственного экзамена по обществознанию - 81 балл, по истории –...

... 89 баллов, по русскому языку – 83 балла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения; об аннулировании результата единого государственного экзамена по математике профильной – 84 балла ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения; об аннулировании результатов единого государственного экзамена по русскому языку и химии 86 баллов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия утвердить результаты единого государственного экзамена: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по обществознанию - 81 балл, по истории – 89 баллов, по русскому языку – 83 балла; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по математике профильной – 84 балла; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по русскому языку и химии 86 баллов, и внести эти сведения в региональную информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО10 просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Административные истцы и представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя административных истцов ФИО11, просившую решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы и проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией (далее - ГИА). ГИА проводится государственными экзаменационными комиссиями.

ГИА по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ), а также в иных формах. Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ N 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

В соответствии с п. 7 названного Порядка государственная итоговая аттестация обучающихся по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена.

В соответствии с п. 64 Порядка № во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в п. 53 настоящего Порядка) (при необходимости); листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел «Говорение»).

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ N 190/1512 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.

Пунктом 88 Порядка проведения ГИА предусмотрены основания принятия решения об аннуляции результата экзамена, к которым относится, в том числе, установление факта нарушения Порядка со стороны участников экзамена.

Пунктом 65 Порядка предусмотрен запрет участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы (пункт «г»).

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении настоящего Порядка, проводит проверку по фактам нарушения настоящего Порядка.

В случае выявления фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, в том числе фактов отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения настоящего Порядка. В адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

Согласно пункту 89 Порядка проведения ГИА решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК, завершения рассмотрения информации и материалов об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка, представленных Рособрнадзором.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной экзаменационной комиссией Республики Ингушетия по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования принято решение об аннулировании результатов работ участников ЕГЭ ФИО4, ФИО6 и ФИО2, оформленное протоколом №.

Основанием принятия решения послужило то, что в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий по анализу результатов проведения ЕГЭ выявлены факты нарушения Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утверждённого приказом Министерства просвещения и науки Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках проведения служебного расследования при просмотре материалов видеонаблюдения установлено: ФИО4 аннулированы результаты единого государственного экзамена по обществознанию - 81 балл, по истории – 89 баллов, по русскому языку – 83 балла со ссылкой на «подозрение на скрытую камеру»; ФИО6 аннулированы результаты единого государственного экзамена по профильной математике – 84 балла со ссылкой на «подозрение на микрокамеру»; ФИО2 аннулированы результаты единого государственного экзамена по химии 86 баллов со ссылкой на «подозрение на наличие камеры в области груди».

Вместе с тем, как указано судом первой инстанции, формулировки, использованные в обжалуемых решениях, в частности «по результатам мониторинга», «подозрение на микрокамеру», «подозрение на скрытую камеру», «подозрение на наличие камеры в области груди», свидетельствуют о вероятностном характере выводов Государственной экзаменационной комиссии РИ, не обеспечившей вопреки п. 89 Порядка проверку информации и материалов, предоставленных в ее распоряжение.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего также, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих допущение административными истцами нарушений установленного порядка и явившихся основанием для аннулирования результатов ЕГЭ.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции верно обосновал мотивы принятого решения, отсутствием доказательств допущенных административными истцами нарушений пункта 65 Правил.

У суда апелляционной инстанции основания не согласиться с позицией суда первой инстанции отсутствуют, поскольку судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ. При постановлении решения судом нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ввиду недоказанности факта нарушения порядка проведения ЕГЭ со стороны административных истцов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО5, ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, ФИО2 к Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия в лице Министерства образования и науки Республики Ингушетия об оспаривании решений об аннулировании результатов единых государственных экзаменов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО10 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО12