Шарафутдинова Лена Альфасовна

Дело № 2-815/2025

УИД 72RS0013-01-2024-010283-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23 января 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Тайбусиновой Д.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдиновой Лены Альфасовны к Остапенко Семёну Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова Л.А. обратилась в суд с иском к Остапенко С.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действуя умышленно, без согласия истца, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «Telegram», распространил фотографии с изображением оголенных частей тела истца, тем самым распространил сведения, составляющие личную тайну истца, чем нарушил право на неприкосновенность частной жизни, предусмотренной ст. 23 Конституции РФ. По факту совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ было возбуждено уголовное дело, которое постановлением мирового судьи прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям. В ходе расследования данного уголовного дела вина ответчика в совершении преступления была полностью установлена. В результате незаконного завладения и распространения ответчиком фотографий истца, была нарушена неприкосновенность личной жизни, опорочены ее честь и достоинство. Таким образом, истец понесла моральный вред, размер которог...

Показать ещё

...о истец оценивает в 1 000 000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Шарафутдинова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Остапенко С.С. в судебном заседании возражал против иска, просил снизить размер компенсации морального вреда, с учетом его материального положения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу пп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Установлено, что Остапенко С.С. обвинялся в совершении незаконного собирания и распространения сведений о частной жизни Шарафутдиновой Л.А., составляющих её личную тайну, без её согласия.

Так, в период времен с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ Остапенко С.С., имея умысел на незаконное собирание сведений о частной жизни Шарафутдиновой Л.А., составляющих ее личную тайну, без ее согласия, используя мобильный телефон «Iphone XR», снабженный выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», завладев доступом к хранилищу «ICLoud», принадлежащему Шарафутдиновой Л.А., получил доступ к ее личным фотографиям, сохранив фотографии истца в обнаженном виде на свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ Остапенко С.С. распространил указанные фотографии Шарафутдиновой Л.А., где она изображена в обнаженном виде, без согласия последней, путем направления их ФИО6 через приложение «Телеграм», тем самым фотографии стали доступны для просмотра третьими лицами.

В рамках уголовного дела Шарафутдинова Л.А. признана потерпевшей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 17 июля 2012 года N 1470-О, от 28 мая 2013 года N 786-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 4-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по не реабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба причиненного действиями указанного лица, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части 1 статьи 67 и части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Таким образом, само по себе отсутствие приговора суда и прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не налагает запрета на установление лица, причинившее ущерб, а это лицо - от его возмещения.

При этом прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, не свидетельствует об отсутствии в деянии состава преступления (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности") и, соответственно, предполагает наличие вины, а также причинно-следственной связи между деянием и последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Таким образом, суд полагает установленным на основании вышеприведенного судебного акта нарушение Остапенко С.С. прав истца Шарафутдиновой Л.А. на неприкосновенность ее частной жизни и причинение истцу морального вреда.

Как следует из абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 3).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из пояснений истца следует, что в результате нарушенного личного неимущественного права, опасаясь, что фотографии с оголенными частями тела попадут родственникам и сыну, она сильно переживала, нервничала и обращалась к врачу для оказания медицинской помощи.

Учитывая характер причиненных Шарафутдиновой Л.А. нравственных страданий в результате нарушения личного неимущественного права, обстоятельства распространения оголенных фотографии третьим лицам, поведение участников спорных правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 150 000,00 руб.

По мнению суда, указанный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности и неприкосновенности частной жизни (ст. ст. 21 и 23 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств причинения истице морального вреда в большем размере, чем он определен судом, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шарафутдиновой Л.А. подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 131-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарафутдиновой Лены Альфасовны (паспорт серии №) к Остапенко Семёну Сергеевичу (паспорт серии №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Остапенко Семёна Сергеевича в пользу Шарафутдиновой Лены Альфасовны компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб, всего взыскать 150 300,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года

Свернуть