Аушев Тимир Русланович

№ 1-104/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания МАН,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А.,

подсудимого АТР,

его защитника – адвоката Евсеенко М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

АТР, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> мин. у АТР, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» расположенном в по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужог...

Показать ещё

...о имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, АТР, в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подошел к торговому стеллажу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агороторг»: бутылку водки ХАНСКАЯ 40% 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> коп. без учета НДС, а также носки жен. ком. рез. С17 р23-25, в количестве одной пары, стоимостью <данные изъяты> коп., без учета НДС, а всего на общую сумму <данные изъяты> коп., с которым попытался пройти мимо зоны кассового контроля, не оплатив товар, однако был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, АТР не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органами дознания действия АТР квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый АТР заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» САФ правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия АТР суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности АТР, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Подсудимый АТР вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и регистрации, по которому характеризуется положительно, принял меры к трудоустройству. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжкими заболеваниями, оказание материальной помощи своим несовершеннолетнему и малолетнему детям, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления (л.д.95), а также даче в ходе дознания последовательных и подробных показаний, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого АТР суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что нахождение АТР в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия в действиях АТР отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение АТР к содеянному, искреннее раскаяние в совершении преступления, наличие у него иждивенцев малолетнего и несовершеннолетнего детей, принятие мер к трудоустройству, желание исправиться, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого АТР положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для замены АТР наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ; оснований для назначения АТР иных видов наказания; обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Ввиду назначения АТР наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать АТР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному АТР до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить АТР от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-104/2022 Ленинского районного суда г. Ижевска

Свернуть