Авада Билал Наджибович

Дело № 2-1437/2022

61RS0006-01-2022-000857-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при помощнике судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1437/2022 по исковому заявлению А.Б.Н. к П.В.И. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А.Б.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.09.2020 года ответчик, управляя принадлежащим ему транспортным средством, допустил столкновение с двигавшимся на скутере истцом, в результате чего последний получил крайне существенные телесные повреждения и вред здоровью, квалифицированный заключением специалистов, как тяжкий. Причиной ДТП явились нарушения ответчиком ПДД РФ. Обстоятельства ДТП, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиной ДТП, характер повреждений здоровья истца подробно описаны и подтверждаются вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.06.2021 года по делу №, а так же заключениями эксперта ГБУ РО «БСМЭ» №, №. В результате причинения вреда здоровью, истец значительно утратил работоспособность, приобрел инвалидность (значительная потеря зрения, слуха), вынужден проходит постоянные медицинские вмешательства в целях восстановления здоровья и устранения последствий ДТП. На момент обращения в суд, размер затрат на произведенное лечение составил 122365 рублей 20 копеек. Размер убытков, причиненных в результате ДТП, включая упущенную выгоду от трудовой деятельности, повреждения имущества, расходы на юридические услуги в рамках уголовного дела, составил 526493 рубля 50 копеек. Так же, истцу предстоит проведение медицинского лечения, в том числе операции, стоимость которых составляет 1 124 470 рублей. При этом, в ...

...силу полученных повреждений здоровья и утраченной работоспособности он не имеет в настоящее время источников дохода, находится на иждивении третьих лиц, тем самым не имеет возможности самостоятельно оплатить указанные расходы, с последующим предъявлением требований об их возмещении. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 773328 рублей 70 копеек в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, а также убытки, в результате ДТП.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда здоровью 195 250 рублей, что составляет 39,05% от максимально возможной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, уплаченной в порядке ОСАГО АО «АльфаСтрахование»; упущенную выгоду в связи с невозможностью зарабатывать денежные средства, за период с 01.11.2020 года по 31.07.2022 года в размере 305 580 рублей, исходя из МРОТ по Ростовской области; ежемесячное содержание до его полного восстановления здоровья в связи с получением им травм, влекущую значительную стойкую утрату общей трудоспособности; в счет оплаты расходов на обучение по переквалификации, получение новой профессии; компенсацию стоимости скутера в размере 40 000 рублей, в связи с невозможностью его восстановления; затраты на распечатку дополнений к иску в размере 30 рублей.

Истец А.Б.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просили их удовлетворить в полном объеме с учетом представленных дополнений.

Ответчик П.В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика – С.Д.Е., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, полагая его незаконным и необоснованным, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1ст.15ГКРФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере.

Согласно п. 2ст.15ГКРФ, подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 27.09.2020 года в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № под управлением П.В.И. и скутером <данные изъяты> без гос. номера под управлением А.Б.Н.

ДТП произошло по вине водителя П.В.И., нарушившего требования ПДД РФ.

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2021 года П.В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ч.3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Указанным судебным актом гражданский иск потерпевшегоА.Б.Н. в части взыскания компенсации затрат на лечение в размере 1 356701 рубль 80 копеек, возмещения ущерба причиненного скутеру в размере 22 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей, а также 960 000 рублей в качестве утраченного заработка – оставлен без рассмотрения, за потерпевшим признано право на обращение в данной части в рамках гражданского судопроизводства.

Приговором суда от 17.06.2021 года установлено, что 27.09.2020 года, примернов 12 часов 18 минут, водитель П.В.И. транспортным средством <данные изъяты> гос. номер№, осуществлял движение во второй полосе (относительно правого края дороги) по проезжей части <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>. В районедома № по <адрес>, П.В.И., являясь участником дорожного движения, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, перед выполнением маневра поворота направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, приступив к выполнению манёвра перестроения вправо в соседнюю полосу, не убедившись, что данный маневр будет безопасен и не создаст опасности другим участникам движения, то есть, не контролируя дорогу в направлении совершаемого им маневра, не уступил дорогу скутеру <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлениемА.Б.Н., попутно двигающемуся справа, позади него, без изменения направления движения, тем самым создав опасность и помеху для движения указанному транспортному средству, вследствие чего допустил столкновение правой передне-угловой частью своего транспортного средства с левой боковой частью скутера <данные изъяты>, отчего последний, потеряв курсовую устойчивость, по инерции сместился за пределы правого края проезжей части относительно его первоначального движения, где допустил наезд на рекламную конструкцию. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель скутера <данные изъяты> А.Б.Н.с полученными телесными повреждениями доставлен в МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону».

Согласно заключению эксперта от 01.02.2021 года №, уА.Б.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния, эпидуральной гематомы правой височной области, пневмоцефалии, переломов правой височной кости, верхней челюсти справа, скуловой кости справа, нижней и верхней стенок правой орбиты, клиновидной кости, «ушибов» мягких тканей, ссадин головы, лица; закрытая травма грудной клетки в виде: переломов 1,2,3,6,7,8 ребер справа, переломов 1,2,3 ребер слева, перелома рукоятки грудины, ушиба левого легкого; закрытая травма живота с повреждением внутренних органов; закрытый перелом костей правой голени в нижней трети со смещением костных отломков; ссадины нижних конечностей, указанные повреждения в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть – свыше тридцати процентов и по данным признакам квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Они причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения, давность причинения27.09.2020 года, не исключается. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Указанные повреждения в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть - свыше тридцати процентов и по данным признакам квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушения требований ПДД РФ водителем П.В.И. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровьюА.Б.Н.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 23.08.2021 года, приговор Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 17.06.2021 года в отношенииП.В.И.изменен. Суд постановил: В резолютивной части приговора при разрешении гражданского иска потерпевшегоА.Б.Н.в части взыскания компенсации материального ущерба вместо слов «признать за потерпевшим право на обращение в данной части в рамках гражданского судопроизводства» указать «признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства». В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба А.Б.Н. – без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституционные гарантии прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ему ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации) реализуются, в частности, как посредством применения предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу, установленного в качестве правового механизма эффективной судебной защиты прав потерпевшего, так и в порядке гражданского судопроизводства, путем обращения в суд с отдельным исковым заявлением.

Заявляя исковые требования, истец А.Б.Н. указал, что в результате причинения вреда здоровью, он значительно утратил работоспособность, приобрел инвалидность (значительная потеря зрения, слуха), вынужден проходить постоянное медицинское вмешательство в целях восстановления здоровья и устранения последствий ДТП.

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 1072ГКРФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям п.п. 2,4,5 ст.12Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 19Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

05.08.2021 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

При повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы.

19.08.2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в счет компенсации вреда здоровью в размере 500000 рублей.

Требование истца о возмещении вреда здоровью с ответчика, исходя из таблицы АО «АльфаСтрахование», удовлетворению не подлежит, поскольку данные положения распространяются исключительно на страховщика, выполнившего обязательства перед истцом в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании затрат, понесенных на лечение, в размере 122365 рублей 20 копеек.

13.10.2020 года ответчиком была произведена оплата медицинских изделий, необходимых для проведения операции на сумму 26597 рублей, что подтверждается товарным чеком.

23.10.2020 года истцом от ответчика были получены денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской.

25.05.2021 года ответчику истцу был произведен перевод денежных средств в размере 100000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В судебном заседании истец не отрицал то обстоятельство, что им по чекам от ответчика было получено 120000 рублей.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие возмещение затрат, понесенных истцом на лечение, в размере 122365 рублей 20 копеек, основания для взыскания данных расходов отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости назначенного лечения в размере 1 124470 рублей.

В материалы дела истцом представлен договор № от 03.09.2021 года, заключенный между истцом и ООО «Медицинский центр «Гиппократ 21 век», на оказание платных медицинских услуг.

Стоимость услуг, согласно п. 4.1 договора, составляет 45850 рублей.

Работы на сумму 45850 рублей по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № от 03.09.2021 года.

Также представлен договор № от 03.09.2021 года, заключенный между истцом и ООО «Медицинский центр «Гиппократ 21 век», на оказание платных медицинских услуг

Стоимость платных медицинских услуг, согласно п. 4.1 договора, составила 34750 рублей.

Работы на сумму 34750 рублей по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № от 03.09.2021 года.

Финансовые документы (кассовые чеки, платежные поручения и т.д.), подтверждающие несение данных расходов, истцом в материалы дела не представлены.

По правилам п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление нуждаемости истца в расходах на будущее лечение, объем лечения, отсутствие возможности оплаты лечения, выяснение является ли данное лечение необходимым в связи с повреждением здоровья, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом, отсутствие возможности истцу получить данную медицинскую помощь бесплатно.

11.11.2021 года между истцом и ООО «Научный центр лазерной медицины» был заключен договор № на предоставление платных медицинских услуг (для физических лиц).

Согласно предмету договора, по настоящему договору Центр оказывает пациенту доврачебную, врачебную, специализированную, амбулаторно-клиническую помощь, прочие работы и услуги (нужное подчеркнуть), отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, по своему профилю деятельности согласно п. 2.1.1 договора в соответствии с прейскурантом платных медицинских услуг, действующим в Центре, утвержденным в установленном порядке, а пациент обязуется оплатить оказанные услуги. Основанием для оказания платной медицинской помощи является добровольное желание пациента получить услуги центра.

В п. 2.1.1 договора указано, что центр обязуется предоставить пациенту платные услуги: перечень услугу согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью и выполняется в соответствии с действующим прейскурантом, утвержденном в центре и отражается в плане диагностики лечения, составляемом индивидуально для пациента. По факту оказания медицинских услуг стороны подписывают акт выполненных работ, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

По результатам приема дермато-косметолога клинико-диагностического центра «Давинчи» от ДД.ММ.ГГГГ А.Б.Н. определен план лечения: коррекция рубцовых деформаций – р-р Дипроспана в ткань рубцов 1р. в 1 месяц 3 процедуры (1500 х 3=4500р.); PRP cortexil плазмотерапия рубцовой ткани на коже лица и голени 1р. 2 недели 5 сеансов (5200 х 5 = 15600р); коррекция натяжения рубцовой ткани с помощью ботулотаксина (ксеомин) 2 сеанса с интервалом 1 месяц (50 ед х 270р = 13500р); лечение рубцовых деформаций неодимовым лазером + В режиме SMOOTH 1р. в 1 месяц 10 сеансов + прицельная работа по рубцам (FSO1) фракционная шлифовка 20 см кв (обработка двух очагов на лице и теле) (20см кв х 1000 р = 20000 р. 1 процедура); модификация рубцовой ткани на коже голени 10 см кв 2000 р. (22000р. х 10 = 220000 р.); коррекция деформации левой скуловой области филлером на основе гиалуроновой кислоты 1 сеанс в 1-2 месяца, всего 2 процедуры 16300 х 2 = 32600, канюля 2 шт 1000р., итого: 287200 рублей.

Лечение не пройдено, документов, подтверждающих несение данных расходов не представлено.

При этом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости проведения данного лечения для восстановления состояния здоровья истца. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлялось. Необходимость предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг (шлифовки рубцов лазером и коррекция левой скуловой области) не подтверждена заключением компетентных медицинских учреждений.

Истцом в материалы дела представлено уведомление ООО «ЛДЦ «Профимед» от 19.11.2021 года, расположенного по адресу: <адрес>, о том, что данная организация готова принять истца на терапию стволовыми клетками, которую применяют при неврологических заболеваниях. Стоимость программы терапии стволовыми клетками при неврологии (Premium) составляет 8465 долларов США.

Данные расходы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие необходимость такого рода лечения, его назначение, не доказаны обстоятельства, на основании которых могут быть взысканы расходы на лечение в клинике Украины на будущее время, не представлены документы, подтверждающие оплату билетов, бронирование номера в гостинице, запись на консультацию к врачу, а также доказательства невозможности оказания данных медицинских услуг на территории Российской Федерации.

В материалы дел истцом представлен договор на оказание платных медицинских услуг № от 18.01.2021 года, заключенный между А.Б.Н. и ООО «Глазная клиника «Леге Артис».

В п. 1.1. договора указано, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать на возмездной основе необходимые лечебно-диагностические медицинские услуги, которые отвечают требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, с использованием новых современных методик и медицинского оборудования.

Исполнитель предоставляет заказчику доступную и достоверную информацию о результатах обследования или лечения, а заказчик добровольно принимает на себя обязательство оплачивать оказанные медицинские услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2 договора).

Из ответа на запрос истца от 11.11.2021 года следует, что стоимость рекомендованного специалистами ООО «Глазная поликлиника «Леге Артис», хирургического лечения сходящего паретического косоглазия и блефарорафия ОС (левого глаза), согласно консультационных листов, составляет: консультация к.м.н. – 2300 рублей, консультация анестезиолога – 800 рублей, анализы – 3650 рублей, 1 этап – рецессия внутренней прямой – 13500 рублей, дубликатура наружной прямой мышц ОС – 13500 рублей, наркоз – 6000 рублей, консультация к.н.м. – 2300 рублей, анализы 3650 рублей, блефарорафия одного глаза (птоз) – 22000 рублей. Всего стоимость лечения составляет 67 700 рублей.

Доказательств наличия причинно-следственной связи тому, что паритическое сх. косогласие ОД, паритическое сх. косоглазие, лагофтальм, ксероз ОС, а равно амблиопия средней степени, возникли после полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.09.2020 года, травм, в материалы дела истцом не представлено. При этом, истцом на консультации офтальмолога было указано, что у него с детства низкое зрение и астигматизм. Причины указанных заболеваний различны.

Истцом также заявлено требование о взыскании 28700 рублей в качестве стоимости назначенного лечения в Альфа Центр Здоровье, при этом, каких-либо документов, в частности: договора на оказание услуг, документов, подтверждающих необходимости данных услуг, нуждаемость истца в данных услугах, а также наличие причинно-следственной связи между полученными травмами и назначенным лечением, в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости скутера <данные изъяты> в размере 40000 рублей, поскольку данное транспортное средство восстановлению не подлежит.

Истцом 05.08.2021 года в АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о выплате страхового возмещения в счет поврежденного транспортного средства - скутера.

Согласно акту приема-передачи документов истцом страховщику было передано: заявление о страховой выплате; документ, удостоверяющий личность заявителя; документы следственных и судебных органов. Реквизиты для перечисления страхового возмещения и свидетельство о регистрации предоставлены не были.

В ответ на заявление АО «АльфаСтрахование» в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставления, указанных в п.п. 4.18, 4.26 правил ОСАГО документов: банковские реквизиты; документы, подтверждающие право собственности на ТС <данные изъяты>. Также было указано на необходимость предоставления поврежденного транспортного средства к осмотру страховщику.

Истцом страховую компанию документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство скутер <данные изъяты> до настоящего времени не предоставлены, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Также транспортное средство не предоставлено страховщику к осмотру.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства скутер <данные изъяты> от 18.07.2020 года, согласно которому его стоимость составляет 23000 рублей.

В подп. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, лимит ответственности страховщика составляет 400000 рублей, стоимость поврежденного транспортного средства скутер <данные изъяты> не превышает лимит ответственности страховщика, истец обратился к страховщику с заявлением о взыскании страхового возмещения, однако не предоставил все необходимые документы, основания для взыскания стоимости поврежденного транспортного средства скутер <данные изъяты> с ответчика не имеется. Истец не лишен возможности предоставить страховщику все предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО документы и получить страховое возмещение.

Стоянка за скутер в размере 6750 рублей также не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в силу положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данные расходы подлежат возмещению страховщиком в рамках договора ОСАГО в пределах лимита ответственности страховщика при доказанности необходимости несения данных расходов.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, на оплату услуг адвоката в размере 80000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса и переводчика в размере 5350 рублей, почтовых расходов в размере 932 рубля.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что по смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

В рамках уголовного дела, понесенные истцом судебные расходы, не взыскивались.

Истец не лишен права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, в порядке, установленном законом.

А.Б.Н. заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг такси на сумму 932 рубля.

Поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих необходимость несения данных расходов, а также того, что данные расходы связаны с лечением травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.09.2020 года, основания для взыскания данных расходов отсутствуют.

Также истцом не представлены и документы, подтверждающие стоимость одежды и шлема, заявленной в иске ко взысканию на общую сумму 17000 рублей. Равно как и не представлено истцом доказательств повреждения данной одежды и шлема в результате ДТП, а также приведения ее в негодность.

Расходы истца на иглорефлексотерапию в размере 40000 рублей также не подлежат удовлетворению. Оказанные истцу услуги не являются необходимыми, доказательств обратному не представлено. Данный метод лечения не входит в стандарт оказания медицинской помощи. Показания и противопоказания к назначению, а также эффективность лечения сеансами иглорефлексотерапии определяются специалистами по иглорефлексотерапии, поскольку данные методы лечения относятся не к «обычным», а к дополнительным. Доказательств нуждаемости истца в лечении сеансами иглорефлексотерапии не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг сиделки в размере 94500 рублей. Однако, им не представлено документов, выданных медицинским учреждением о том, что он по характеру заболевания нуждается в постоянном уходе в быту, ему показан постельный режим. Гражданско-правовой договор с целью получения постоянного ухода истцом с ФИО1, которая приняла на себя обязательства по оказанию истцу услуг сиделки, в материалы дела не представлен, равно как и не представлено в материалы дела доказательств тому, что ФИО1 обладает необходимыми познаниями и навыками в области оказания данных услуг. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Также истцом не представлено доказательств тому, что ему необходимо было приобретать блендер, костыли, инвалидное кресло, корсет послеоперационный.

Истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере 244800 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор подряда от 01.08.2020 года, заключенный между А.Б.Н. и ФИО2

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить электромонтажные работы на объекте заказчика, находящегося по адресу: <адрес> с соблюдением всех строительных норм и правил (СНиП) и технических условий, а заказчик обязуется создать все условия для проведения работ, принять и оплатить выполненные работы. Согласно стоимости, указанной в настоящем договоре (при отсутствии недостатков/претензий).

Общая стоимость работ составляет 244800 рублей (п. 2.1 договора).

В 2018 году истцом получен диплом, выданный ФГБОУВО ДГТУ г. Ростов-на-Дону, свидетельствующим о том, что А.Б.Н. освоил программу магистратуры по направлению подготовки 13.04.02 Электроэнергетика и электротехника.

По общему правилу для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранные работники должны иметь разрешение на работу, если для въезда в Россию им необходимо наличие визы. Однако специальные разрешения (на работу в качестве высококвалифицированного специалиста; на работу в период обучения; на работу по направлению иностранной коммерческой организации; а также на работу у работодателей, осуществляющих деятельность на отдельных территориях или объектах) должны получать как иностранные граждане, прибывающие в Россию на основании визы, так и иностранцы с безвизовым режимом въезда в Российскую Федерацию.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

А.Б.Н. является гражданином Ливанской Республики, в подтверждение чему представлен паспорт Ливанской Республики №, выданный 06.04.2021 года со сроком действия до 25.04.2026 года.

Документы на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ у истца отсутствуют, за их получением он никогда не обращался. В судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось.

К числу лиц, указанных в Федеральном законе от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как имеющих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ без получения необходимых к тому документов, истец не относится.

При таких обстоятельствах, принимая решения о приезде в РФ и осуществление трудовой деятельности на территории РФ, истец принял на себя риски, связанные с неблагоприятными для него последствиями. Таким образом, в причинной связи с возникшими у истца убытками являются действия самого истца, допустившего пренебрежительное отношение к требованиям законодательства Российской Федерации.

По этим основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании упущенной выгоды.

Требования истца об обязании ответчика выплачивать ему ежемесячное содержание до полного восстановления здоровья не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в настоящий момент не представлено документов, подтверждающих его нетрудоспособность, невозможность осуществлять трудовую деятельность.

Истцом заявлены требования о компенсации упущенной выгоды в виде МРОТ по РО в период времени с 01.11.2020 года по 31.07.2022 года в размере 305580 рублей.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из приведенных норм права, А.Б.Н. должен доказать факт нарушения своего права, наличие и размер упущенной выгоды, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения упущенной выгоды является доказанность всей совокупности перечисленных условий.

Статья 56 ГПК РФ обязывает стороны представить доказательства в обоснование тех доводов, на которые каждая из них ссылается.

Истцом суду доказательств в обоснование своих требований не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды. Также истец не представил бесспорных доказательств того, что возможность получения прибыли была реальной.

Основания для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика оплатить обучение по новой профессии, исходя из инвалидности истца, подлежит отклонению, поскольку документов, подтверждающих наличие инвалидности истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности осуществлять трудовую деятельность по имеющейся специальности при условии соблюдения законодательства РФ.

Учитывая изложенное, суда не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.Б.Н. к П.В.И. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.

Решение сожжет быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья: