Авагиан Гриша Эрик

Дело № 2-8042/2022

66RS0001-01-2022-004378-05

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Мальковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торги-ру» к <ФИО>1 о взыскании денежных средств, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили агентский договор №, согласно которому истец обязался за вознаграждение оказывать по поручению ответчика юридические, консультационные, аналитические, представительские, иные услуги и действия от имени и за счет ответчика, направленные на участие в торгах и в электронной форме на электронных торговых площадках с целью приобретения объекта, движимого и/или недвижимого имущества в интересах ответчика, а именно осуществить продажу принадлежащего Банку ВТБ (ПАО) на праве собственности нежилого помещения общей площадью 1 163,6 кв.м. по адресу: <адрес> с начальной стоимостью 170 975 000 руб. Стоимость услуг составила 5 129 250 руб. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в срок. Вместе с тем, до настоящего времени оплата стоимости услуг по агентскому договору ответчиком истцу не произведена, в том числе, в какой-либо части.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5 129 250 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ ...

...по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 308 162 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 387 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Торги-ру» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 116-119).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торги-ру» (агент) и <ФИО>1 (принципал) заключили агентский договор №, согласно которому агент обязался за вознаграждение оказывать по поручению принципала юридические, консультационные, аналитические, представительские, иные услуги и действия от имени и за счет принципала, направленные на участие в торгах и в электронной форме на электронных торговых площадках с целью приобретения объекта, движимого и/или недвижимого имущества в интересах принципала (л.д. 7-13).

Договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.3 договора).

В силу п. 2.2 указанного договора датой начала оказания услуг по договору считается дата подписания договора. Датой окончания оказания услуг по договору является дата государственной регистрации перехода права собственности на объект к принципалу.

Объект приобретения имущества определен сторонами в приложении № 1 к договору, таким объектом определена продажа принадлежащего Банку ВТБ (ПАО) на праве собственности нежилого помещения общей площадью 1163,6 кв.м., расположенного в здании по адресу: <адрес> (п. 1.6 агентского договора, приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 3.5 указанного договора по результатам оказания услуг, предусмотренных договором, оформляется акт выполненных работ.

Стоимость услуг по договору стороны согласовывают в дополнительном соглашении к договору (приложение № 2) (п. 4.1 агентского договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 2 к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и составила 5 129 250 руб. (л.д. 15).

В силу п. 4.2 указанного договора принципал оплачивает стоимость услуг по договору не позднее 5 календарных дней с даты признания принципала победителем торгов имущества, согласованного сторонами приложением № 1, на основании протокола о результатах торгов, путем перечисления принципалом стоимости услуг, на расчетный счет агента, указанный в реквизитах договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата задатка в размере 500 000 руб. в счет приобретения с торгов вышеуказанного объекта недвижимости на основании приложения № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 19).

В целях исполнения условий агентского договора ответчиком истцу была выдана нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 6 месяцев (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ был открыт аукцион в электронной форме по продаже нежилого помещения общей площадью 1163,6 кв.м., расположенного в здании по адресу: <адрес>, к/н №, срок проведения аукциона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в электронном виде для участия в аукционе необходимые документы согласно описи документов – сведения о претенденте, заверения об обстоятельствах, заявка, опись документов, платежное поручение о задатке, ЕГРЮЛ, учредительные документы, паспорт с переводом <ФИО>1, регистрация, агентский договор, нотариальная доверенность, лист записи из ЕГРЮЛ, паспорт (л.д. 27-33).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом рассмотрения заявок на участие в процедуре СОМ20042200068 процедура признана несостоявшейся ввиду подачи только одной заявки на участие в процедуре, для участия в процедуре допущен только один участник (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан договор купли-продажи объекта недвижимости, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в адрес истца уведомление о намерении расторжения данного договора ввиду невозможности оплаты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик как победитель торгов признан уклонившимся от заключения договора по результатам проведения процедуры № (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в одностороннем порядке составлен отчет об исполнении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости оплаты стоимости услуг по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 129 250 руб. (л.д. 62-68).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен ответ на данную претензию, в которой он не согласился с требованиями истца, поскольку приобретение объекта недвижимости им не произведено (л.д. 69).

До настоящего времени оплата вознаграждения истцу ответчиком не произведена, в том числе, в какой-либо части. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, а именно факт заключения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнения истцом обязательств по договору в полном объеме и надлежащим образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате агентского вознаграждения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 129 250 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика, указанные в ответ на уведомление истца о необходимости оплаты стоимости вознаграждения, об отсутствии оснований для выплат вознаграждения ввиду того, что объект недвижимости им приобретен не был, не основаны на законе. Более того, именно ответчик отказался от приобретения объекта недвижимости из-за возникших материальных сложностей.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 308 162 руб. 50 коп. По данным требованиям истца суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение обязательства по своевременной оплате услуг согласно разделу 4 договора принципал оплачивает агенту пени в размере 1 % от общей суммы, подлежащей выплате согласно разделу 4 договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, а также принцип разумности и справедливости суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 80 000 руб. (расчет судом произведен с использованием онлайн-калькулятора http//:calc.consultant.ru и составляет 59 302 руб. 57 коп.).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 387 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Торги-ру» (ОРГН 1176658081467) к <ФИО>1 (паспорт гражданина №) о взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Торги-ру» денежные средства в размере 5 129 250 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 387 руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: