Авагимов Георгий Сергеевич

К делу № 2-524/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог 25.01.2017г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгина А. В. к АО "Страховая бизнес группа" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгин А.В. обратился в суд с иском к АО "Страховая бизнес группа" о взыскании страхового возмещения.

Истец Чаплыгин А.В. в судебное заседание <дата> и <дата> (вторично) по вызовам суда не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От истца ни к судебному заседанию <дата> ни к <дата> заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика АО "Страховая бизнес группа", 3-е лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика и 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление поданного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 22...

...3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чаплыгина А. В. к АО "Страховая бизнес группа" о взыскании страхового возмещения,– оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству Чаплыгина А. В. если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2010г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Васюковой А.Ю., с участием адвоката Мартемьянова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авагимов Г.С. на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Шахты от 18.06.2010г. по гражданскому делу по иску Авагимов Г.С. к Янкелевич П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Авагимов Г.С. обратился в мировой суд с иском к Янкелевич П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями.

Решением мирового судьи судебного участка№4 г.Шахты от 18.06.2010г. в иске Авагимова Г.С. было отказано.

На данное решение Авагимовым Г.С. была подана апелляционная жалоба (л.д.80). В апелляционной жалобе Авагимов Г.С.просит отменить указанное решение, вынести новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.

Представитель апеллятора по доверенности от 01.09.2010г. №11000 - Авагимова Л.Г.в суд явилась, требования апелляционной жалобы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить, а решение мирового судьи судебного участка №4 г.Шахты от 18.06.2010г. - отменить и вынести новое, которым иск Авагимова Г.С. удовлетворить в полном объеме.

Представитель Янкелевич П.В. по доверенности от 02.06.2010г. №8339 - Мартемьянов С.В. в судебное заседание явился, с решением мирового судьи судебного участка №4 г.Шахты от 18.06.2010г. - согласен, просил решение оставить в силе, в уд...

...овлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мрового судьи судебного участка №4 г.Шахты от 18.06.2010г. по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в суде, нежилое здание, расположенное по адресу г. Шахты, Микрорайон Горняк,22 принадлежит на праве личной собственности Авагимовой Ларисе Георгиевне, что подтверждается договором купли-продажи от 23 марта 2001 г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве личной собственности ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Истец Авагимов Г.С. не является ни собственником указанного имущества, ни лицом, владеющим имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Выданная на имя истца доверенность от имени его матери ФИО2 на управление транспортным средством предусматривает возможность управления транспортным средством и обеспечения надзора за техническим состоянием автомобиля, представления интересов собственника ФИО2, но не влияет на правоспособность истца, на переход ему права собственника на имущество.

Следовательно, на него не распространяются положения закона, предусматривающего защиту от посягательства на имущественные и не имущественные права, поскольку в отношении спорного имущества- гаража № <адрес> <адрес> и автомобиля <данные изъяты> - он такими правами не обладает.

Следовательно, действиями ответчика, заварившего с помощью сварочного аппарата петли гаража № <адрес> <адрес>, права истца не нарушены, а поскольку он не является лицом, право которого нарушено, он не может требовать возмещения причиненных ему убытков, следовательно, в удовлетворении требований о возмещении ущерба Авагимову Г.С. надлежит отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком понесены по делу судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру.

Эти расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в полном размере.

Установлено, что мировой судья при вынесении решения руководствовался нормами ГК РФ, исследовав материалы дела, правомерно пришел к решению об отказе в иске Авагимову Г.С.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Между тем доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не содержат оснований для отмены решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, а также ссылки на значимые для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и не получившие судебной оценки. Доводы апеллятора не опровергают выводы суда по существу спора, направлены на переоценку доказательств, тогда как оценка доказательств дана судом первой инстанции с соблюдением правил, установленных ст.ст. 12, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что мировым судьей судебного участка №4 г.Шахты правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые бы опровергали выводы мирового судьи, либо ставили под сомнение их правильность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 г.Шахты от 18.06.2010г. по гражданскому делу по иску Авагимов Г.С. к Янкелевич П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авагимов Г.С. - без удовлетворения.

Взыскать с Авагимов Г.С. в пользу Янкелевич П.В. 5 000 руб. возмещение оплаты услуг представителя, в разумных пределах, в суде второй инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: А.Ю. Васюкова