Авакова Раиса Петровна

Дело №

61RS0№-14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

от истца

истец ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ОМВД России по <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования обоснованы тем, что истцу принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>. По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирована ответчик ФИО2 Поскольку в настоящее время ответчик ФИО2 не состоит в родственных отношениях с истцом, фактически не проживает в его домовладении, не имеет в нем личных вещей, а регистрация ответчика в домовладении истца ущемляет последнего как собственника, поскольку он самостоятельно несет бремя по содержанию домовладения, оплате коммунальных услуг и лишен возможности без снятия ответчика с регистрационного учета распоряжаться домовладением, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считае...

...т возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований ОМВД России по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Дело в отношении третьего лица рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №, зарегистрированным МП «БТИ» <адрес> за регистрационным номером 616105/023/2013-476 (л. д. 7-8) и свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 9)

Согласно данным домовой книги ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

Как следует из пояснений истца и приобщенных к делу документов, истец - ФИО1 ранее состояла в браке с ответчиком ФИО2, однако брак между ними был расторгнут Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АН №.

После расторжения брака ответчик ФИО2 собрал свои вещи и съехал из домовладения, его прежнее место жительство истцу не известно. В 2013 году ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой зарегистрировать его в домовладении истца в связи с невозможностью трудоустроиться. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ФИО2 в своем домовладении, но фактически ответчик по указанному адресу не проживал и не проживает в данный момент, личных вещей не имеет.

Таким образом ответчик ФИО2, после расторжения брака с ФИО1, утратил статус члена семьи, а следовательно, и право проживания в домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющиеся соседями истца. В частности названные свидетели подтвердили, что в настоящее время ФИО1 проживает в домовладении одна со своим сыном Михаилом, в домовладении по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, ФИО2 в указанном домовладении не видели. Свидетель ФИО5 лично ФИО2 знает так как ранее являлась председателем ДНТ «Дружба», свидетель. ФИО6 ФИО2 не знает, часто бывала в гостях у ФИО1 но кроме сына ни кого не видела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания названных свидетелей соответствующими действительности, в связи с чем полагает положить их в основу решения по делу.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Факт регистрации ответчика в домовладении не свидетельствует о том, что право пользования ответчиком жилым помещением основано на обязательственных отношениях, в том числе вытекающих из договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым домом не имеется, регистрация ответчика нарушает права собственника жилого дома, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом не имеется, соответственно право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в указанном домовладении не свидетельствует о приобретении ею права на эту жилую площадь.

Согласно пункта 2 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Азербайджанской ССР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: