Авакова Виктория Николаевна

К делу № 2-2361-/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре Корольчук А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аваковой В.Н. к ГУ УПФР в г.Таганроге о признании права на досрочную трудовую пенсию

У С Т А Н О В И Л:

Авакова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором указала, что 07.08.2015 года ею было подано заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400 «О страховых пенсиях». 06.11.2015 года Комиссия УПФ РФ в г.Таганроге по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесла протокол № 4132, в котором ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Отказ был мотивирован тем, что её специальный стаж составил 22 года 10 месяцев 19 дней при требуемых 25 годах педагогического стажа. В педагогический стаж ответчик не включил периоды работы: с 01.09.1986 года по 01.08.1988 год- в должности методиста и руководителя кружка в Октябрьском доме пионеров г.Таганрога, на основании трудовой книжки и уточняющей справки Управления образования МО «Город Таганрог» №310 от 27.08.2015 г., так как должность и наименование учреждения не предусмотрена Списком №781. С исключением вышеуказанного периода работы истица не согласна и просит суд обязать ответчика включить в её специальный стаж период работы с 01.09.1986 г. по 01.08.1988 г.; признать за истицей право на назначение досрочной страховой пенсии; включит...

...ь в страховой стаж период работы с 08.08.2015 г. по 18.10.2015 г.; обязать ответчика назначить пенсию с 18 октября 2015 года и выплатить образовавшуюся задолженность.

В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просила суд включить также в её специальный стаж работы период с 08.08.2015 г. по 18.10.2015 г.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования, просила суд обязать ответчика включить в её специальный стаж период работы с 01.09.1986 г. по 01.08.1988 г.; признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии; включить в страховой и специальный стаж период работы с 08.08.2015 г. по 18.10.2015 г.; обязать ответчика назначить пенсию с 18 октября 2015 года и выплатить образовавшуюся задолженность.

Представитель истицы Попова И.И. допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в спорные периоды работы истицы действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства". Данным Постановлением был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (Положение 1959 г.). Пункт 2 Положения 1959 г. устанавливал, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в числе прочих, работа по специальности во внешкольных детских учреждениях. Постановление Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой" с 01 октября 1993 года. В силу пункта 1 Номенклатуры внешкольных учреждений, утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 14 ноября 1986 года N 227, Примерного перечня внешкольных учреждений, утвержденного Приказом Гособразования СССР от 23 апреля 1990 года N 280, дома пионеров и школьников, центры творчества детей и юношества были отнесены к числу внешкольных детских учреждений. Постановлением Госкомтруда СССР от 7 января 1977 года N 3 были утверждены Квалификационные характеристики должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений, в том числе квалификационные характеристики методиста для внешкольного образовательного учреждения, что свидетельствует о том, что указанная должность относилась к числу педагогических, и работа в указанной должности в Доме пионеров и школьников относится к работе по специальности во внешкольных детских учреждениях. В п. 2 Положения 1959 года при условии соблюдения требований, изложенных в п. 4 Положения, в силу которого такая работа засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Также в п. 3.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 г. № 1-63-И, указывается, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности в техникумах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, во внешкольных детских учреждениях и др. К работе по специальности относится: работа в средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях; работа в качестве директора, его заместителя по учебной (учебно-воспитательной) работе, мастера (инструктора) производственного обучения, воспитателя общежития (если общежитие является структурным подразделением учебного заведения) и т.д.; в школе - работа в качестве мастера производственного обучения, инструктора по труду; во внешкольных детских учреждениях - работа в качестве руководителя или заместителя руководителя этих учреждений, руководителя кружка, тренера-преподавателя и др. Постановлением Госкомтруда СССР от 7 января 1977 года № 3 были утверждены квалификационные характеристики должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений, в том числе квалификационные характеристики методиста для внешкольного образовательного учреждения, что свидетельствует о том, что указанная должность относилась к числу педагогических, и работа в указанной должности в Доме пионеров и школьников относится к работе по специальности во внешкольных детских учреждениях. Считает, что истица в спорные периоды работала по двум должностям. И методисты, и руководитель кружка могут засчитываться как педагогические должности. Истица работала в учреждениях для детей, и работала непосредственно с детьми. Выполнены все условия дл включения данных период в педагогический стаж.

Представитель ответчика-Бублий А.А. по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истицы. Пояснил, что пенсионное обеспечение педагогических работников осуществляется на основании пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400 от 28.12.2013г. При определении права на назначение досрочной трудовой пенсии гражданам, осуществлявшим педагогическую деятельность применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 ( далее Список № 781, Правила № 781 ). В соответствии с п. 4 Правил № 781, периоды работы, выполнявшиеся с 01.09.2000г. в должностях и учреждениях, указанных в Списках № 781, засчитываются в льготный стаж при условии выполнения нормы рабочего времени за ставку заработной платы. Согласно положениям Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П - при исчислении продолжительности страхового стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные акты, действующие на момент осуществления соответствующих работ, т.е. Списки № 463 и Списки № 1067.

Согласно представленных истицей документов, основываясь на положениях выше перечисленных нормативных актов, Управление ПФ не включило в специальный стаж истицы следующие периоды работы: с 01.09.1986 г. по 01.08.1988г. - работа в должности методиста по пионерской работе и руководителя кружка в октябрьском доме пионеров г. Таганрога.

Не включение указанного периода имело место по причине отсутствия наименований должностей, в которых работала истица тем наименованиям, которые предусмотрены соответствующими списками.

При определении права на назначение досрочной трудовой пенсии следует учитывать возникновение такого права поставленого законодателем в прямую зависимость от соответствия наименования должности, наименования учреждения, а также типа учреждения, в которых проходит работа тем наименованиям, которые приведены в Списках. Поскольку в настоящее время действуют нормативные акты, принятые в целях регулирования правоотношений, связанных с назначением досрочной трудовой пенсии педагогическим работникам, то не имеется ни малейшего правового основания назначать досрочную пенсию без учета требований действующего законодательства. По мнению истицы получается, что любой работник, работающий в детском учреждении является лицом осуществляющим педагогическую деятельность и как следствие этого, приобретает право на назначение досрочной трудовой пенсии, т.е., любой работник с детьми имеет право на льготну- пенсию. В этой связи следует заметить, что если бы это было так, то не было бы необходимости принимать нормативные акты, регулирующие правоотношения по пенсионному обеспечению пед. работников, в частности, Список № 1397 от 17.12.1959г. и Список № 781. В данных нормативных актах законодатель дал четкий перечень и учреждений, и должностей, выработав в которых необходимый стаж, педагогический работник приобретает право на досрочную трудовую пенсию Приведенный в Списках перечень должностей и учреждений является исчерпывающим расширительному толкованию не подлежит.

В своем иске истица указывает на то, что в п. 2 Положения Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 говорится о том, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается и работа по специальности во внешкольных учреждениях для детей. Однако, при этом, истица упускает тот факт, что должности, в которых она работала, не предусмотрены указанным Постановлением. А поскольку толковать п. 2 Положения можно только в совокупности правовых норм, содержащихся во всем Постановлении. Раздел 1 Постановления озаглавлен - «Учителя и другие работники просвещения». В указанном разделе нет должностей, в которых работала истица. Следовательно, п. 2 о котором она указывает в иске, не может быть применен по отношении к ней, т. к. она не работала в педагогических должностях, работа в которых дает права на досрочную пенсию педагогическим работникам.

Также истица апеллирует к Списку наименований должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397. В этой связи обращаем внимание суда на то, что и данным Списком не предусматривалась возможность включения периодов работы в должности «методист» или «руководитель кружка» в доме пионеров в специальный стаж, требуемый для назначения льготной пенсии за осуществление педагогической деятельности.

Правомерность отказа во включении спорных периодов в специальный стаж истца подтверждается и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.03.2010г. № 82-В09-4, в Определении от 18.02.2011г. № 44-В10-12 и в Определении от 30.04.2010г. № 16-В10-6.

Истица просит суд включить в её специальный стаж период работы с 08.08.2015г. по 18.10.2015г. и признать за ней право на досрочную пенсию с 18 октября 2015г. Однако, данное требование противоречит закону, т. к. согласно ФЗ № 400 - пенсия назначается с даты обращения за ней, т. е. даты подачи соответствующего заявления. Истица обратилась с заявлением 07.08.2015г. и право на пенсию следует определять на эту дату, а ни на какую другую. Во включении указанного выше периода в спецстаж ей никто не отказывал.

Таким образом, представитель считает, что Аваковой В. Н. было правомерно отказано в назначении льготной пенсии, т.к. для назначения такой пенсии необходимо, в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» № 400 от 28.12.2013г., наличие не менее 25 лет стажа педагогической деятельности. Тогда как стаж педагогической деятельности у истицы составляет 22 года 10 месяцев 19 дней. На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении искового заявления Аваковой В. Н. отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 07.08.2015 года Авакова В.Н. обратилась в Управление ПФ в г.Таганроге за досрочным назначением пенсии в связи с педагогической деятельностью.

06.11.2015 года Управление ПФ отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью по причине отсутствия требуемого 25 летнего педагогического стажа.

Так Управлением ПФ в г.Таганроге не был включен в специальный стаж истицы период её работы с 01.09.1986 года по 01.08.1988 год- в должности методиста и руководителя кружка в Октябрьском доме пионеров г.Таганрога, на основании трудовой книжки и уточняющей справки Управления образования МО «Город Таганрог» №310 от 27.08.2015 г., так как должность и наименование учреждения не предусмотрена Списком №781.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Однако Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "методист" и "руководитель кружка".

Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, предусмотрены самостоятельные наименования должностей "методист" и "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)", однако, в названные Списки данные должности включены не были.

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшее в периоды работы истца до 1993 года, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанной должности.

Приказом Министра образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых истицей функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истицей должности.

Таким образом, доводы истицы и её представителя о возможности включения в специальный стаж истицы периодов ее работы с 01.09.1986 года по 01.08.1988 год- в должности методиста и руководителя кружка в Октябрьском доме пионеров г.Таганрога противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Требования истицы о включении в её страховой и специальный стаж периода работы с 08.08.2015 г. по 18.10.2015 год также являются необоснованными, поскольку согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, истица не представила доказательства о приеме на работу в спорный период на полную ставку. Из представленной истицей справки директора МАОУ гимназии «Мариинская» №52 от 25.01.2016 года невозможно определить полную занятость истицы в должности учителя истории, обществознания и права. Кроме этого, согласно ФЗ № 400 - пенсия назначается с даты обращения за ней, т. е. даты подачи соответствующего заявления. Истица обратилась с заявлением 07.08.2015г. и право на пенсию следует определять на эту дату и во включении указанного выше периода с 08.08.2015 г. по 18.10.2015 г. в специальный и страховой стаж Пенсионный фонд ей не отказывал.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о назначении досрочной трудовой пенсии, в виду отсутствия необходимого специального педагогического стажа требуемой продолжительности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аваковой В.Н. к ГУ УПФР в г.Таганроге о признании права на досрочную трудовую пенсию-оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2016 года.

Дело № – 140/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации г.о. Долгопрудный Московской области, ТСН «Электросвет» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Долгопрудный, СНТ «Электросвет», в котором просит установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка уточненной площадью 1721 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам границ согласно межевого план подготовленного кадастровым инженером.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика - ДНТ «Электросвет» - в судебное заседание не явился, ранее с исковыми требованиями соглашался, против их удовлетворения не возражал

Представитель третьего лица – Управления Росреестр по Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель третьего лица – ГУ Архитектуры и градостроительства Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его пр...

...оведения извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании Постановления главы Администрации пос. Шереметьевский от 06.06.1994г. № 236 (л. д. 20) истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю, в соответствии с которым к истцу перешло право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л. д. 19).

Сведения о земельном участке, декларативно, т.е. без сведений о месторасположении его границ, были внесены в ЕГРН, с присвоением объекту кадастрового номера <данные изъяты>. Адрес земельного участка указан: <адрес>, <адрес>. На дату рассмотрения дела указанные сведения являлись актуальными (л. д. 35).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру, которым были проведены землеустроительные работы: было установлено, что в общая площадь земельного участка в его фактических границах составляет 1721 кв. м (л. д. 11-14).

Уточняемые границы земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями, что подтверждается актами согласования местоположения границ, прилагаемыми к межевому плану (л. д. 15-16).

Регистрирующим органом было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что в представленном межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040309:7 (документ подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое и картографическое описание границ данного земельного участка в границах площадью 1721 кв. м) (л. д. 21).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что документы, связанные с отводом спорного земельного участка и его образованием, у ФИО2 отсутствуют. Указанные документы также не были представлены ответчиком, из чего суд приходит к выводу, об отсутствии документов, связанных с образованием земельного участка.

В свидетельстве на право собственности на землю, выданном истцу в отношении спорного земельного участка, сведения о местоположении границ данного земельного участка также отсутствуют.

Суд, с учетом изложенного, исходя из указания норм права, приходит к выводу, о том, что границами спорного земельного участка считаются фактические границы данного участка, обозначенные на местности заборами, существующими 15 и более лет, при условии, что размер излишка земельного участка, не превышает минимальный размер участка для определенного целевого назначения.

В материалы дела представлен ситуационной план спорного земельного участка, составленный по состоянию на 02.10.1972 г. (л. д. 20), а также по состоянию на 13.08.1991 г. (л. д. 33), из которого усматривается, что площадь спорного земельного участка, в его фактических границах на указанную дату составляла 1702 кв. м: от улицы на север 43,35м., далее на восток 37,9 м., далее в сторону улицы 47,2 м., и вдоль улицы 37,1 м.

При проведении землеустроительных работ, кадастровым инженером было определено описание фактического местоположения границ спорного земельного участка по существующему забору, в результате чего было установлено, что исходя из фактических границ, площадь участка составляет 1721 кв. м, при этом, кадастровым инженером было следующее: от улицы на север (т. 3 на т. 4) – 44,29 м – по данным БТИ 1972 г. - 43,35 м, далее на восток (т. 4 на т. 5) – 37,26 м – по данным БТИ - 37,9 м, далее в сторону улицы 47,2 м (т. 5 на т. н1 и н2) – 47,66 – по данным БТИ – 47,2 м, и вдоль улицы 37,1 м (т. н2 на т. 3) – 37,82 м – по данным БТИ – 37,1 м.

Проанализировав данные замеров границ участка выполненных в 1972 г. и в 2019 г., суд приходит к выводу, что они являются идентичными, что также подтверждается указанием кадастрового инженера на погрешность в площади участка + 14,52 кв. м от площади участка 1721 кв. м. Кроме того, суд принимает во внимание, что местоположение границ смежных с уточняемым земельным участком установлены, сведения о них внесены в ЕГРН. С собственником земельного участка с южной стороны (ФИО4), сведения о местоположении границ которого в ЕГРН отсутствуют, уточняемые границы земельного участка согласованы в индивидуальном порядке (л. д. 15об.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактическая граница спорного земельного участка, обозначенная на местности забором, существует в течение более 15 лет.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления прохождения фактической границы спорного земельного участка и ее соответствия границам 1972 года, представитель ответчика суду не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 30, 38 Град.К. РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков указываются в градостроительных регламентах. Градостроительный регламент является составной частью Правил землепользования и застройки разрабатываемыми для каждого муниципального образования органами местного самоуправления и утверждаемыми в установленном законом порядке.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Долгопрудный», утв. Решением Совета депутатов г. Долгопрудного от 25.12.2017 г. № 131-нр, минимальный размер земельного участка, предоставленного для целей индивидуального жилищного строительства, составляет 400 кв. м.

Судом установлено, что превышение площади спорного земельного участка в его уточняемых границах, по отношению о площади того же участка по сведениям ЕГРН, составило 221 кв. м, что не превышает минимальный размер земельного участка для имеющего у данного участка вида разрешенного использования.

Действие ч. 10 ст. 22 и ч. 32 п. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направлено не на первичное закрепление в собственность гражданина или юридического лица земельных участков, а на надлежащую идентификацию ранее предоставленного в собственность данным лицам земельного участка, границы которых при предоставлении и впоследствии при закреплении в их собственность, не были надлежащим образом установлены, и которые существуют в течении длительного времени.

Таким образом, законодатель дает возможность собственникам земельных участков, посредством уточнения местоположения границ данных земельных участков, права на которые уже возникли ранее, при соблюдении требований указанных в законе, привести границы и площади в соответствие с требованиями закона, т.е. устранить несоответствия размера площади земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах, с действительным размером площади спорного земельного участка исходя из фактически существующих границ.

Учитывая, что у истца возникают негативные последствия в виде несоответствия размера площади земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах, с действительным размером площади спорного земельного участка, что влечет за собой неправильное исчисление площади при отсутствии установленных в соответствии с действующим законодательством границ, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решение по данному делу является основанием для государственной регистрации права, а также основанием для внесения сведений в ЕГРН об уточненных местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040321:99, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 к Администрации г.о. <адрес> об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка общей площадью 1721 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Хлебниково, ДНТ «Электросвет», <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по следующим характерным точкам:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лапшина И.А.

Решение в окончательной форме вынесено 20.03.2020 г.

Судья И. А. Лапшина