Авакян Артур Рафикович

Дело №

Поступило в суд 25.06.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. <адрес>

Чулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> Вайн А.И.

адвоката Халипа А.В., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого Авакян Артура Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, русским языком владеющего, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

потерпевшего ФИО12

при секретаре Скультецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Авакян А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Авакян А.Р. совершил умышленное преступление против собственности в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Авакян А.Р. достоверно зная, что у хозяйственной постройки, расположенной на приусадебном участке <адрес> на земле находятся запасные части для сельскохозяйственной техники выполненные из металла, а именно: ступица колеса телеги, наружная опора батареи с кронштейном от лущильника, металлическая задняя ось телеги и, имея преступный, корыстный умысел, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно запасных частей для сельскохозяйственной техники выполненных из металла, принадлежащих ФИО12

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Авакян А.Р. подошел к хозяйственной постройке, расположенной на приусадебном участке <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, убедивши...

Показать ещё

...сь, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, похитил:

ступицу колеса, стоимостью 8000 рублей,

наружную опору батареи с кронштейном от лущильника, стоимостью 3000 рублей,

- металлическую заднюю ось телеги стоимостью 7 000 рублей,

на общую сумму 18 000 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО12

Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, Авакян А.Р. с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.

Своими преступными действиями Авакян А.Р. причинил потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Авакян А.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что ранее, за оградой приусадебного участка по <адрес>, примерно в 20 м. от постройки – гаража, которая не имеет дверей, на земле в бурьяне, он обнаружил старые металлические предметы - металлическую ось, ступицу, лущильник, которые решил позже забрать, считая, что они никому не принадлежат, так как длительное время предметы находятся в бурьяне, на улице, далеко от постройки, двора дома ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, вспомнив об обнаруженных им ранее металлических предметах, он на своем автомобиле Тойота поехал к месту их нахождения, загрузил их в автомобиль и повез к себе домой. Когда он подъезжал к своему дому, ему позвонил зять ФИО11 и сказал, чтобы он вез железо на место, так как оно принадлежит ФИО12 Он развернулся, доехал до гаража и там выгрузил железо в присутствии ФИО11, позвонил ФИО12, извинившись, сказал, что не знал, что железо принадлежит ему, он все вернул на место. Через некоторое время между ним и ФИО12 состоялся разговор, в ходе которого он предложил ФИО12 возместить ему 10 000 рублей за то, что взял его имущество, на что последний отказался, заявив, что в течение двух дней он должен передать ему 60 000 рублей, он отказался. ФИО12 вызвал сотрудников полиции.

Вина подсудимого Авакян А.Р. в совершении преступления подтверждается, помимо его показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО12 рассказал, что около гаража, находящегося у <адрес> в <адрес>, который принадлежит его брату ФИО11, они ремонтируют технику и там же перед гаражом, вдоль забора со стороны улицы на земле давно лежало его имущество - различные металлические запасные части для сельскохозяйственной техники, в том числе ступица колеса, наружная опора батареи с кронштейном от лущильника, металлическая задняя ось телеги, которые он приобретал около 10 лет назад. Запчасти были пригодны к использованию по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился на рыбалке, когда ему позвонила сожительница Свидетель №1 и сообщила, что Авакян А. похитил его железо, которое находилось у гаража, находящегося у <адрес> в <адрес>. Через непродолжительное время ему позвонил сам Авакян А., сказал, что он украл или взял его железо и вернул его на место.

Когда он приехал с рыбалки, металлические запасные части для сельскохозяйственной техники, которые ранее лежали у забора около гаража по <адрес> в <адрес> были в наличии, но лежали в другом месте.

Причиненный хищением ущерб, с учетом его материального положения, для него является значительным. Данные запчасти он приобретал в сборе с другими запчастями, которые он, по мере необходимости, использовал для ремонта техники, ступицу колеса, наружную опору батареи с кронштейном от лущильника, металлическую заднюю ось телеги до настоящего времени не использовал по назначению, так как не было необходимости, но в любой момент они могли ему понадобиться для ремонта техники. Похищенные металлические запасные части он оценивает, как изделие, так как они в исправном состоянии и пригодны для эксплуатации.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов они с супругой гуляли по <адрес> в <адрес>, когда он увидел, что Авакян А. на своем автомобиле едет по улице, подъехав к дому № по <адрес>, в автомобиле Авакян выключился свет, машина остановилась у гаража, около которого лежали запчасти, принадлежащие ФИО11 и ФИО12, так как последние постоянно ремонтировали там технику. Он позвонил ФИО11 и сообщил о том, что подъехал автомобиль к его дому и предложил проверить свое имущество, посчитав действия Авакян подозрительными.

Свидетель ФИО11 рассказал, что около гаража, расположенного около <адрес> в <адрес> они с ФИО12 постоянно ремонтировали свою технику, там же на земле лежали металлические запчасти, принадлежащие ФИО12, которые последний приобретал в Краснозёрском районе, какие-то обменивал. Металлические запчасти длительное время, более 5 лет лежат перед постройкой на земле в траве, их никогда никто не брал, так как все жители поселка знали чье это имущество и что это не металл, а запасные части к сельскохозяйственной технике, которые принадлежат ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что к гаражу по <адрес> подъехала машина Авакян, какое-то время постояла без света и уехала. Он позвонил ФИО11 Василию, который проживает с дочерью Авакян и попросил, чтобы он позвонил Авакян и сказал, чтобы он привез все, что украл от гаража. Немного позже Авакян привез металлические запчасти и сложил около гаража.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уехал на рыбалку, около 22 часов она услышала, что Авакян А., который проживает напротив их дома выехал на своем автомобиле из гаража, позже услышала звук железа. В этот момент ей позвонил брат ФИО12 - ФИО11, спросил ФИО12 и сказал, что Авакян похитил металлические запчасти для сельскохозяйственной техники, принадлежащие ФИО12, которые находились возле гаража <адрес> на улице длительное время. ФИО11 рассказал, что он звонил Авакян и сказал, чтобы он вернул украденное имущество, позже Авакян вернул металлические изделия к гаражу. Она сразу позвонила ФИО12 и все ему рассказала. Ранее у них пропадали запчасти с участка по <адрес>, но в полицию ФИО12 не сообщал, при этом во дворе дома Авакян часто слышит звуки железа.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в период предварительного расследования следует, что проживает по адресу: <адрес>. Ранее работал заведующим РТМ, так как имеет техническое образование. В настоящее время находится на пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции им были осмотрены запасные части расположенные на <адрес>, принадлежащие ФИО12 Ступица колеса с телеги, также подходит к стоговозу, культиватору, лущильнику, изначально она нужна для колеса телеги. Лущильник с сельскохозяйственной машины, которая служит для рыхления почвы, измельчения крупных комков земли, равномерно обрабатывать поверхность почвы, полностью срезать сорняки. Данная запчасть - это кронштейн для батареи лущильника. Ось одевается на подшипники, затем на подшипник одевается ступица колеса, затем одевается само колесо, т.е. ступица и ось - это одно целое. Данные запчасти пригодны для эксплуатации, так как они в исправном состоянии, не смотря на коррозию метала. В любом хозяйстве у кого имеется сельскохозяйственная техника, данные запчасти пригодятся для эксплуатации. (л.д.45-47)

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО12 просит привлечь к ответственности Авакян А., который в апреле 2024 года совершил хищение запасных частей от телеги, а именно: ступицы с осью, лущильника находящихся около двора дома по адресу: <адрес>. Ущерб оценивает в 18000 рублей, который является для него значительным (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия - приусадебного участка расположенного по адресу: <адрес> из которого следует, что территория двора огорожена, ворота металлические. С правой стороны от входа расположена хозяйственная постройка, дощатая с крышей из шифера, ворота в постройке отсутствуют, вход в нее свободный со стороны <адрес> момент осмотра постройка захламлена старой мебелью, шинами, мусором. С правой стороны перед входом среди мусора и сухой травы на земле находятся три металлические запчасти от трактора, а именно : ось, ступица, лущильник (л.д. 11-19);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что справа от входа на участке у дома по адресу: <адрес> расположена постройка, запорных устройств не имеет, двери отсутствуют, вход свободный с <адрес> входом в пристройку, в траве, на расстоянии 3-х метров находятся металлические запасные части от сельскохозяйственной техники, а именно - ступица, часть от лущильника, ось телеги, похищенные, как указал ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Ступица представляет собой металлический круглую деталь на которой имеются отверстия под подшипники, изготовлена из литой стальной заготовки, ось состоит из трубчатой балки, после она соединяется с несущей системой трактора, лущильник состоит из рамы, на которой имеется отверстие для батареи, которая крепится на кронштейн металлический (л.д. 54-56, 57-59).

Проанализировав совокупность представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Авакян А.Р. в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО12, доказана, в том числе: показаниями потерпевшего о хищении его имущества; показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он видел около <адрес> в <адрес> автомобиль Авакян А.Р., без включенных световых приборов, о чем он сообщил ФИО11; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему звонил Свидетель №2 и сообщил, что к гаражу по <адрес> подъехала машина Авакяна, какое-то время постояла без света и уехала, он позвонил ФИО11 и попросил, чтобы он позвонил Авакян и сказал, чтобы он привез все, что украл от гаража, позже Авакян привез металлические запчасти и оставил у гаража; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она видела как Авакян А. выехал на своем автомобиле из гаража, позже услышала звук железа, ей позвонил ФИО11 и сказал, что Авакян похитил металлические запчасти для сельскохозяйственной техники принадлежащие ФИО12, которые находились возле гаража <адрес>, позже Авакян вернул металлические изделия к гаражу; приведенными письменными материалами дела ; показаниями подсудимого Авакян А.Р. в судебном заседании, признавшего факт изъятия им металлических изделий, находящихся около постройки (гаража) <адрес> в <адрес>.

Суд определяет стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО12 в размере 18000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего, подтвердившего в суде, что металлические запасные части для техники являются пригодными для их использования по назначению, поэтому их оценил как изделия, а не металлолом, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что осмотренные в его присутствии запчасти пригодны для эксплуатации, находятся в исправном состоянии, справками о стоимости похищенного имущества (л.д. 22-29).

Суд не соглашается с доводами подсудимого о том, что похищенное имущество являлось бесхозным.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от них (брошенные вещи) могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи.

Однако судом установлено, что потерпевший ФИО12 не отказывался от права собственности на металлические запчасти для техники и не совершал действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения данным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Тот факт, что на момент совершения преступления имущество находилось в открытом доступе, не может свидетельствовать о том, что указанное движимое имущество являлось бесхозяйным. Как пояснили в судебном заседании потерпевший, свидетели, в месте нахождения металлических запасных частей для сельскохозяйственной техники, ФИО12 и ФИО11 постоянно ремонтировали технику.

Сведений о том, что Авакян А.Р. были предприняты всевозможные меры для установления владельца имущества, а также для проверки вопроса о его бесхозности, материалы дела не содержат, судом не установлено и стороной защиты доказательств этого не представлено.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено. Приведенные письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, подсудимым не опровергаются.

Органами предварительного расследования действия Авакян А.Р. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Авакян А.Р. совершил с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества, действовал подсудимый тайно, поскольку совершил хищение имущества в темное время суток, как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, подъехав к гаражу дому № по <адрес>, Авакян выключил световые приборы автомобиля.

Суд, проанализировав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал, что имущество является чужим и он не имеет право им распоряжаться, изъял его против воли собственника, с корыстной целью, намереваясь распорядиться как своим собственным.

Кража чужого имущества считается оконченной с момента наступления у лица возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Такая возможность появилась у Авакян А.Р. сразу после хищения металлических деталей, поскольку он имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом), ввиду чего установленные судом обстоятельства возвращения похищенного имущества потерпевшему, являющиеся вынужденными согласно показаниям свидетелей, существенного значения для квалификации деяния и установления в действиях подсудимого состава преступления не имеют.

В силу п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ в его взаимосвязи с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", квалифицирующий признак значительности ущерба является оценочным критерием и в деле, помимо мнения потерпевшего, должны быть иные доказательства, подтверждающие его. В судебном заседании потерпевший указал, что причиненный хищением ущерб является для него значительным.

Суд, проанализировав все доказательства, приходит к выводу об отсутствии квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", и исходит из того, что было похищено имущество, не относящееся к предметам первой необходимости, им длительное время потерпевший не пользовался, доказательств того, что потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено. Суд также учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего, место нахождение имущества, вынесенного потерпевшим за территорию дома и земельного участка, за гараж, то есть находящегося в месте, к которому имеет доступ любое постороннее лицо, а также имущественное положение потерпевшего, отсутствие у ФИО12 иждивенцев.

При таких обстоятельствах, действия Авакян Артура Рафиковича следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно сообщения ГБУЗ НСО «Чулымская центральная районная больница», Авакян А.Р. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.76).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния Авакян А.Р. является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Авакян А.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые ( л.д. 69-70).

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает: подсудимый вину признал частично, раскаялся в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Авакян А.Р., суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает совершение подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение Авакян А.Р. и его семьи, подсудимый имеет источник дохода.

Основания для применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества (л.д.20)

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту Авакян А.Р. в размере 5 925 рублей 60 копеек (л.д. 106). На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с подсудимого в порядке регресса, в доход государства. Доказательств имущественной несостоятельности Авакян А.Р. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Авакян Артура Рафиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области),

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России

ОКАТО 50401386

ОКТМО 50701000001

р/счет: 40101810900000010001,

БИК 045004001

ИНН 5406012253,

КПП 540601001,

КБК 18811621040046000140

УИН 18855421010230000755

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Авакян Артуру Рафиковичу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия с Авакян Артура Рафиковича в размере 5 925 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-137/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2024-001053-88

Свернуть