Токов Аслан Курманович

12 ноября 2024 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска Броева М.М.,

подсудимого – Токова А.К.,

его защитника - адвоката Узденова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Токова Аслана Курмановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданина РФ, со средне - профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токов А.К. совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения, при следующих обстоятельствах:

Так он, осенью 2020 года, точные дата и время не установлены, находясь под мостом, расположенном на <адрес>-Черкесской Республики незаконно приобрел путем присвоения найденного пистолет, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, модели «Лидер», калибра 10х32Т. и, в дальнейшем незаконно ранил его по месту своего жительства, по адресу: К...

...арачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

После чего, 02.08.2024 Токов А.К., взяв с собой вышеуказанный пистолет, находясь около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного пистолета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, примерно в 16 часов 00 минут, 02.08.2024, встретившись со своим знакомым ФИО4, умышлено в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 20 Федерального Закона № - ФЗ от 13.12.1996 года (с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 N 16-П) «Об оружии», подарил последнему вышеуказанное огнестрельное оружие, тем самым совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Своими умышленными действиями Токов А.К. совершил преступление, предусмотренное ч.7 ст. 222 УК РФ – как незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Токов А.К., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Токов А.К. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Токова А.К. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Токова А.К. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Токов А.К., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая подсудимого Токова А.К. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.7 ст.222 УК РФ - как незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Токова А.К., суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной сторон, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию дела, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Токова А.К., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.7 ст.222 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие как: обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы и арест.

Вместе с тем, при назначении подсудимому Токову А.К. вида наказания, судом не рассматривается вопрос о назначении ему наказания в виде ареста, поскольку положения Уголовного кодекса РФ о данном виде наказания вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

В то же время, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом которого является общественная безопасность в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Токова А.К., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, его семейное положение, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а поэтому суд считает, что наказание необходимо назначить в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд так же не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Токова А.К. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как оснований для изменения избранной в отношении Токова А.К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 6668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей, выплаченных адвокату Узденову Р.Х. на стадии дознания и на стадии судебного разбирательства, участвовавшего по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника Токова А.К., которые в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Токова Аслана Курмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Токова Аслана Курмановича до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- затвор являющийся основной частью огнестрельного оружия ограниченного поражения, промышленного изготовления, а именно затвором бесствольного пистолета самообороны модели «Лидер», калибра 10х32Т. производства Ижевского механического завода; рамка со стволом, являющаяся основной частью огнестрельного оружия ограниченного поражения, промышленного производства, а именно рамкой бесствольного пистолета самообороны модели «Лидер», калибра 10х32Т, производства Ижевского механического завода; ударно-спусковой механизм, являющийся ударно-спусковым механизмом огнестрельного оружия ограниченного поражения, промышленного изготовления, а именно ударно-спусковым механизмом бесствольного пистолета самообороны модели «Лидер», калибра 10х32Т, производства Ижевского механического завода - передать в МВД по КЧР для распоряжения в установленном законном порядке;

Процессуальные издержки в размере 6668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев