Тагаев Ислом Исмоилхонович

КОПИЯ

дело № 1-802/2021

УИД 86RS0004-01-2021-006928-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 30 апреля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Андреевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лихута А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л., подсудимого Тагаева И.И., защитника - адвоката Джалилова Н.Н.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тагаева И.И., <данные изъяты>, не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тагаев И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Тагаев И.И., будучи материально заинтересованным, находился в <адрес> <адрес>, в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тагаев И.И. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь между пятым и шестым подъездом <адрес> по <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно при помощи Б., неосведомленного по поводу его преступных намерений, перегрузили 35 <данные изъяты> в принадлежащий Б. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный зн...

...ак № тем самым Тагаев И.И. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 35 <данные изъяты> стоимостью 3 805 рублей 82 копейки каждый, а всего на общую сумму 133 203 рубля 70 копеек, принадлежащие <данные изъяты> После чего Тагаев И.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и распорядился похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 133 203 рубля 70 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Тагаев И.И. будучи материально заинтересованным, находился в <адрес> <адрес>, в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно: чердачное помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Тагаев И.И. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно открыл имеющимся при нем запасным ключом металлический люк и незаконно проник в чердачное помещение, расположенное в шестом подъезде <адрес> <адрес>, где с пола тайно похитил 2 шуруповерта марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей каждый, всего на общую сумму 20 000 рублей; 2 перфоратора марки <данные изъяты> стоимостью по 10 000 рублей каждый, всего на общую сумму 20 000 рублей; машинку шлифовальную угловую <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей; машинку шлифовальную угловую <данные изъяты> с зарядным устройством и аккумулятором, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 52 000 рублей, принадлежащие С.

После чего с похищенным имуществом Тагаев И.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Тагаев И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Джалилов Н.Н.о. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> и потерпевший С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Тагаеву И.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Тагаева И.И.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тагаев И.И. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и средней тяжести - п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого Тагаева И.И. судом установлено, что он является гражданином Республики Таджикистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту проживания участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в <данные изъяты> не состоит.

Тагаев И.И. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты> <данные изъяты> не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние Тагаева И.И. в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, личность подсудимого Тагаева И.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенным им деяниям и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной вид наказания не достигнет целей исправления. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Тагаеву И.И. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении по данному преступлению положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Тагаева И.И., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признаны п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Тагаев И.И. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Местом отбывания наказания Тагаеву И.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет колонию-поселение.

В отношении Тагаева И.И. по уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении Тагаева И.И. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к месту отбывания наказания в колонию-поселение Тагаеву И.И. следовать под конвоем.

Потерпевшим С. в ходе предварительного расследования предъявлен гражданский иск к подсудимому Тагаеву И.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 52000 рублей (л.д. 222).

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство по гражданскому иску потерпевшего в сумме 52000 рублей подлежит прекращению, в связи с отказом С. от исковых требований, поскольку Тагаевым И.И. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ему в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тагаева И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Тагаеву И.И. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Тагаеву И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение Тагаеву И.И., в соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания Тагаеву И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Тагаева И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску С. к Тагаеву И.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 52000 рублей – прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- счет-спецификацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- гарантийный талон на шуруповерт марки <данные изъяты> гарантийный талон на перфоратор марки <данные изъяты> гарантийный талон на машинку шлифовальную угловую <данные изъяты>, гарантийный талон на машинку шлифовальную угловую <данные изъяты>, - возвращенные ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя ОРП ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> потерпевшему С. – оставить в его распоряжении;

- замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> (квитанция №) – уничтожить;

- мужские берцы 40 размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> (квитанция №) – возвратить Тагаеву И.И., либо представителю по доверенности;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя ОРП ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> Б. – оставить в его распоряжении;

- профилированные листы № в количестве 35 штук, возвращенные ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателем ОД ОП-2 УМВД России по <адрес> потерпевшему С. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Д.Р. Андреева

КОПИЯ ВЕРНА «30» апреля 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 1-802/2021

УИД: 86RS0004-01-2021-006928-22

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Д.Р. Андреева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ________А.П. Лихута

КОПИЯ

Дело № 5-________/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 марта 2021 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: г.Сургут, ул.Профсоюзов, д.37, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Тагаева Ислома Исмоилхоновича, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г.Сургут, ул.Профсоюзов, д.54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Тагаева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Тагаев И.И.., являясь гражданином иностранного государства – Республики Таджикистан, въехал на территорию Российской Федерации в поярке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока законного пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, территорию РФ не покинул, срок своего законного нахождения на территории РФ не продлил и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда за пределы РФ, превысив срок пребывания на 275 суток, чем нарушил ст.5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Тагаев И.И. пояснил, что въехал на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ и по истечению срока своего законного пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, территорию РФ не покинул и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился...

... на территории РФ нелегально, В июле 2017 года утерял свой паспорт гражданина иностранного государства, паспорт гражданина Республики Таджикистан и миграционную карту. Близких родственников на территории РФ не имеет.

Заслушав Тагаева И.И. изучив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 указанного Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вина Тагаева И.И. подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым Тагаев И.И. был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции (л.д. 2);

- рапортом инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации (л.д. 3);

- объяснением Тагаева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он въехал на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ и по истечению срока своего законного пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, территорию РФ не покинул и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории РФ нелегально, В июле 2017 года утерял свой паспорт гражданина иностранного государства, паспорт гражданина Республики Таджикистан и миграционную карту. Близких родственников на территории РФ не имеет (л.д.4);

- копией паспорта иностранного гражданина на имя Тагаева И.И. (л.д.5);

- адресной справкой инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по учетным данным ОВМ УМВД России по <адрес> гражданин Республики Таджикистан – Тагаев И.И. с заявлением об утрате документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации, в адрес ОВМ УМВД России по <адрес> не обращался (л.д.6);

- сведениями из информационных баз органов ФМС и полиции на Тагаева И.И. (л.д.7-14).

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены судом в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Тагаева И.И. судья квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Тагаева И.И.., его имущественное положение.

В судебном заседании установлено, что Тагаев И.И. являясь гражданином иностранного государства – Республики Таджикистан, въехал на территорию Российской Федерации в поярке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока законного пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, территорию РФ не покинул, срок своего законного нахождения на территории РФ не продлил и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда за пределы РФ, превысив срок пребывания на 275 суток, чем нарушил ст.5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также, в судебном заседании установлено, что Тагаев И.И. на территории РФ близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 15 марта 2020 года по 15 сентября 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются, в частности, решения об их административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 2020 года № 580 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18.04.2020 года №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 15 марта 2020 года по 15 декабря 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются, в частности, решения об их административном выдворении за пределы Российской Федерации, за исключением иностранных граждан, нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 декабря 2020 года № 791 «О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность), посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе, участвующих в несанкционированных собрании, митинги, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, раз-решений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности Тагаева И.И. который социально адаптирован, ранее не привлекался к административной ответственности, наличие смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели административного наказания, сложную эпидемиологическую обстановку на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, принимая во внимание отношение Тагаев И.И. к совершенному административному правонарушению, судья полагает справедливым назначить Тагаеву И.И. административное наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку административное выдворение Тагаева И.И. за пределы Российской Федерации не является необходимой мерой административного наказания, соразмерной совершенному правонарушению, назначенное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Тагаева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: Отдел полиции № Управления МВД России п <адрес> ИНН: №, КПП: №, расчетный счет: 03№, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <адрес>, КБК: №, БИК: №, ОКТМО: №, УИН: №, а в случае невозможности уплаты штрафа по предоставленным реквизитам, необходимо уточнить их достоверность и полноту в органе, составившем протокол об административном правонарушении, заблаговременно, до истечения срока добровольной уплаты.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись В.В. Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «12» марта 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 5-________/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи _________________ К.П.Панахов

Административное дело № 2а- 7621/2021

86RS0004-01-2021-009804-27

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 18 июня 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием представителя административного истца Хафизова Л.М., административного ответчика Тагаева И.И., помощника прокурора города Сургута Потаповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Тагаеву ИИ о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан,

установил:

УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в суд с административным иском к Тагаеву И.И., о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждении для временного содержания иностранных граждан. Требования мотивированы тем, что в период отбывания уголовного наказания 08.06.2021 в отношении Тагаева ИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Республики <данные изъяты>, Министерством Юстиции Российской Федерации на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», части 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» было вынесено распоряжение № 4555- рн о нежел...

...ательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении Тагаева И.И., 17.07.1988 года рождения принято решение о депортации.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданин Тагаев И.И., 17.07.1988 года рождения помещен в специальное учреждение на 48 часов.

Учитывая вышеуказанное положение Закона, наличие в отношении Тагаева И.И., решений о нежелательности пребывания и о депортации за пределы Российской Федерации, а также то, что он не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и документов, действительных для пересечения Государственной границы Российской Федерации, административный ответчик должен содержаться в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, потому как в противном случае, интересы общества и государства будут находиться под угрозой.

Решение о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации является исполнимым и зависит от процесса оформления необходимых документов для пересечения Государственной Границы Российской Федерации административным ответчиком.

Административный истец просит поместить Тагаева И.И. в специальное учреждении для временного содержания иностранных граждан УМВД России г. Сургуту ХМАО - Югры на три месяца.

Представитель административного истца в судебном заседании настоял на доводах, изложенных в заявлении пояснив, что административный ответчик пребывает на территории РФ без законных на то оснований, имеется распоряжение о нежелательности нахождения на территории РФ, для получения истребуемых сведений и оформления депортации понадобится длительное время.

Административный ответчик в судебном заседании по поводу административных исковых требований не возражал.

В судебном заседании помощник прокурора Потапова Н.С., считает возможным удовлетворить требования содержащиеся в административном иске. Решения принятые в отношении административного истца о нежелательности пребывания и о депортации вступили в законную силу, ответчиком не обжаловались. Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Тагаев И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся гражданином Республики <данные изъяты>, приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии поселения.

Отбывал наказание в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по ХМАО - Югре.

В период отбывания уголовного наказания в отношении гражданина Тагаева И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №- рн о нежелательности пребывания (проживания) административного ответчика.

В соответствии с пунктами 11, 12 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении Тагаева И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения принято решение о депортации №17 от 11.06.2021.

Решением заместителя начальника УМВД России по ХМАО-Югре от 15.06.2021, Тагаев И.И. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан по г. Сургуту на 48 часов.

Указанные акты органов исполнительной власти соответствуют требованиям закона, не отменены.

Таким образом, гражданин Тагаев И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения считается лицом, утратившим законные основания для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации, и подлежит депортации.

У суда не имеется оснований для обсуждения вопроса об обоснованности вынесенных решений в отношении Тагаева И.И.

Согласно положений статьи 35 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Совокупность материалов дела и положений действующего законодательства указывает на невозможность немедленного исполнения решения о депортации гражданина Тагаева И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из существа материалов дела следует, что ранее судом не принималось решение о помещении иностранного гражданина или иностранного гражданина в специальное учреждение, в связи с чем существо настоящего административного иска сводится к реализации решения УМВД России по ХМАО – Югре и о возможности обращения в суд в порядке ст. 267 КАС РФ с требованиями о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение на определенный срок.

При помещении Тагаева И.И. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан учтено, что помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Определение срока содержания Тагаева И.И. в специальном учреждении и невозможность исполнения решения о депортации не находится в прямой причинно-следственной связи с бездействиями административного ответчика.

Определяя временной промежуток, на который следует поместить административного ответчика в соответствующем специальном учреждение, суд исходит из специфики истребуемых в посольстве иностранного государства сведений, механизма их получения, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 267 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, удовлетворить.

Поместить Тагаева ИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, на срок три месяца, до 18 сентября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА «18» июня 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-7621/2021

86RS0004-01-2021-009804-27

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________