logo

Авакян Эмин Артавазович

Дело 2-20/2013 (2-703/2012;) ~ М-702/2012

В отношении Авакяна Э.А. рассматривалось судебное дело № 2-20/2013 (2-703/2012;) ~ М-702/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском городском суде Калининградской области в Калининградской области РФ судьей Матвеевым А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Авакяна Э.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 января 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Авакяном Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-20/2013 (2-703/2012;) ~ М-702/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.09.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Калининградская область
Название суда
Советский городской суд Калининградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Матвеев Алексей Геннадьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.01.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Авакян Эмин Артавазович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Стародубец Максим Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г.,

при секретаре Барановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику оборудование для производства пеноблоков за 165 000 руб., за которое ФИО2 обязался произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данную обязанность не выполнил. Ссылаясь на положения ст.ст. 454, 486, 488 п. 4, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 165 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 436 руб., а всего 184 436 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по основаниям в нем изложенным. Пояснил, что оборудование передал ФИО2 в исправном состоянии, с паспортом и руководством по эксплуатации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение о дне и месте судебного заседания им не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Сведений об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, а также возражений по существу иска не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку факт неполучения судебной повестки в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивае...

Показать ещё

...тся как отказ в ее получении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 и п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами сделки, в соответствии с которой ФИО2 купил у ФИО1 оборудование для производства пеноблоков (бетономешалку и две формы) за 165 000 руб., которые обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Судом из пояснений истца, которые ответчиком не опровергнуты, установлено, что ответчик принял от истца указанное выше оборудование, однако в нарушение условий договора купли-продажи не выплатил истцу денежные средства во исполнение договора.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик в установленные договором купли-продажи сроки не оплатил переданный ему товар, истец вправе требовать оплату товара в полной сумме и уплату процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 19 436 руб. истцом определен исходя из периода пользования денежными средствами – 514 дней (с 16 августа 2010 г. по 17 января 2012 г.) и ставки рефинансирования – 8,25 %, установленной на момент подачи иска (указание Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У).

Указанный порядок расчета суд считает правильным и обоснованным. Возражений по порядку расчета указанных процентов ответчик не представил. Данный размер процентов суд находит соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору купли-продажи в сумме 165 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 436 руб., а всего 184 436 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 888,72 руб., суд, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

Требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, на момент рассмотрения дела не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлены доказательства несения таких расходов.

Отказ во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не является препятствием для последующего обращения истца в суд с подобным требованием.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 184 436 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 888 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Г. Матвеев

Свернуть

Дело 9-28/2014 ~ М-135/2014

В отношении Авакяна Э.А. рассматривалось судебное дело № 9-28/2014 ~ М-135/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском городском суде Калининградской области в Калининградской области РФ судьей Жукаускасом П.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Авакяна Э.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Авакяном Э.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-28/2014 ~ М-135/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.02.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Калининградская область
Название суда
Советский городской суд Калининградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жукаускас Петр Петрович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
26.02.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Авакян Эмин Артавазович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Стародубец Максим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие