Хайбулова Эльвира Фаритовна
Дело 9-55/2025 ~ М-266/2025
В отношении Хайбуловой Э.Ф. рассматривалось судебное дело № 9-55/2025 ~ М-266/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ставропольском краевом суде в Ставропольском крае РФ судьей Шеховцовой Э.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайбуловой Э.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайбуловой Э.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 262408949191
№ М-266/2025
26OS0№-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
<адрес> 30 мая 2025 года
Судья <адрес>вого суда Шеховцова Э.А., изучив исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению изделий, взыскании предоплаты и неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в <адрес>вой суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению изделий, взыскании предоплаты и неустойки.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса. Федеральными законами к подсудности краевого суда могут быть отнесе...
Показать ещё...ны и другие дела.
Споры о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению изделий, взыскании предоплаты и неустойки не входят в перечень дел, предусмотренных вышеприведенной нормой процессуального закона. Отсутствуют и иные федеральные законы, которые относили бы эти требования к подсудности суда краевого уровня.
Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению изделий, взыскании предоплаты и неустойки не подсудно <адрес>вому суду.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Исходя из изложенного, иск ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению изделий, взыскании предоплаты и неустойки не может быть принят к производству <адрес>вого суда, подлежит возвращению в адрес истца.
В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, истец вправе обратиться с настоящим иском по подсудности в районный суд по месту жительства ответчика, оформив иск в соответствии с требованиями статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению изделий, взыскании предоплаты и неустойки - возвратить истцу.
Разъяснить ФИО1 ее право на обращение с настоящим иском, оформленным в соответствии с требованиями статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд по месту жительства ответчика.
На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня принятия определения путем подачи частной жалобы через <адрес>вой суд.
Судья Шеховцова Э.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть