Авакян Гагик Леваевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/2020 по иску Авакяна Г.Л. к Стамболцяну А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество- автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В судебном заседании представителями сторон Прониным Н.Г.(представитель истца) и Бынцыревым Д.Г. (представитель ответчика) заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного указанными представителями, действующими на основании доверенностей, содержащих полномочия на подписание мирового соглашения. Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

По условиям мирового соглашения:

1. Мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа, заключенному между Истцом и Ответчиком.

2. Ответчик признает наличие перед Истцом задолженности по договору зай...

...ма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб.

3. По настоящему мировому соглашению в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга в размере 550 000 рублей – производится обращение взыскания на заложенное по договору займа движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Ответчику путем передачи предмета залога в собственность Истца.

4. На основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, просим суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны.

5. Настоящее Мировое соглашение составлено сторонами в 3 (трех) подлинных экземплярах, по одному для каждой Стороны и один экземпляр для суда. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

После утверждения настоящего мирового соглашения судом, обязательства сторон по договору займа от 24.12.2019г. прекращаются.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение удовлетворяет требованиям ст. 153.9 ГПК РФ.

Изучив условия мирового соглашения, учитывая, что предложенное мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснена ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ввиду утверждения судом мирового соглашения, представленного сторонами, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение по которому стороны – Авакян Г.Л. (истец) и Стамболцян А.М. (ответчик), договорились о следующем:

1. Мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа, заключенному между Истцом и Ответчиком.

2. Ответчик признает наличие перед Истцом задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб.

3. По настоящему мировому соглашению в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга в размере 550 000 рублей – производится обращение взыскания на заложенное по договору займа движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Ответчику путем передачи предмета залога в собственность Истца.

4. На основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, просим суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам известны и понятны.

5. Настоящее Мировое соглашение составлено сторонами в 3 (трех) подлинных экземплярах, по одному для каждой Стороны и один экземпляр для суда. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

После утверждения настоящего мирового соглашения судом, обязательства сторон по договору займа от 24.12.2019г. прекращаются.

Производство по делу прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2020 по исковому заявлению Авакян Гагика Леваевича к Стамболцян Автандилу Мегеровичу об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность истца,

У С Т А Н О В И Л :

Авакян Г.Л. обратился в суд с иском к Стамболцян А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, из которого следует, что Стамболцян А.М. взял в долг 550 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не возвратил сумму долга в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по вышеуказанному договору с требованием исполнения обязательств. Истец указал, что его претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге принадлежащего ответчику автомобиля DAF95430 EURO 1995 года выпуска, VIN: №, цвет: красный, государственный регистрационный номер № Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 550 000 руб.

В связи с изложенным, Авакян Г.Л. просит обратить взыскание на заложенное...

... имущество путем передачи предмета залога в его собственность.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу исковых требований возражений не имеет, однако в настоящее время выплатить долг не имеет возможности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Авакян Г.Л. и Стамболцян А.М. заключен договор займа, из которого следует, что Стамболцян А.М. взял в долг 550 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не возвратил сумму долга в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по вышеуказанному договору с требованием исполнения обязательств (л.д. 17).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге принадлежащего ответчику автомобиля DAF95430 EURO 1995 года выпуска, VIN: №, цвет: красный, государственный регистрационный номер № Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 550 000 руб. (л.д. 10-оборот 11).

Доказательств того, что ответчик исполнил в срок принятые на себя обязательства, суду не представлено.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела требования о взыскании с ответчика в его в пользу суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей заявлены не были. Сведений, что уже имеется судебное решение, вступившее в законную силу о взыскании данной суммы суду также представлено не было. То есть требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены истцом преждевременно.

Отказывая в иске, суд также принимает во внимание, что законом не предусмотрена обязанность залогодателя передачи предмета залога залогодержателю. Как уже указывалось, в силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В связи с изложенным, заявленные требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авакян Гагика Леваевича к Стамболцян Автандилу Мегеровичу об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17.04.2020.

Судья Челаева Ю.А.