Авакянц Гайкануш Гамаяковна

Дело № 2а-1977/2024

№23 RS 0006-01-2024-001912-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 мая 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Батулиной А.А., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействий должностного лица незаконными, обязании устранить нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Батулиной А.А., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействий должностного лица незаконными, обязании устранить нарушения, выразившиеся в неполном и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <...>-ИП о взыскании долга по кредитному договору с Авакянц Г.Г. в пользу АО «ОТП Банк» в размере 17 449 рублей 66 копеек. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Батулиной А.А. длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, а именно: за период с 08.08.2023 по 14.03.2024: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведены действи...

...я по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не направлены постановления об удержании денежных средств из заработной платы должника в указанный период. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Батулиной А.А. проявлено бездействие в реализации предоставленных законом полномочий, что, по мнению административного истца, является незаконным, нарушает имущественные права взыскателя, в связи с чем обратился в суд с данным административным иском, просит обязать судебного пристава – исполнителя Батулину А.А. применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Батулина А.А. в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, копии материалов исполнительного производства <...>-ИП, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник Авакянц Г.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые, по его мнению, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2023 в Армавирском ГОСП возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17 449 рублей 66 копеек с Авакянц Г.Г. в пользу АО «ОТП «Банк».

Как следует из копии материалов исполнительного производства и приложенных документов в оспариваемый период судебным приставом – исполнителем Армавирского ГОСП Батулиной А.А. 06.09.2023 осуществлен выезд по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что проверить имущество должника или факт его проживания не представилось возможным, что подтверждается актом от 06.09.2023.

07.09.2023 административным ответчиком направлен запрос в ОУФМС России для установления места регистрации должника.

15.09.2023 направлен запрос в ПФР РФ об установлении места работы должника, данные отсутствуют.

07.09.2023, 15.09.2023 судебным приставом – исполнителем Армавирского ГОСП Батулиной А.А. направлены запросы в ФНС о наличии счетов в банковских учреждения на имя должника, из ответов следует, что денежные средства на счетах отсутствуют.

Разрешая доводы административного истца о не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, суд учитывает следующее:

в силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона РФ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из материалов исполнительного производства, сумма требований по исполнительному производству составляет 17 449 рублей 66 копеек, соответственно, отсутствие установления временного ограничения должника на выезд из РФ в настоящем случае законно и обоснованно, а требование административного иска в данной части не подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы административного истца о не проведении действий, указанных в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта в данном случае нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Требование административного истца о направлении запросов в орган ЗАГСа об установлении семейного положения должника и установление имущества супруга не подлежит удовлетворению, поскольку взыскатель в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел надлежащим образом мотивированных пояснений и не представил суду доказательств того, каким образом не совершение указанных действий судебным приставом способствовали бы исполнению судебного акта, а также нарушают его права и законные интересы.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, а так же нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Батулиной А.А., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействий должностного лица незаконными, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко