Аванесов Арсен Робертович

Дело № 2-2370/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002970-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

25 сентября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Аванесову Арсену Робертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Аванесову А.Р. о взыскании задолженности за период с 21.03.2006 по 17.07.2023 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111825,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3436,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст. 160 п.1, 421,432,434,438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении ответчик просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 138011,25 руб. В заявлении клиент указал и подтвердил своей подписью, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать все условия кредитного договора, а также графи...

...к платежей. Согласно договору кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и предоставил заемщику кредит в размере 138011,25 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Условиями договора срок клиенту предоставлен на 1462 дня под 11,99 % годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется с даты, указанный в графике, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж указывается ФИО1 в графике и состоит из основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих обязательств по договору, погашение ответчиком задолженности, т.е. в соответствии с графиком платежей не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 171153,30 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111825,39 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств по договору, ФИО1 обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный по требованию ФИО1 в отношении должника судебный приказ впоследствии был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещался судом заказными письмами с уведомлением, направленными по известным суду адресам по месту регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между Банком Русский Стандарт и Аванесовым А.Р. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора для приобретения заемщиком автомобиля иностранного производства Мерседес, 126, сумма кредита на товар 138011,25 руб., срок кредита 1461 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,99% годовых, с условием ежемесячного платежа в размере 5000 руб., последний платеж 5080,39 руб..

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет и предоставил заемщику сумму кредита в размере 138011,25 руб., зачислив их на счет клиента, о чет свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Аванесов А.Р. был ознакомлен, согласился и дал обязательства неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, уплачивать задолженность в соответствии с согласованным графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» за должником числится задолженность в размере 111825,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 171153,30 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111825,39 руб.

Истец обращался к мировому судье о взыскании задолженности в порядке приказного судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Аванесова А.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа и судебных расходов отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не погашена, согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика Аванесова А.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 111825,39 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, другого расчета в материалы дела не представлено.

На основании исследованных доказательств, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает исковые требования обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3436,51 руб. (с зачетом государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2278,53 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Аванесову Арсену Робертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Аванесова Арсена Робертовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.03.2006 по 17.07.2023 в размере 111825,39 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3436,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.09.2023.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина