Аватова Наталья Юрьевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2013 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Зиновьевой О.П.,

с участием представителя истцов Татаринова А.В.,

представителя ответчика Беккалиевой А.Х.,

рассмотрев в помещении Ахтубинского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аватовой Н.Ю. и Безгодкиной Г.Ю. в своих интересах и интересах своих детей к администрации муниципального образования «<адрес>», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по <адрес> (третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с требованием о признании за ними и их несовершеннолетними детьми права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Их мать была лишена в отношении них родительских права в 2002 году, а отец умер также в 2002 году. Постановлением Главы администрации МО «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за ними была закреплена <адрес>. При обращении в администрацию МО «<адрес>» им было отказано в заключении договора социального найма, поскольку не был представлен ордер на данную квартиру. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, фактически пользуются ей на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовали. Просят признать за Аватовой Н.Ю., ее детьми Аватовой С.Р., Аватовым Ю.Р., Безгодкиной Г.Ю. ее сыном Безгодкиным А.Ю. пр...

...аво общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/5 доли за каждым.

Истицы Аватовой Н.Ю. и Безгодкиной Г.Ю., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыли, доверили право осуществлять свои интересы представителю по доверенности Татаринова А.В.

Представитель истцов Татаринова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что истцы и их несовершеннолетние дети занимают квартиру, соответственно условиям социального найма, но договор с ними не заключался, т.к. ордера на квартиру нет. Они содержат данное жилье, несут расходы, связанные с ним. Ранее в приватизации жилья не участвовали. Просят признать за ними и их несовершеннолетними детьми право собственности на данную квартиру в указанных долях.

Представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» Беккалиевой А.Х. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Главы администрации МО «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетние Безгодкиной Г.Ю. и Безгодкина Н.Ю., оставшиеся без попечения родителей были помещены в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение. При этом, за ними была закреплена <адрес> (л.д. 6).

Безгодкина Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в брак была присвоена фамилия «Аватова».

Жилой дом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность муниципального образования «<адрес>».

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Аватовой Н.Ю. и ее дети Аватова С.Р., Аватов Ю.Р., Безгодкиной Г.Ю. и ее сын Безгодкиным А.Ю.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, объектом приватизации, согласно указанному положению, выступает жилое помещение, которое, исходя из требовании жилищного законодательства, может состоять из квартиры либо одной или нескольких комнат (часть первая ст. 52 ЖК РСФСР, ст. 16 ЖК РФ), должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям (часть первая ст. 40 ЖК РСФСР, ст. 17 ЖК РФ) и предназначаться для постоянного проживания (ст. 7 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В Постановлении от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Конституционным судом РФ были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи ее со ст.ст. 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно ст. 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иными словами, вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными.

Таким образом, истцы лишены возможности приватизировать жилое помещение, что является нарушением ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что истцы проживают в спорной квартире, закрепленной за ними администрацией муниципального образования, производят оплату за предоставленные коммунальные услуги.

Учитывая, что дом, где расположена спорная квартира, находится в муниципальной собственности, истцы занимают квартиру на основании постановления Главы администрации муниципального образования, то положения ЖК РФ и других законов РФ, регулирующих вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, к правоотношениям между истцами и ответчиком применяться не могут.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что истцы, занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее не участвовали в приватизации каких-либо других жилых помещений, что подтверждается материалами дела. Таким образом, они вправе приобрести жилую площадь в собственность бесплатно, поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что занимаемое истцами жилое помещение является двухкомнатной квартирой, предоставленной истцам на законном основании, суд полагает возможным удовлетворить требования Аватовой Н.Ю. и Безгодкиной Г.Ю. о признании за ними и их детьми права общей долевой собственности на <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аватовой Н.Ю. и Безгодкиной Г.Ю. в их интересах и интересах их детей к администрации муниципального образования «<адрес>», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по <адрес> (третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Аватовой Н.Ю., Аватовой С.Р., Аватова Ю.Р., Безгодкиной Г.Ю., Безгодкина А.Ю. на квартиру общей площадью 41, 2 кв.м., жилой площадью 24, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Трепольской Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ахтубинска Свирщук О.В.,

подсудимой Аватовой Н.Ю.,

защитника – адвоката Степанченко Ю.В., представившей удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Аватовой Н.Ю., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

АВАТОВА сбыла спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

АВАТОВА в сентябре 2011 года приобрела у неустановленного лица литровую бутылку <данные изъяты> и хранила ее у себя дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в место проживания АВАТОВОЙ, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», обратился Л.И.В. с просьбой продать ему спиртосодержащую жидкость. В этот момент у АВАТОВОЙ возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасность, жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, АВАТОВА, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, понимая, что указанная спиртосодержащая жидкость не соответствует установленным требованиям нормативных документов, не имеет удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих ее происхождение и является опасной для жизн...

...и и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, находясь в месте проживания, по адресу: <адрес> реализовала 1 литр спиртосодержащей продукции за <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № представленная на исследование жидкость в бутылке <данные изъяты> вместимостью 1, 5 литра, без этикетки, реализованная ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут АВАТОВОЙ по адресу: <адрес> представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью <данные изъяты>, не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям <данные изъяты> «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям (по завышенному содержанию сивушных масел), по крепости и водкой не являются.

В представленной на исследование спиртосодержащей жидкости содержатся вещества, согласно <данные изъяты> опасные для жизни и здоровья граждан.

Подсудимая АВАТОВА согласилась с предъявленным обвинением, признав вину в инкриминируемом ей деянии в полном объеме.

Подсудимой АВАТОВОЙ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в связи с признанием вины в полном объеме и согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и <данные изъяты>

Государственный обвинитель Свирщук О.В. не возражала против применения особого порядка принятия решения по делу.

Суд убедился в том, что АВАТОВА осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия АВАТОВОЙ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. АВАТОВА сбыла спиртосодержащую жидкость Л.И.В., действовавшему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе расследования было установлено, что спиртосодержащая продукция, сбытая Л.И.В., не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом установлено, что АВАТОВА не судима, <данные изъяты> не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимой АВАТОВОЙ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - она совершила одно преступление небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой и обстоятельства дела.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая отсутствие у подсудимой самостоятельного источника дохода, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой АВАТОВОЙ может быть достигнуто без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Аватову Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Меру пресечения осужденной АВАТОВОЙ не избирать.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденной АВАТОВУ возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> по <адрес>.

В период действия испытательного срока возложить на осужденную Аватову Н.Ю. следующие обязанности:

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: пластиковую бутылку емкостью 1, 5 литра со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в <данные изъяты> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит сообщить в своей кассационной жалобе.

Председательствующий А.Х. Шалекешов

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 14 марта 2016 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.,

при секретаре Салыковой И.С.

с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Цыцориной Е.А.

подсудимых Гумарова С.Е., Аватовой Н.Ю.

защитников – адвокатов Адвокатской конторы <адрес> Ягубова А.З.о. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кравцовой Л.В. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Гумарова С.Е., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Аватовой Н.Ю. <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гумаров С.Е. и Аватова Н.Ю., группой лиц по предварительному сговору, хранили в целях сбыта и сбыли продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Гумаров С.Е., имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на <данные изъяты>, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, у неустановленного лица приобрел пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью ёмкостью 5 литров крепостью 91,0% об., которую принес в дом по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и о приобретенной спиртосодержащей жидкости сообщил Аватовой Н.Ю., после чего Гумаров С.Е и Аватова Н.Ю. вступили в преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения денежной прибыли от реализации алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и стали незаконно хранить у себя по месту жительства по указанному адресу с целью последующего сбыта. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 07 минут Гумаров С.Е., реализуя совместный с Аватовой Н.Ю. преступный умысел, понимая, что спиртосодержащая жидкость крепостью 91,0% об. не соответствует установленным требованиям нормативных документов, не имеет удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих ее происхождение, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей в результате употребления в пищу, находясь около <адрес>, незаконно реализовал за денежные средства в размере 100 рублей Г.А.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» часть спиртосодержащей жидкости объемом 490 см3 в одной стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литра, предварительно перелив в бутылку спиртосодержащую жидкость крепостью 91,0% об. и разбавив ее водопроводной водой. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, реализованная ДД.ММ.ГГГГ Гумаровым С.Е., является спиртосодержащей жидкость, крепостью 38,1% об., жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям (по укупорке, наличию посторонних включений, заниженной объемной доле эт...

...илового спирта, присутствию ацетона). Вещества ацетон, содержащиеся в жидкости, представляют опасность для жизни и здоровья граждан. Далее Аватова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут, реализуя совместный с Гумаровым С.Е. преступный умысел, понимая, что спиртосодержащая жидкость крепостью 91,0% об. не соответствует установленным требованиям нормативных документов, не имеет удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика, подтверждающих ее происхождение, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей в результате употребления в пищу, находясь около указанной квартиры, незаконно реализовала за денежные средства в размере 100 рублей Г.А.А., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» часть спиртосодержащей жидкости объемом 490 см3 в одной стеклянной бутылке ёмкостью 0,5 литра, предварительно перелив в бутылку спиртосодержащую жидкость крепостью 91,0% об. и разбавив ее водопроводной водой. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, реализованная ДД.ММ.ГГГГ Аватовой Н.Ю., является спиртосодержащей жидкость, крепостью 39,9% об., жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям (по укупорке, наличию посторонних включений, присутствию ацетона). Вещества ацетон, содержащиеся в жидкости, представляют опасность для жизни и здоровья граждан. После чего Гумаров С.Е. и Аватова Н.Ю., продолжая реализацию совместного преступного умысла, из корыстных заинтересованности, с целью последующего сбыта, незаконно хранили спиртосодержащую жидкость объемом 1070 см3 в одной пластиковой бутылке ёмкостью 5 литров, по месту своего жительства по указанному адресу, до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанная жидкость была обнаружена и изъята в ходе обыска сотрудниками правоохранительных органов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкость, крепостью 91,0% об., жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 5962-2013 посторонних включений, заниженной объемной доли этилового спирта, присутствию ацетона). Вещества ацетон, 1-пропанол, содержащиеся в жидкости, представляют опасность для жизни и здоровья граждан.

По предъявленному обвинению Гумаров С.Е. и Аватова Н.Ю. (каждый в отдельности) вину признали полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Гумаров С.Е. и Аватова Н.Ю. (каждый в отдельности) поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого им деяния.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитники заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые Гумаров С.Е. и Аватова Н.Ю. осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитников.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гумаров С.Е. и Аватова Н.Ю. (каждому в отдельности), является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Гумарова С.Е. и Аватовой Н.Ю. (каждого в отдельности) подлежат квалификации по п.а ч.2 ст.238 УК Российской Федерации как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что Гумаров С.Е. и Аватова Н.Ю., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея законных на то оснований, группой лиц по предварительному сговору – поскольку заранее договорились между собой о совместных действиях, не имея законных на то оснований, хранили в целях сбыта и сбыли продукцию - спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление является оконченным.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые Гумаров С.Е. и Аватова Н.Ю. не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у психиатра и в наркологическом диспансере не состоят, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимых Гумарова С.Е. и Аватовой Н.Ю. (каждого в отдельности), суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в отношении Аватовой Н.Ю., кроме того, <данные изъяты>

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимых Гумарова С.Е. и Аватовой Н.Ю. (каждого в отдельности): признание вины и раскаяние в содеянном, а в отношении Гумарова С.Е., кроме того, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступлений.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.238 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, в виде принудительных работ, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом либо без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Гумарову С.Е. и Аватовой Н.Ю. (каждому в отдельности) наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимых и их семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимых во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, откуда следует, что они с самого начала активно способствовали расследованию преступления, чистосердечно раскаиваются в содеянном, совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимых Гумарова С.Е. и Аватову Н.Ю. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гумарова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.238 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Аватову Н.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.238 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденных Гумарова С.Е. и Аватовой Н.Ю. в период условного осуждения возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать Гумарова С.Е. и Аватову Н.Ю. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Гумарова С.Е. и Аватовой Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в камере вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.

Освободить Гумарова С.Е. и Аватову Н.Ю. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева