Быковых Иван Романович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-738/2025 по иску Ермаковой Е.О. к индивидуальному предпринимателю Быковых И.Р. о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

в обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* между юридической компанией «Советник», зарегистрированной в форме индивидуального предпринимателя Быковых И.Р. (Ответчик) и Ермаковой Е.О. (Истец) заключен договор об оказании юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Согласно и. 1.1, п. 1.2 договора ответчик обязуется оказать услуги по представлению интересов по вопросу банкротства, а истец обязуется оплатить указанные услуги.

Со стороны Истца все обязательства по договору были выполнены в полном объеме. *дата скрыта* истец оплатила услуги ответчика в размере 250 000 руб., что подтверждается чеком по операции от *дата скрыта*.

Однако ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

В нарушение условий договора ответчиком не выполнено ни одного действия касаемо выполнения оплаченной Истцом услуги за период с 26.02. 2024 г. по настоящее время. Заявление на банкротство не подготовлено и не подано, никаких процессуальных и иных документов в отношении истца не подготовлено.

20.08.2024г. истец направил в адрес ответчика Претензию о возврате денежных средств по договору *номер скрыт* на оказание юридических услуг от *...

...дата скрыта*. Копии почтовой квитанции и отчета об отслеживании прилагаются.

Претензия была отправлена ответчику *дата скрыта*, следовательно, требование должно быть удовлетворено не позднее *дата скрыта*. Начиная с *дата скрыта* года по состоянию на дату подачи иска - *дата скрыта* просрочка составляет 86 дней. 3% * 250 000 руб. (цены услуги) х 86 дней = 645 000 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Ермакова Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Шишкина Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ИП Быковых И.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса - в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между истцом Ермаковой Е.О. («заказчик») и ответчиком ИП Быковых И.Р. («исполнитель») был заключен договор возмездного оказания услуг *номер скрыт*.

Согласно п. 1.2 Договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, ИП Быковых И.Р. обязался оказать услуги: представление интересов по вопросу банкротства.

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 250 000 руб. (п. 3.1 договора).

Истец свои обязательства по оплате оказываемых юридических услуг исполнила, оплатив ответчику денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> от *дата скрыта*.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом, в силу положений ч. 4 ст. 28 указанного Закона, при таком отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также оплаты за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В п. 4.2 договора возмездного оказания услуг *номер скрыт* от *дата скрыта* стороны согласовали срок оказания услуг заказчику.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что ответчик ИП Быковых И.Р. к оказанию услуг не приступил, существенно нарушив условия заключенного сторонами договора.

*дата скрыта* истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за неоказанные юридические услуги. Однако денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств надлежащего оказания услуг по заключенному с Ермаковой Е.О. договору возмездного оказания услуг *номер скрыт* от *дата скрыта*. Доказательств возврата денежных средств заказчику за неоказанные услуги суду также не представлено.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий договора возмездного оказания услуг *номер скрыт* от *дата скрыта* и достаточным основанием для удовлетворения требования истца.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные ей денежные средства в размере 250 000 руб.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средства за неоказанные услуги по заключенному с Ермаковой Е.О. договору, у последней возникло право на взыскание неустойки за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, размер которой согласно расчету истца составляет 645 000 руб.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В этой связи, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ермаковой Е.О. о взыскании неустойки в размере 250 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права Ермаковой Е.О., как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ИП Быковых И.Р. в пользу Ермаковой Е.О. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом "О защите прав потребителей", требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ИП Быковых И.Р. в пользу Ермаковой Е.О. подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Исходя из определенных ко взысканию в пользу истца сумм по договору, неустойки и компенсации морального вреда, штраф составит 252 500 руб., из расчета: (250 000 руб. + 250 000 руб. + 5 000 руб.) x 50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ермаковой Е.О. к индивидуальному предпринимателю Быковых И.Р. о взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быковых И.Р. (ИНН *номер скрыт*) в пользу Ермаковой Е.О. денежные средства, уплаченные по договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, в размере 250 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 252 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быковых И.Р. (ИНН *номер скрыт* в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 150 руб.

В исковых требованиях Ермаковой Е.О. к индивидуальному предпринимателю Быковых И.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 14 мая 2025 г.

Судья: Л.В. Николаева

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-738/2025 по иску Ермаковой Е.О. к индивидуальному предпринимателю Быковых И.Р. о взыскании денежных средств, неустойки,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ермаковой Е.О. к индивидуальному предпринимателю Быковых И.Р. о взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быковых И.Р. (ИНН *номер скрыт*) в пользу Ермаковой Е.О. денежные средства, уплаченные по договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, в размере 250 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 252 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быковых И.Р. (ИНН *номер скрыт*) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 150 руб.

В исковых требованиях Ермаковой Е.О. к индивидуальному предпринимателю Быковых И.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 14 мая 2025 г.

Судья: Л.В. Николаева