Авчиян Меружан Хажакович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 ноября 2016 г. по делу № 33-8588/2016

Судья в 1-й инстанции Белинчук Т.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Любобратцевой Н.И.

судей:

Хмарук Н.С.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Гаран О.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Гоцкалюка В.Д., гражданское дело по иску Заместителя прокурора г. Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Симферопольскому городскому совету, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо ФИО1, о признании недействительным решения,

по частной жалобе представителя Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 августа 2016 года, -

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора г. Симферополя обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Симферопольскому городскому совету, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо ФИО1, о признании недействительным решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ФИО1 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка в районе <адрес> (позиция по ГП-1) ориентировочной площадью <данные изъяты> для строительства и обслуживания жилого дома.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 августа 2016 года гражданское дело по иску по Заместителя прокурора г. Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного ...

...круга лиц к Симферопольскому городскому совету, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо ФИО1, о признании недействительным решения передано на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

С данным определением не согласился представитель Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО2 и подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, так как считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Гоцкалюка В.Д., изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла выводу, что определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 августа 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском Заместитель прокурора <адрес> просил признать недействительным решение Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ФИО1 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка в районе <адрес> (позиция по ГП-1) ориентировочной площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома.

Удовлетворяя ходатайство представителя третьего лица ФИО1 – ФИО7 суд первой инстанции исходил из того, что согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласится.

Как разъяснено в п. 2 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов гражданского дела, за ФИО1 право собственности на земельный участок в районе <адрес> (позиция по ГП-1) ориентировочной площадью 0,1000 га, не зарегистрировано.

Из этого следует, что в данном гражданском деле отсутствует спор о праве на земельный участок, ввиду того, что заявленными исковыми требованиями обжалуется правомерность принятия решения Симферопольского городского совета от 27 декабря 2013 года № в части предоставления ФИО1 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка в районе <адрес> (позиция по ГП-1) ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полает, что на возникшие между сторонами правоотношениям, положения ч.1 ст. 30 ГПК РФ, не распространяются.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Поскольку судьей при определении подсудности спора было допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 августа 2016 года о передаче гражданского дела по иску заместителя прокурора г. Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Симферопольскому городскому совету, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо ФИО1, о признании недействительным решения, на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, отменить.

Дело направить в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий судья: Любобратцева Н.И.

Судьи: Хмарук Н.С.

Гоцкалюк В.Д.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,

судей Беляевской О.Я., Белоусовой В.В.,

при секретаре Берёза О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора города Симферополя Республики Крым на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора г. Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Симферопольскому городскому совету, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо: ФИО1, о признании недействительным решения.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции и доводах представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Симферополя обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Симферопольскому городскому совету, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо ФИО1, о признании недействительным решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ФИО1 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка в районе <адрес> (позиция по ГП-1) ориентировочной площадью 0,1000 га для строительства и о...

...бслуживания жилого дома.

Представители ответчиков Администрации города Симферополя Республики Крым - ФИО11 Симферопольского городского совета - ФИО5, действующие по доверенности, в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции заявили ходатайства о прекращении производства по делу, полагая, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке КАС Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании подал письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Помощник прокурора г. Симферополя ФИО7 в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, пояснила, что считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 декабря 2016 года производство по данному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 127-128).

Не согласившись с указанным выше определением, прокурор, участвующий в деле, подал представление, в котором ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, обращая внимания на то, что в судебном заседании 21 декабря 2016 года участвующим в деле помощником прокурора г. Симферополя было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, так как было установлено, что постановлением администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков, об отказе в предоставлении земельных участков, в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» ФИО1 предоставлен в частную собственность безоплатно земельный участок в порядке завершения оформления прав в районе <адрес> (поз по ГП-1) площадью 0,1 га кадастровый № для индивидуального жилищного строительства код 2.1 с целью использования земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома. Однако данное ходатайство отклонено судом первой инстанции как необоснованное.

При таких обстоятельствах апеллянт считает, что имеется спор о праве на земельный участок, поскольку обжалуемые решения стали основанием для возникновения прав собственности третьих лиц на земельные участки и указанное право реализовано, рассмотрение вопроса об отмене ненормативных правовых актов в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений недопустимо, так как влечет за собой решение вопроса о правомерности возникновения права. В связи с чем, по мнению апеллянта, судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о прекращении производства по делу на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Также апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение ст. 154 ГПК РФ пришёл к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, спустя пять месяцев после принятия искового заявления к производству суда.

Возражений на представление не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия рассмотрела дело в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, обсудив доводы представления, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, представление прокурора – удовлетворению.

Прекращая производство по гражданскому делу на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что у ФИО1 не возникло право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, а имеют место лишь публичные правоотношения, связанные с выделением земельного участка на основаниях, установленных законом, из муниципальной собственности в частную собственность. При этом суд первой инстанции указал, что спорные правоотношения относятся к публично-правовым, исходя из чего, пришел к выводу о том, что исковое заявление должно быть подано в порядке, предусмотренном КАС РФ.

С таким выводом суда не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что, обращаясь в суд с иском, заместитель прокурора г. Симферополя просил признать недействительным решение Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ФИО1 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка в районе <адрес> (позиция по ГП-1) ориентировочной площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома

Пунктом первым оспариваемого решения ФИО1 было разрешено выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков, об отказе в предоставлении земельных участков, в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» ФИО1 предоставлен в частную собственность бесплатно земельный участок в порядке завершения оформления прав в районе <адрес> (поз. по ГП-1) площадью 0,1 га кадастровый № для индивидуального жилищного строительства код 2.1 с целью использования земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома (л.д. 135, 136).

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия полагает преждевременными выводы суда о том, что спорные правоотношения относятся к публично-правовым, поскольку судом не выяснялась и не устанавливалась принадлежность земельного участка, решение на разработку проекта землеустройства по отводу которого оспаривается истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Принимая во внимание то, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК Российской Федерации правовые основания для прекращения производства по настоящему делу, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, как и вопрос о принятии искового заявления рассматривается судьей единолично в течение трех (пяти) дней со дня поступления административного искового заявления, искового заявления в суд.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128). Аналогичные нормы содержит и ГПК Российской Федерации (статья 220 ГПК РФ).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или прекращения производства по гражданскому делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке ГПК РФ, должен передать дело для рассмотрения в порядке соответственно, гражданского судопроизводства или административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения. Аналогичную позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 12 января 2017 года № 49-КГ16-27.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу без передачи его на рассмотрение в порядке соответствующего судопроизводства, поскольку если суд пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, то, при наличии оснований для этого, должен был рассмотреть его по правилам указанного судопроизводства. Таким образом, по мнению судебной коллегии, доводы, изложенные в представлении прокурора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта, в связи с чем, они могут быть исправлены только посредством отмены определения суда первой инстанции и разрешения вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 334, статьей 333 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 декабря 2016 года отменить, представление прокурора – удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Симферопольскому городскому совету, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо: ФИО1, о признании недействительным решения возвратить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя для продолжения рассмотрения по существу.

Председательствующий судья Е.В. Самойлова

судьи О.Я. Беляевская

В.В. Белоусова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Сокол В.С.,

судей Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,

при секретаре Евдокимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Симферополя Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Симферопольскому городскому совету, Администрации города Симферополя Республики Крым, Авчияну Меружану Хажаковичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности, о признании недействительными решений, признании отсутствующим права на земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности,

по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2016 года заместитель прокурора города Симферополя Республики Крым обратился в суд с указанным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором с учетом последующего увеличения исковых требований, просил:

- признать недействительным пункт <данные изъяты> приложения № <данные изъяты> к решению 75 сессии Симферопольского городского совета VI созыва от 27.12.2013 г № 889 в части предоставления Авчияну М.Х. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственнос...

...ть земельного участка в районе <адрес>, (позиция по ГП-1) в г. Симферополе для строительства и обслуживания жилого дома ориентировочной площадью <данные изъяты> га;

- признать недействительным пункт <данные изъяты> приложения № постановления Администрации города Симферополя от 21.07.2016 г № 1635 «О предоставлении земельных участков, об отказе в предоставлении земельных участков, об отмене пунктов постановления Администрации города Симферополя об отказе в предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» о передаче Авчияну М.Х. в частную собственность бесплатно земельного участка в порядке завершения оформления прав в районе <адрес> (поз по ГП-1) площадью <данные изъяты> га кадастровый № для индивидуального жилищного строительства код 2.1 с целью использования земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Авчияна М.Х. на земельный участок в районе <адрес> (позиция по ГП-1) площадью <данные изъяты> га кадастровый №;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Авчияном М.Х. на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе <адрес> (позиция по ГП-1).

Исковые требования обоснованы тем, что пунктом <данные изъяты> решения 75 сессии Симферопольского городского совета VI созыва от 27.12.2013 г № 889 Авчияну М.Х. предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка в районе <адрес> (поз ГП-1) в г. Симферополе ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома. В настоящее время данному земельному участку присвоен кадастровый № и постановлением Администрации города Симферополя от 21.07.2016 г № 1635 (пункт <данные изъяты> Приложения) он передан Авчияну М.Х. в частную собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав с целью использования для строительства и обслуживания жилого дома. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости подтверждается правообладание Авчияна М.Х. данным земельным участком, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление в собственность земельного участка Авчияну М.Х. противоречит как требованиям законодательства, действовавшего на момент разрешения составления проекта землеустройства по отводу земельного участка, так и требованиям законодательства, действующего на момент предоставления земельного участка, и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии с генеральным планом и планом зонирования территории города Симферополя указанный земельный участок сначала был отнесен к торговой зоне «О-6» и был предназначен для размещения объектов торговли (магазинов, комплексов), а в настоящее время относится к общественно-деловой зоне и среди преобладающих, сопутствующих и допустимых видов его использования строительство и обслуживание индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Определением суда первой инстанции от 25 апреля 2017 года Авчиян М.Х. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, МКУ Департамент развития муниципального имущества - в качестве третьего лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Симферополя просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Указывает, что в соответствии с Земельным кодексом Украины планом зонирования территории устанавливается функциональное назначение, требования к застройке отдельных территорий (функциональных зон) населенного пункта, их ландшафтной организации. Изменение целевого назначения земельного участка, который не соответствует плану зонирования территории /или детальному плану территории, запрещается.

Однако суд необоснованно не принял во внимание, что в нарушение утвержденного решением Симферопольского городского совета № 610 от 21.02.2013 года плана зонирования территории города Симферополя оспариваемым решением Авчияну М.Х. было предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка на территории зоны «О-6», отведенной планом для расположения торговых объектов. Для целей индивидуального жилищного строительства определены зоны «Ж-1».

Обращает внимание на ошибочность выводов суда, мотивированных нормами законодательства Российской Федерации, не действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений. Земельный кодекс Украины не предусматривал предоставления гражданам бесплатно земельного участка для строительства объектов, в которых возможно размещение помещений коммерческого использования и жилых помещений.

Суд не учел, что при разработке Временных Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в 2016 году именно вышеуказанное незаконное решение Симферопольского городского совета о даче Авчияну М.Х. разрешения на разработку проекта землеустройства послужило основанием для обозначения территории как зоны «Ж-1», однако функциональное назначение данного земельного участка в соответствии с генеральным планом и зонированием территории г. Симферополя никогда не менялось.

Полагает, что оспариваемыми решениями нарушен правовой режим земель, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

В письменных возражениях на апелляционное представление Симферопольский городской совет, Администрация города Симферополя просят оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью изложенных доводов.

Ответчики Авчиян М.Х., представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав докладчика, пояснения прокурора, поддержавшей апелляционное представление, возражения против апелляционного представления представителей Симферопольского городского совета, Администрации города Симферополя Республики Крым, третьего лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого судом решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение не отвечает приведенным нормам процессуального закона.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения не противоречат требованиям закона, поскольку на момент принятия Симферопольским городским советом решения от 27 декабря 2013 г. № 889 о предоставлении Авчияну М.Х. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка в районе <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома данный земельный участок был расположен в зоне «О-6», которая в качестве преобладающего вида его использования предусматривала расположение зданий смешанного использования, т.е. с жилыми помещениями в верхних этажах и размещением на нижних этажах объектов делового, культурного, коммерческого назначения; на момент принятия Администрацией города Симферополя 21 июля 2016 года постановления № 1635 (пункт <данные изъяты>) о передаче Авчияну М.Х. этого же земельного участка в частную собственность бесплатно для строительства и обслуживания жилого дома в порядке завершения оформления прав в городе Симферополе действовали Временные правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно которым данный земельный участок относился к зоне «Ж-1» - индивидуальной жилой застройки.

Такой вывод суда не основан на законе и противоречит материалам дела.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из материалов дела усматривается, что пунктом <данные изъяты> приложения № к решению Симферопольского городского совета от 27 декабря 2013 г. № 889 «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами»Авчияну М.Х. было разрешено выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе <адрес>, (позиция по ГП-1) ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

На момент принятия данного решения Симферопольским городским советом спорные правоотношения регулировались Земельным кодексом Украины (далее - ЗК Украины) и Законом Украины от 17 февраля 2011 г. № 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности» (далее - Закон Украины № 3038-VI).

Статьей 39 ЗК Украины закреплялось, что использование земель жилищной и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, планом земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

Согласно части 1 ст. 116 ЗК Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решениям органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона на основании решений органов местного самоуправления в соответствии с предоставленными органу полномочиями.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

В соответствии с пунктом «в» части 3 ст. 116 ЗК Украины бесплатная передача земельных участков в собственность граждан производится в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.

Частью 6 ст. 118 ЗК Украины предусмотрено, что граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 данной статьи, соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 этого Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места размещения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и иной градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

Статьей 2 Закона Украины № 3038-VI предусмотрено, что планирование и застройка территорий - это деятельность органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, которая в том числе предусматривает: прогнозирование развития территорий; обеспечение рационального расселения и определения направлений устойчивого развития территорий; обоснование распределения земель по целевому назначению; взаимосогласованность государственных, общественных и частных интересов во время планирования и застройки территорий; определение и рациональное взаимное размещение зон жилой и общественной застройки, производственных, рекреационных, природоохранных, оздоровительных, историко-культурных и иных зон и объектов определение и рациональное взаимное расположение зон жилой и общественной застройки, производственных, рекреационных, природоохранных, оздоровительных, историко-культурных и других зон и объектов.

Согласно части 1 ст. 16 Закона Украины № 3038-VI планирование территорий на местном уровне осуществляется путем разработки и утверждения генеральных планов населенных пунктов, планов зонирования территорий и детальных планов территории, их обновления и внесения в них изменений.

В соответствии с частью 1 ст. 17 Закона Украины № 3038-VI генеральный план населенного пункта является основанным видом градостроительной документации на местном уровне, предназначенной для обоснования долгосрочной стратегии планирования и застройки территории населенного пункта.

В составе генерального плана населенного пункта может разрабатываться план зонирования территории этого населенного пункта. План зонирования территории может разрабатываться и как отдельная градостроительная документация после утверждения генерального плана.

Согласно ст. 18 Закона Украины № 3038-VI план зонирования территории разрабатывается на основе генерального плана населенного пункта (в его составе или как отдельный документ) с целью определения условий и ограничений использования территории для градостроительных нужд в границах определенных зон.

План зонирования территории разрабатывается с целью создания благоприятных условий для жизнедеятельности человека, обеспечения защиты территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, предотвращения чрезмерной концентрации населения объектов производства, снижения уровня загрязнения окружающей природной среды, охраны и использования территорий с особым статусом, в том числе ландшафтов, объектов историко-культурного наследия, а также земель сельскохозяйственного назначения и лесов.

План зонирования территорий устанавливает функциональное назначение, требования к застройке отдельных территорий (функциональных зон) населенного пункта, их ландшафтной организации.

В силу статьи 25 Закона Украины № 3038-VI режим застройки территорий, определенных для градостроительных нужд, устанавливается в генеральных планах населенных пунктов, планах зонирования и детальных планах территорий.

Режим застройки территорий, определенных для градостроительных нужд, обязателен для учета во время разработки землеустроительной документации.

Решением 23 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета № 234 от 22 сентября 2011 г. утвержден генеральный план города Симферополя, а решением Симферопольского городского совета № 610 от 21 февраля 2013 г. утвержден план зонирования территории города Симферополя.

В соответствии с генеральным планом города Симферополя земельный участок в районе проспекта <данные изъяты> в г. Симферополе, на разработку проекта отвода которого в частную собственность для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома Авчияну М.Х. предоставлено разрешение решением Симферопольского городского совета от 27 декабря 2013 г. № 889 (подпункт <данные изъяты> приложения №), расположен в зоне размещения учреждений и предприятий обслуживания, а согласно плану зонирования территории г. Симферополя - в торговой зоне «О-6».

Согласно плану зонирования территории города Симферополя торговая зона «О-6» предназначена для расположения объектов торговли (магазинов, торговых комплексов), рыночных комплексов. Зону формируют территории преимущественно общественной застройки, на которых размещаются торговые заведения и другие объекты обслуживания населения. Преобладающими видами использования данных территорий являются: магазины, торговые и рыночные комплексы; здания смешанного использования - с жилыми помещениями в верхних этажах и размещением на нижних этажах объектов делового, культурного, коммерческого использования; административные здания, офисы, организации управления; банки, отделения банков; юридические учреждения; предприятия общественного питания; предприятия бытового обслуживания населения. Сопутствующими видами использования территорий в зоне «О-6» являются: кабинеты врачей, аптеки, отделение семейной медицины; сооружения для временного хранения транспортных средств, для обслуживания существующих в зоне объектов; малые архитектурные формы декоративно-технологического назначения. Допустимыми видами использования территорий в зоне «О-6» являются: гаражи и стоянки для постоянного хранения транспортных средств, для обслуживания существующих в зоне объектов; развлекательные комплексы; общественные уборные; пожарные депо; стационарные малые архитектурные формы; современные павильоны для любой розничной торговли и обслуживания.

Таким образом, в качестве преобладающего, сопутствующего или допустимого вида использования территорий в зоне «О-6» строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Следовательно, решение Симферопольского городского совета от 27 декабря 2013 г. № 889 в части предоставления Авчияну М.Х. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка в районе <данные изъяты> (позиция по ГП-1) ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома (подпункт <данные изъяты> приложения №) не согласуется с требованиями указанных выше положений ЗК Украины и Закона Украины № 3038-VI, действующих на момент его принятия.

Частью 1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38 ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

Согласно ст. 7 Закона № 38-ЗРК разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, с учетом утвержденных документов территориального планирования.

Согласно части 1 ст. 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Согласно части 5 данной статьи порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом Министров Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

В соответствии с указанными нормативными актами постановлением Администрации города Симферополя от 21 июля 2016 г № 1635 (пункт <данные изъяты> приложения №) Авчияну М.Х. передан в частную собственность бесплатно земельный участок в порядке завершения оформления прав в районе <адрес> (позиция по ГП-1) площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, код 2.1, с целью использования земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома.

Согласно пункту 8 части 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основополагающих принципов данного Кодекса и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, в соответствии с которым правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с пунктом 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

4) видов территориальных зон;

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно пункту 4 данной статьи, в состав общественно-деловых зон могут включаться:

1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения;

2) зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения;

3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности;

4) общественно-деловые зоны иных видов.

Согласно пункту 5 данной статьи, общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Пунктом 2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено понятие территориального планирования, под которым понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно пункту 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов.

Пунктом 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно пункту 1 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа (далее также - генеральный план) осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа.

Согласно пункту 3 данной статьи Генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

На момент принятия Администрацией г. Симферополя постановления от 21.07.2016 года № 1635 о предоставлении земельного участка в собственность Авчияну М.Х. новый генеральный план города Симферополя утвержден не был, в связи с чем, сохранял свое действие генеральный план 2011 года, в соответствии с которым строительство индивидуальных жилых домов на данной территории не допускалось.

Решением Симферопольского городского совета № 888 от 25 августа 2016 года утвержден генеральный план города Симферополя.

Данным генеральным планом спорный земельный участок отнесен к общественно-деловой зоне.

В то же время строительство индивидуальных жилых домов в данной зоне земельным и градостроительным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, постановление Администрации города Симферополя от 21 июля 2016 года № 1635 (пункт <данные изъяты> приложения №) о передаче Авчияну М.Х. в частную собственность бесплатно земельного участка в порядке завершения оформления прав в районе <адрес> (позиция по ГП-1), площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям законодательства, действующего на момент его принятия.

Согласно части 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Нарушение земельного законодательства при принятии органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка на территории г. Симферополя нарушает права и законные интересы всех граждан, проживающих на его территории.

Согласно части 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Поскольку решение Симферопольского городского совета и постановление Администрации города Симферополя, в соответствии с которыми Авчияну М.Х. был предоставлен в собственность земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, противоречат требованиям земельного и градостроительного законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории города Симферополя, требования прокурора о признании их недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего ошибочно отказал в удовлетворении исковых требований прокурора.

То обстоятельство, что на момент принятия Симферопольским городским советом решения от 27 декабря 2013 г. № 889 в зоне «О-6» допускалось строительство зданий смешанного использования - с жилыми помещениями в верхних этажах и размещением на нижних этажах объектов делового, культурного, коммерческого использования, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку Авчияну М.Х. земельный участок предоставлялся в собственность бесплатно для строительства индивидуального жилого дома, а не для строительства здания смешанного использования.

То, что согласно Временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым, утвержденным решением Симферопольского городского совета от 28.04.2016 г. № 733, спорный земельный участок отнесен к зоне Ж-1 - индивидуальной жилой застройки, не свидетельствует о соблюдении требований закона при принятии Администрацией города Симферополя постановления от 21 июля 2016 г № 1635 в обжалуемой части, так как Временные правила не соответствовали действующему на момент их принятия генеральному плану и плану зонирования г. Симферополя.

В то же время частью 3 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

То обстоятельство, что частью 6 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи, не дает оснований для отказа в иске, поскольку ст. 20 Градостроительных регламентов по видам и параметрам разрешенного использования земельных участков (Том 2 Временных правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым) предусмотрено, что общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов образования, здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, административных учреждений, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан; в общественно деловых зонах допускается размещение гостиниц, культовых, линейных, коммунальных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В связи с этим судебная коллегия находит доводы ответчиков о соответствии земельного участка, предоставленного в собственность Авчияну М.Х. градостроительной документации, несостоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являлись акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Авчиян М.Х. является правообладателем на вышеуказанный спорный земельный участок, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора:

- о признании недействительным пункта <данные изъяты> приложения № решения Симферопольского городского совета от 27 декабря 2013 г. № 889 «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» о предоставлении Авчияну М.Х. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка в районе <адрес> (позиция по ГП-1) ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома;

- о признании недействительным пункта <данные изъяты> приложения № к постановлению Администрации города Симферополя от 21 июля 2016 г № 1635 «О предоставлении земельных участков, об отказе в предоставлении земельных участков, об отмене пунктов постановления администрации города Симферополя об отказе в предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» о передаче Авчияну М.Х. в частную собственность бесплатно земельного участка в порядке завершения оформления прав в районе <адрес> (позиция по ГП-1), площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, код 2.1, с целью использования земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома;

- признании отсутствующим зарегистрированное за Авчияном М. Х. право на земельный участок в районе <адрес> (позиция по ГП-1) площадью <данные изъяты> га кадастровый №

Указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Авчиян М. Х. на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе <данные изъяты> (позиция по ГП-1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2017 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования заместителя прокурора г. Симферополя Республики Крым удовлетворить.

Признать недействительным пункт <данные изъяты> приложения № решения 75 сессии Симферопольского городского совета VI созыва от 27 декабря 2013 года № 889 «О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами» в части предоставления Авчияну Меружану Хажаковичу разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка в районе <адрес>, (позиция по ГП-1) в г. Симферополе для строительства и обслуживания жилого дома ориентировочной площадью <данные изъяты> га.

Признать недействительным пункт <данные изъяты> приложения № постановления Администрации города Симферополя от 21 июля 2016 года № 1635 «О предоставлении земельных участков, об отказе в предоставлении земельных участков, об отмене пунктов постановления Администрации города Симферополя об отказе в предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» о передаче Авчияну Меружану Хажаковичу в частную собственность бесплатно земельного участка в порядке завершения оформления прав в районе <адрес> (позиция по ГП-1) площадью <данные изъяты> га кадастровый № для индивидуального жилищного строительства код 2.1 с целью использования земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Авчияном Меружаном Хажаковичем право на земельный участок в районе <адрес> (позиция по ГП-1) площадью <данные изъяты> га кадастровый №, отсутствующим.

Апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Авчиян Меружана Хажаковича на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, в районе <адрес> (позиция по ГП-1).

Председательствующий, судья:

Судьи:

Дело № 2-5138\ 2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2016 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

участием прокурора - Шалевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора г. Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Симферопольскому городскому совету, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Авчиян М.Х., о признании недействительным решения,

по ходатайству представителей Администрации города Симферополя Республики Крым Дружкова О.А., Симферопольского городского совета Шерет Ф.М., представителя третьего лица Авчиян М.Х.- Антипов Д.В. о прекращении производства по делу -

У с т а н о в и л :

Заместитель прокурора г. Симферополя обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Симферопольскому городскому совету, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Авчиян М.Х. о признании недействительным решения Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления Авчиян М.Х. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка в районе <адрес> (позиция по ГП-1) ориентировочной площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома.

Представители ответчиков Администрации города Симферополя Республики Крым Дружкова О.А., Симферопольского городской совет Шерет Ф.М., действующие по доверенности, в судебном заседании заявили хо...

...датайства о прекращении производства по делу, полагая, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке КАС Российской Федерации.

Представитель третьего лица Авчиян М.Х. - Антипов Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании подал письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.1 ч 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав пояснения прокурора, ходатайства представителей ответчиков и представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что ходатайства подлежат удовлетворению, производство по делу следует прекратить.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обращаясь в суд с иском Заместитель прокурора г. Симферополя просил признать недействительным решение Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления Авчиян М.Х. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка в районе <адрес> (позиция по ГП-1) ориентировочной площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома.

Пунктом первым оспариваемого решения Авчиян М.Х. было разрешено выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

В силу изложенного у Авчиян М.Х. не возникло право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, а имеют место лишь публичные правоотношения, связанные с выделением земельного участка на основаниях, установленных законом, из муниципальной собственности в частную собственность.

Прийдя к указанным выводам, суд также учитывает позицию Верховного Суда Республики Крым по настоящему делу изложенную в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности Авчиян М.Х. на земельный участок в районе <адрес> (позиция по ГП-1) ориентировочной площадью 0,1000 га не зарегистрировано, из чего следует, что в данном гражданском деле отсутствует спор о праве на земельный участок, ввиду того, что заявленными исковыми требования обжалуется правомерность принятия решения в части предоставления Авчиян М.Х. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Правилами части 1 статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Пунктом 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Правилами статьи 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу подлежит прекращению, на основании пункта 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225, 331, 332 ГПК Российской федерации, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителей Администрации города Симферополя Республики Крым Дружкова О.А., Симферопольского городского совета Шерет Ф.М., представителя третьего лица Авчиян М.Х. - Антипов Д.В. о прекращении производства по делу удовлетворить.

Прекратить производство по делу иску Заместителя прокурора г. Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Симферопольскому городскому совету, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Авчиян М.Х., о признании недействительным решения.

Разъяснить Заместителю прокурора г. Симферополя, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Т.Г. Белинчук

Дело № 2-819\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

с участием прокурора - Меренцова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора г. Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Симферопольскому городскому совету, Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности, о признании недействительными решений, признании отсутствующим права на земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Заместитель прокурора г. Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Симферопольскому городскому совету, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо ФИО2, о признании недействительным решения.

Заместитель прокурора г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ подал суду заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований и просил суд (л.д. 174-180):

- признать недействительным пункт 78 решения 75 сессии Симферопольского городского совета IV созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления ФИО2 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка в рай...

...оне <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома ориентировочной площадью 0,1000 га;

- признать недействительным п.148 приложения 1 постановления Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков, об отмене пунктов постановления Администрации города Симферополя об отказе в предоставлении земельных участков в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» о передаче ФИО2 в частную собственность бесплатно земельного участка в порядке завершения оформления прав в районе <адрес> (поз по ГП-1) площадью 0,1 га кадастровый № для индивидуального жилищного строительства код 2.1 с целью использования земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома;

- признать отсутствующим право на земельный участок, зарегистрированный за ФИО2 в районе <адрес> (позиция по ГП-1) площадью 0,1 га кадастровый №;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству уточненный иск заместителя прокурора, изменено процессуальное положение третьего лица ФИО2 на соответчика, в качестве третьего лица к участию деле привлечено МКУ Департамент развития муниципального имущества (л.д. 191-192).

Требования мотивированы тем, что пунктом 78 решения 75 сессии Симферопольского городского совета IV созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка в районе <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома ориентировочной площадью 0,1000 га.

Указанное решение городского совета принято в нарушение ст. ст. 14, 19 Конституции Украины, ст. ст. 12, 19, 20 ч.1 п. а) ст. 21, 39, 116, 118 Земельного кодекса Украины (в редакции на дату принятия решения), в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Решением 23 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральный план города Симферополя. Решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план зонирования территории города Симферополя.

Проведенной проверкой установлено, что оспариваемым решением Симферопольского городского совета ФИО2 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка площадью 0, 1000 га, расположенного в соответствии с Генеральным планом города на территории обслуживания учреждений и предприятий. В соответствии с планом зонирования города Симферополя, утвержденного решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок расположен в торговой зоне О-6, которая создана для расположения объектов торговли (магазинов, комплексов).

Среди преобладающих, сопутствующих, допустимых видов использования земельных участков строительство и обслуживание жилых домов в предоставленной зоне не предусмотрено.

Решения об изменении и/или определения вида функционального назначения вышеуказанной территории городским советом не принимались.

В нарушения вышеуказанных норм права и действующей градостроительной документации Симферопольским городским советом ФИО2 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства для дальнейшего предоставления земельного участка в собственность с целью строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Нахождение испрашиваемого ФИО2 земельного участка в торговой зоне подтверждается письмом управления архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден генеральный план города Симферополя.

Постановлением Администрации города Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ № п. 148 приложения ФИО2 предоставлен в частную собственность бесплатно земельный участок в порядке завершения оформления прав в районе <адрес> (поз по ГП-1) площадью 0,1 га кадастровый № для индивидуального жилищного строительства код 2.1 с целью использования земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный в соответствии с Генеральным планом города на общественно-деловой зоне.

Также среди преобладающих, сопутствующих, допустимых видов использования земельных участков строительство и обслуживание жилых домов в предоставленной зоне не предусмотрено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем данного земельного участка является ФИО2 дата регистрации в собственность земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.

В судебном заседании представителем Симферопольского городского совета ФИО6 обращено внимание на неточности в исковом заявлении, с которыми согласился прокурор, и указал, что прокурор просит признать недействительным п. 78 приложения № к решению 75 сессии Симферопольского городского совета IV созыва от ДД.ММ.ГГГГ №; площадь, переданного в собственность земельного участка, составляет 0,083 га; земельный участок расположен в торговой зоне О-6. При этом уточнение исковых требований в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ принесено не было.

Представители ответчиков Симферопольского городского совета ФИО6, ФИО2 - ФИО7, представители третьего лица Муниципального казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности ФИО8, ФИО9, действующие по доверенности, иск не признали, возражали против его удовлетворения.

Представители ответчиков Администрации города Симферополя, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - расписка, уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 207, 204 соответственно).

В возражениях на иск Администрация города Симферополя просила в удовлетворении иска отказать, дела рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 208-209).

Заслушав пояснения прокурора, возражения представителей ответчиков и третьего лица, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что решением 75 сессии Симферопольского городского совета IV созыва от ДД.ММ.ГГГГ № п.78 приложения № ФИО2 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка в районе <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома ориентировочной площадью 0,1000 га. ( л.д.13-14).

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

До 01 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (ст. 12.1 ФКЗ № 6).

Правила завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.20014 № 6-ФКЗ устанавливаются Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка завершение оформления прав на земельные участки, начатое до вступления в силу ФКЗ № 6, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Согласно Разъяснениям Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23.09.2014 № 01/194 к Порядку переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 г. № 313 к пункту 4 Порядка: «Завершение оформления прав на земельные участки, начатое до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до 21 марта 2014 года), в соответствии с законодательством действовавшим до вступления в силу Федерального конституционного закона».

В соответствии с положениями пункта 2 ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предоставление земельных участков на основании решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях: бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 (организациям, учрежденным инвалидами или общественным организациям инвалидов) и 3 (религиозным организациям) статьи 3 настоящего Закона.

В соответствии с планом зонирования города Симферополя утвержденного решением Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок в районе <адрес> (поз ГП-1) площадью 0,1 га расположен в зоне О-6 включающий преобладающие виды использования - здания смешанного использования - с жилыми помещениями в верхних этажах и размещением на нижних этажах объектов делового, культурного, коммерческого использования.

Таким образом, принятие решения о предоставления ФИО2 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельного участка по <адрес> ориентировочной площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома не противоречило действующему Плану зонирования территории г. Симферополя.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 28.04.2016 N 733 "Об утверждении Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым" утверждены Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым в соответствии с которым устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Указанный нормативно-правовой акт был разработан в соответствии сПриказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 30.09.2015) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Далее Классификатор) (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995).

Поскольку Классификатор не содержит такой вид разрешенного использования: здания смешанного использования - с жилыми помещениями в верхних этажах и размещением на нижних этажах объектов делового, культурного, коммерческого использования, а также учитывая решения Симферопольского горсовета о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу в частную собственность земельных участков по <адрес>, для строительства и обслуживания жилых домов, решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 28.04.2016 N 733 "Об утверждении Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым" данная зона была определена как зона застройки индивидуальными жилыми домами (ж-1) :

1. Зоны застройки индивидуальными жилыми домами включают в себяучастки территории города, предназначенные для размещенияиндивидуальных жилых домов с земельными участками.

В зонах застройки индивидуальными жилыми домами допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2. Основные виды разрешенного использования:

1) малоэтажная жилая застройка "Для индивидуального жилищного строительства" (код - 2.1) (индивидуальное жилищное строительство; выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур для личного пользования; размещение гаражей и подсобных сооружений).

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 148 приложения ФИО2 передан в частную собственность бесплатно земельный участок в порядке завершения оформления прав в районе <адрес> (поз по ГП-1) площадью 0,083 га кадастровый № вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства код 2.1 для строительства и обслуживания жилого дома (л.д. 135-136).

В связи с вышеизложенным суд приходит к мнению, что Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО2 в собственность спорного земельного участка не противоречит требованиям действующего земельного законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок (л.д. 162-163).

Поскольку судом установлено, что оспариваемые решения соответствуют требованиям закона, то оснований для признания их недействительными не имеется. В связи с чем в признании отсутствующим права на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок кадастровый № также следует отказать.

Исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Определением судьи Железнодорожного райсуда г. Симферополя Белинчук Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты меры обеспечения иска в виде запрета Администрации города Симферополя Республики Крым и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия направленные на оформление и регистрацию прав на земельный участок, расположенный в районе <адрес> (л.д. 20). Суд считает, что принятые указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры подлежат снятию по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Заместителя прокурора г. Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Симферопольскому городскому совету, Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности, о признании недействительными решений, признании отсутствующим права на земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности -

отказать.

Отменить меры обеспечения иска в виде запрета Администрации города Симферополя Республики Крым и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия направленные на оформление и регистрацию прав на земельный участок, расположенный в районе <адрес>, наложенные определением судьи Железнодорожного райсуда г. Симферополя Белинчук Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2016 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гулевич Ю.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Туркмении, работающего ЧОП Титан Крым охранник, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 408 ( тел. +№), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП,-

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 час., на а/д Темрюк – Фонталовская 18 км. + 50 метров ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Авенсис» г.н.з. А 310 ЕТ 01 при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения, при этом пересек линию 1.1 сплошную разметку, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Представитель ФИО1 - ФИО3 пояснил, что ФИО1 вину признал, имеет 2 – х малолетних детей, в связи с чем просил назначить минимальное наказание.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается установленными судом обстоятельствами по делу и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, который составлен компетентным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, схемой совершения административного правонарушения.

Исследовав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, а именно: в...

...ыезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Пункт 5 статьи 4.5 КРФоАП предусматривает, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При разрешении вопроса о применении административного наказания правонарушителю принимается во внимание его личность, имущественное положение, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи, с чем назначение административного наказания в виде штрафа будет достаточной мерой ответственности за совершение данного правонарушения и послужит предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 12.15, 29.9-29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание административный штраф 5000 рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: получатель УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>) банк получатель: отделение ЮЖНОЕ ГУ Банк России по <адрес>: БИК – 040349001, р/с 40№, протокол №<адрес>, УИН 18№, ИНН - 2352016535, КПП – 235201001, ОКТМО – 03651000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судья Гулевич Ю.Г.