Авдеев Даниил Валерьевич

Судья Касаткина Е.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Галановой С.Б.

судей Першиной С.В., Красновой Н.В.

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Орышич Л. В. на определение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы Орышич Л. В. без движения,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. удовлетворены исковые требования Авдеева Д.В. к СНТ «Автотранспортник» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Автотранспортник».

<данные изъяты>г. от Орышич Л.В., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 4, 45,101) поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от <данные изъяты>г. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до <данные изъяты>г. представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 2 850 рублей.

В частной жалобе Орышич Л.В. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив обоснованность и законность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает судебное постановление подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения рассматривается судом апелл...

...яционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд (ч. ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. удовлетворены исковые требования Авдеева Д.В. к СНТ «Автотранспортник» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Автотранспортник».

<данные изъяты>г. от Орышич Л.В., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 4, 45,101) поступила апелляционная жалоба с квитанцией об оплате государственной пошлины при ее подаче в размере 150 рублей, которая определением суда от <данные изъяты>г. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до <данные изъяты>г. представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 2 850 рублей.

Исходя из того, что решение суда обжалуется третьим лицом Орышич Л.В. от своего имени, а не от имени СТН «Автотранспортник», последняя должна уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей, что и было сделано заявителем.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что государственная пошлина правомерно оплачена заявителем в размере 150 рублей.

При таком положении у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения на основании 323 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не соответствует требованиям ГПК РФ и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Принять апелляционную жалобу Орышич Л. В. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. к производству.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е № 2- 1537/18

Именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 20 ноября 2018 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Д.В. к СНТ «Автотранспортник» об оспаривании решений общего собрания членов СНТ,

У с т а н о в и л :

Авдеев Д.В. просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Автотранспортник» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что он является членом СНТ «Автотранспортник». ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрания членов СНТ.

Уведомление о проведении такого собрания в установленном законом порядке не осуществлялось. На основании п. 6.5.2 Устава СНТ досрочное переизбрание правления возможно по требования не менее одной трети членов товарищества или ревизионной комиссии. Обращений в правление СНТ о проведении внеочередного собрания не поступало. Уведомлений и объявлений о проведении внеочередного собрания не было.

На собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений. В протоколе общего собрания не отражено, сколько членов СНТ присутствовало на собрании. Указано- 32 человека. При этом сколько из общего количества присутствующих являлись членами СНТ, не указано. Регистрационные листы проводимого собрания отсутствуют. На территории СНТ расположено 65 участков, членами СНТ являются 55 человек. Имеются основания полагать, что присутствующие на собрания членам...

...и СНТ не являются.

Председателем правления СНТ избрана Орышич Л.В., которая членом СНТ «Автотранспортник» не является. В правление и ревизионную комиссию также избраны лица, не являющиеся членами СНТ.

На собрании принимались решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Исходя из повестки дня собрания, отраженной в протоколе, было три вопроса- переизбрание председателя СНТ «Автотранспортник», переизбрание правления, переизбрание ревизионной комиссии. При этом рассматривались вопросы- о сборе денежных средств, проведении субботника, назначение следующего собрания.

В заявлении истец ссылается на ст. 181.4, 181.5 ГК РФ. Также считает, что при составлении протокола допущены существенные нарушения требований ст. 181.2 ГК РФ. В протоколе общего собрания не указаны время и дата его проведения, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Авдеев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен. Его представить по доверенности Завалко В.С. просит требования Авдеева Д.В. удовлетворить. Суду пояснил, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Автотранспортник» необходимо признать недействительным, нарушен Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устав СНТ «Автотранспортник». На собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, члены СНТ не были надлежащим образом извещены о проведении внеочередного собрания, не знали о повестке дня. Председателем правления избрано лицо, не являющееся членом СНТ, что нарушает права Авдеева Д.В. как члена СНТ.

Авдеева Т.В.- председатель правления СНТ «Автотранспортник» по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц просит требования Авдеева Д.В. удовлетворить. Суду пояснила, что она является законно избранным председателем правления СНТ, запись внесена в ЕГРЮЛ. То, что происходило ДД.ММ.ГГГГ в СНТ, нельзя считать общим собранием членов СНТ. Группа лиц, в которую вошли не члены СНТ, собрала подписи за проведение внеочередного собрания, никаких полномочий у них не было. Члены СНТ не были уведомлены о проведении собрания, никто не знал о повестке дня. На собрании отсутствовал кворум, голосовали не члены СНТ. Избранная председателем правления Орышич Л.В. членом СНТ не является. Также в правление и ревизионную комиссию избраны не члены СНТ.

Орышич Л.В.- избранный председатель правления СНТ «Автотранспортник» по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, считает, что не имеет значения, что она не является членом СНТ. Народ ее выбрал, так как не доверяет Авдеевой Т.В. Группа лиц собрала подписи за проведение внеочередного собрания членов СНТ, никакого решения правления не требуется, если 1/3 членов СНТ требует созыва внеочередного собрания. На собрании кворум был, все присутствующие зарегистрированы, некоторые голосовали по доверенностям, но доверенности не приобщены к протоколу. Кто заверял доверенности, пояснить не может.

Представитель Орышич Л.В. по доверенности Хлистунова М.М. просит отказать Авдееву Д.В. в удовлетворении его требований, считает их незаконными и необоснованными. Процедура созыва внеочередного собрания соблюдена, кворум на собрании был. Несмотря на то, что Орышич Л.В. не является членом СНТ, она может по трудовому договору работать председателем правления СНТ, нарушений в этом нет. Авдеевым Д.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, он дал объявление о намерении обратиться в суд с заявлением об оспаривании собрания ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волоколамский край», это не может являться подтверждением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Автотранспортник» расположено в <адрес> на земельном участке площадью 5,2 га, 65 участков. Согласно реестра членов СНТ «Автотранспортник» на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Автотранспортник» состоит 55 членов, в том числе, Авдеев Д.В. на земельном участке №. Он является собственником данного земельного участка.

Орышич Л.В. является собственником земельного участка №, членом СНТ не является.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Автотранспортник» состоялось внеочередное собрание членов СНТ с повесткой дня согласно протокола- «переизбрание председателя СНТ «Автотранспортник», переизбрание правления, переизбрание ревизионной комиссии», присутствует 32 человека.

На доске объявлений на территории СНТ было вывешено объявление о проведении внеочередного собрания

По первому вопросу выступила Орышич Л.В. ( не член СНТ), «она предложила снять досрочно полномочия с председателя СНТ Авдеевой Т.В.». Проголосовали- единогласно.

На собрании приняты решения (согласно протокола)- переизбрана председатель правления СНТ Авдеева Т.В., председателем назначена Орышич Л.В. ( не член СНТ).

В правление избраны- Локтионов А.А. (член СНТ), Сурков Ю.К. (член СНТ), Журина ( не член СНТ), Маковецкий ( не член СНТ).

В ревизионную комиссии избраны- Гринькова Н. (не член СНТ), Наумова М.Н. (член СНТ), Никифоров В. ( не член СНТ).

Орышич Л.В. представила суду подписи лиц за созыв внеочередного собрания членов, дата сбора подписей не указана. Всего в списке 25 подписей, из которых только членов СНТ- 15 человек.

Из списка присутствующих на собрании и прошедших регистрацию ДД.ММ.ГГГГ- 7 человек по доверенностям (которые не представлены суду), из них 1 человек Серова Г.А. членом СНТ не является. Из присутствующих на собрании граждан- 10 не являются членами СНТ. Поэтому на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 19 членов СНТ из 55 по реестру, то есть отсутствовал кворум.

Согласно представленных Орышич Л.В. фотографий на стенде на территории СНТ было вывешено объявление о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ внеочередном общем собрании членов СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волоколамский край» было опубликовано уведомление Авдеева Д.В. о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Автотранспортник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск Авдеева Д.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.3, 181. 4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 19 Федерального закона « О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» член СНТ имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе, внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в Уставе СНТ «Автотранспортник»- п. 6.4, 6.5.2.

В силу ст. 22 Закона правление СНТ избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся- практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

В силу положений ст. 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Из представленных материалов усматривается, что внеочередное общее собрание членов СНТ «Автотранспортник» не созывалось в установленном законом порядке, процедура созыва собрания ДД.ММ.ГГГГ нарушена. Требования о созыве собрания выдвинули только 15 членов СНТ «Автотранспортник», что явно менее одной трети от общего числа членов СНТ.

На внеочередном собрании членов СНТ «Автотранспортник» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, поскольку из 55 членов СНТ на собрании присутствовали лишь 19 членов СНТ, при таком количестве членов СНТ внеочередное общее собрание не может являться действительным, оно ничтожно.

Избранный председатель правления СНТ Орышич Л.В. не является членом СНТ «Автотранспортник», поэтому не могла быть избрана председателем правления СНТ. Ее возражения о том, что она может исполнять обязанности председателя правления по трудовому договору, не основаны на законе.

Суд обращает внимает представителя Орышич Л.В. по доверенности, что по данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с требованиями закона Авдеев Д.В. известил членов СНТ «Автотранспортник» через средство массовой информации о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений внеочередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленное пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным внеочередное общее собрание членов СНТ «Автотранспортник» ( <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: