Авдеев Егор Викторович

Дело № 2-4689/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2014 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О. Е.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой О. Р.,

с участием истца Авдеева Е.В.,

представителя ответчика Гужва А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Е.В. к ООО «Сургут-Авто» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО «Сургут-Авто», мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № стоимостью <данные изъяты> рублей, с гарантийным сроком <данные изъяты> года. В период гарантийного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля развалился двигатель, что является существенным недостатком, допущенным по вине изготовителя. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль ответчику для устранения недостатка по гарантии, но по настоящее время двигатель автомобиля находится в разобранном виде. Также ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, но претензия осталась без удовлетворения. На основании ФЗ «О защите прав потребителя» истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенного с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за автомобиль в ...

...размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от истца Авдеева Е.В. поступило ходатайство с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ ему известны и понятны, с прекращением производства по делу согласен.

Представитель ответчика Гужва А.Н. против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приняв отказ от иска, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца Авдеева Е. В., так как данный отказ не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы третьих лиц.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу Авдееву Е. В., разъяснены последствия прекращения производства по делу, что истец не может повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем истец письменно написала заявление, которое судом приобщено к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Авдеева Е.В. к ООО «Сургут-Авто» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Сургутского городского суда О.Е. Паничев

Дело 2а-9523/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Антонов А.А. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Авдееву Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры обратилась в Сургутский городской суд с иском к Авдееву Е.В. о взыскании задолженности по налогу и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик, являясь плательщиком налога, обязанность по уплате налога по требованию от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ими предпринимались меры по урегулированию задолженности во внесудебном порядке.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если оное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность должны быть ...

...выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Материалами дела установлено, что административный ответчик имеет задолженность по уплате налога, включая пени в размере <данные изъяты>

Законность требований о взыскании суммы задолженности и правильность произведенного расчета сомнений не вызывает.

Однако, учитывая, что в направленном ответчику требовании об уплате налога по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для погашения задолженности до 06.12.2011г. право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу возникло у истца с указанной даты, в связи с чем последним днем для подачи заявления в суд о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не предоставлено, в связи с чем доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не состоятельны.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку административный иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 6 ст. 289 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Авдееву Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись А.А.Антонов.

Копия верна А.А.Антонов.