Авдеева Марина Дмиитриевна

Дело № 2-124/2022 УИД 58RS0002-01-2022-000326-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

с участием ответчика Авдеевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области гражданское дело по иску Курова Александра Сергеевича к Авдеевой Марине Дмитриевне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куров А.С. обратился в суд с иском, указывая, что 18 ноября 2020 года Авдеева М.Д. обратилась в отделение МВД России по Спасскому району с заведомо ложным сообщением о том, что в 05 час. 00 мин. 07 ноября 2020 года на <адрес> области он выхватил у нее сотовый телефон, при этом ударил ее, чем причинил телесные повреждения. Данное сообщение является ложным, преступление в отношении Авдеевой М.Д. он не совершал, что было установлено судом при вынесении в отношении ответчика обвинительного приговора по ч.2 ст.306 УК РФ от 22.06.2022, который вступил в законную силу. В связи с тем, что Авдеева М.Д. обвинила его в совершении преступления, он неоднократно вызывался в полицию, где его допрашивали. Также сотрудники полиции приезжали к нему домой. В данной ситуации он чувствовал себя некомфортно, переживал, опасался привлечения к уголовной ответственности и лишения свободы за несовершенное преступление, испытывал сильный стресс, плохо спал. Просит суд взыскать с Авдеевой М.Д. в его пользу компенсацию мора...

...льного вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Курова А.С., который в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Авдеева М.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и взыскания с нее морального вреда, считая, что в результате ее действий Куров А.С. моральный вред не понес, так как доказательств сильного стресса и нарушений сна не представил.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать, в том числе, изложение данных сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из приговора Спасского районного суда Пензенской области от 22 июня 2022 года, ответчик Авдеева М.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Приговором суда установлено, что в 13 час. 39 мин. 18 ноября 2020 года Авдеева М.Д. умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения являются ложными, из побуждений мести, позвонила на телефон дежурной части отделения МВД России по Спасскому району и сообщила о том, что 07 ноября 2020 года на нее напал Куров А.С., избил и забрал сотовый телефон. Продолжая свои преступные действия, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, Авдеева М.Д., около 14 час. 05 мин. 18 ноября 2020 года, находясь в здании отделения МВД России по Спасскому району сделала также письменное заявление о преступлении, зарегистрированное в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за № 2175 от 18.11.2020, сообщив заведомо ложные сведения о том, что примерно в 05 час. 00 мин. 07 ноября 2020 года на <адрес> Куров А.С. вырвал у нее сотовый телефон, при этом ударил ее, т.е. обвинив Курова А.С. в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Данный приговор вступил в законную силу 05 июля 2022 года

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт распространения ответчиком Авдеевой М.Д. не соответствующих действительности сведений об истце следует из вышеуказанного приговора Спасского районного суда Пензенской области.

Данные сведения являются порочащими, поскольку содержали утверждение Авдеевой М.Д. о совершении истцом тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в результате виновных действий ответчика Авдеевой М.Д. истцу Курову А.С. был причинен моральный вред, поскольку в результате обращения ответчика в полицию ему были причинены нравственные страдания, так как в отношении него проводилась проверка правоохранительными органами, в ходе которой ему приходилось давать неоднократные объяснения, что, безусловно, вызывало у него переживания в связи с возможностью необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Что касается предусмотренного ст.33 Конституции Российской Федерации права гражданина обращаться в государственные органы, в том числе правоохранительные, с сообщением о совершенном преступлении, то приговором суда установлено, что обращение Авдеевой М.Д. не имело под собой никаких оснований и было продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред Курову А.С., то есть имело место злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ), а потому требования истца о компенсации причиненного ему действиями Авдеевой М.Д. морального вреда подлежат удовлетворению.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что Авдеева М.Д. обвиняла истца в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет. В результате действий Авдеевой М.Д. в отношении истца участковым уполномоченным полиции в течение 10 дней проводилась проверка, в ходе которой Курову А.С. пришлось трижды давать объяснения по существу обвинений со стороны ответчика.

Помимо этого, при определении размера компенсации суд учитывает также материальное положение ответчика, которая имеет минимальный заработок, непогашенный кредит в значительном размере, а также содержит обучающуюся на платной основе дочь.

В то же время, при определении размера компенсации морального вреда суд не принимает во внимание доводы Курова А.С. о том, что в результате действий ответчика у него нарушился сон, поскольку никаких доказательств этому суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает правильным исковые требования Курова А.С. удовлетворить, взыскав в его пользу с Авдеевой М.Д. 25 000 рублей, считая данный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Поскольку в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд также взыскивает в Авдеевой М.Д. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Курова Александра Сергеевича к Авдеевой Марине Дмитриевне о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Авдеевой Марины Дмитриевны в пользу Курова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Авдеевой Марины Дмитриевны в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Мещерин

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья А.В.Мещерин