Авденкова Нина Витальевна

Гр.дело № 2-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 24 апреля 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Марченко Н.М.,

при секретаре – Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску Авденковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, возложении обязанности на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию, опровергающую сведения как о должнике, зачете уплаченных в кассу платежного агента сумм в счет исполнения обязательств, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Авденкова Н.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», АО Банку «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016, по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 27.02.2017, заключенным между АО Банк «СИБЭС» и Авденковой Н.В., исполненными в полном объеме, возложении на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в национальное бюро кредитных историй информацию, опровергающую сведения об Авденковой Н.В., как о должнике по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016 и по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 27.02.2017, и наличии задолженности по ним, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обяз...

...ательств путем оплаты в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», зачете в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016 сумм платежей, внесенных в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА», в период с 22.05.2017 по 09.04.2018 на общую сумму 103 116 рублей 64 копейки, в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 27.02.2017 сумм платежей, внесенных в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА», в период с 22.05.2017 по 19.04.2018 на общую сумму 49 641 рубль 18 копеек; взыскании с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) судебных расходов за юридические услуги в размере 3000 рублей, расходов по получению кредитной истории в размере 580 рублей.

В обоснование заявленных требований с учетом дополнения исковых требований указано, что /дата/ между истцом и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор потребительского кредитования /номер/ на сумму 124 080 рублей 42 копейки. 22.08.2016 между истцом и ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» (далее по тексту – ООО МКК «ТФА») был заключен договор потребительского займа /номер/ на сумму 100 001 рубль 00 копеек. Также 27.02.2017 между истцом и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор потребительского кредитования /номер/ на сумму 78 840 рублей 29 копеек. 20.02.2017 между Авденковой Н.В. и ООО МКК «ТФА» был заключен договор потребительского займа /номер/ на сумму 55 000 рублей 00 копеек. При заключении договоров с АО «СИБЭС», ООО МКК «ТФА» выступал посредником в кредитовании. Согласно п.24 Договоров /номер/ от 26.08.2016 и /номер/ от 27.02.2017 суммы кредита были направлены на счет получателя ООО МКК «ТФА» для дальнейшего перечисления на счет истца. Все обязательства по договору истец исполняет своевременно и в полном объеме, платежи вносит ООО МКК «ТФА» для перечисления кредитору АО Банк «СИБЭС». Согласно предоставленной ООО МКК «ТФА» справке от 07.06.2018 по договору потребительского кредитования /номер/ от 26.08.2016 истцом уплачены денежные средства платежному агенту ООО МКК «ТФА» в пользу кредиторов Банк «СИБЭС», ООО «Дары Океанов», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО МКК «ТИАРА» в размере 158 474 рубля 36 копеек, ежемесячный платеж соответствует графику погашения. Согласно предоставленной ООО МКК «ТФА» справке от 07.06.2018 по договору потребительского кредитования /номер/ от 27.02.2017 истцом уплачены денежные средства платежному агенту ООО МКК «ТФА» в пользу кредиторов Банк «СИБЭС», ООО «Дары Океанов», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО МКК «ТИАРА» в размере 58 064 рубля 82 копейки, ежемесячный платеж соответствует графику погашения. Вместе с тем, конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО) Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Конкурсный управляющий) истцу Авденковой Н.В. было направлено сообщение с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. 14.06.2018 истец направила в Банк «СИБЭС» (АО) претензию, в которой указала, что надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, просила Конкурсного управляющего направить сведения в бюро кредитных историй, для внесений исправлений в информацию об исполнении обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016 и /номер/ от 27.02.2017. Согласно письму Конкурсного управляющего от 04.07.2018 у Авденковой Н.В. по состоянию на 02.07.2018 имеется задолженность по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 27.02.2017 в размере 88 510 рублей 74 копейки. Согласно письму Конкурсного управляющего от 03.12.2018 у Авденковой Н.В. имеется задолженность по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 27.02.2017 в размере 76 677 рублей 39 копеек. Также конкурсным управляющим указано, что обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 27.02.2017 исполнялись истцом до апреля 2017 года, в период с мая 2017 года по апрель 2018 года платежей в счет исполнения обязательств не поступало. Пунктом 8 кредитного договора с Банком «Сибэс» предусмотрено, что оплата долга по договору может осуществляться в кассу платежного агента ООО «ТФА» по /адрес/. 27.04.2017 права требования по договорам потребительского кредитования /номер/ от 26.08.2016 и /номер/ от 27.02.2017 были переуступлены по договору цессии ООО «Дары Океана», о чем ее уведомили. Денежные средства также можно вносить через кассы приема платежей ООО МКК «ТФА». В ответ на претензию истца об отсутствии просроченного долга по кредиту конкурсный управляющий указал, что Арбитражным судом Омской области 16.01.2018 договор цессии признан недействительной сделкой. Далее права требования по кредитному договору переданы в ООО МКК «ТИАРА», оплату по кредиту также можно вносить через кассу приема платежей ООО МКК «ТФА». Из отчета ЗАО «Объединенное кредитное бюро» она узнала, что в её кредитной истории указано о неисполнении обязательств по вышеуказанным договорам о потребительском кредитовании более 180 дней, что стало причиной отказа истцу в получении других кредитов. Считает требование конкурсного управляющего незаконным и необоснованным, поскольку все платежи вносились своевременно. В настоящее время из-за сведений, содержащихся в кредитной истории, не может взять кредит. О том, что договор цессии от 27.04.2017 был признан недействительной сделкой, она не уведомлялась, узнала об этом 18.09.2018. Истец при обращении в суд была вынуждена обратиться за юридической помощью в целях составления искового заявления, в связи с чем, понесла расходы в размере 3000 рублей, также оплатила услуги по предоставлению кредитной истории в размере 580 рублей. Со ссылками на ст.1, 8, 309, 310, 382-384, 407, 810, 819 ГК РФ, 94 ГПК РФ, Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Авденкова Н.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) – Патрончик Н.П., действующая на основании доверенности от /дата/, в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не представила суду сведений о причинах неявки в судебное заседание. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых иск не признала. В обоснование своих возражений указала, что 26.08.2016 между Банком и Авденковой Н.В. был заключен Договор о потребительском кредитовании /номер/ (далее - Договор потребительского кредитования), в рамках которого истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 124 080,42 рублей процентная ставка 47,57 % годовых с даты предоставления кредита по 23.09.2016, ставка 24,00% годовых с 24.09.2016 по 23.08.2018. 27.02.2017 между Банком и Авденковой Н.В. был заключен Договор о потребительском кредитовании /номер/ (далее - договор потребительского кредитования), в рамках которого истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 78 840,29 рублей, процентная ставка 55,04 % годовых с даты предоставления кредита по 21.03.2017, ставка 21% годовых с 22.03.2017 по 21.02.2019. Оба договора были заключены на срок 24 месяца. Последние платежи в счет погашения задолженностей по договорам потребительского кредитования были произведены 25.04.2017, после чего Авденкова Н.В. перестала исполнять обязательства по заключенным договорам. 14.08.2017 и 26.12.2017. Банк направил Авденковой Н.В. письмо /номер/ исх.188846/50/12, письмо /номер/ исх.З13247/60/26, в которых потребовал осуществить полное досрочное погашение задолженности по Договору потребительского кредитования /номер/, /номер/. 27.04.2017 между Банком и ООО «Дары Океанов" заключен договор цессии, в соответствии с которым Банк передает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 5 105 договоров на общую сумму 287 673 561, 79 рублей, в том числе права требования к Авденковой Н.В. Вместе с тем, данная сделка была совершена Банком в условиях имущественной недостаточности, что подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу № А46-6974/2017. Временной Администрацией 26.05.2017 в адрес ООО «Дары Океанов» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27.04.2017. Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017 признан недействительной сделкой договор цессии от 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов». Таким образом, Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором, и обработка персональных данных, а также передача Банком сведений в Бюро кредитных историй о наличии у Авденковой Н.В. просроченной задолженности по договорам о потребительском кредитовании является правомерной и не нарушает ее прав и законных интересов. Просит обратить внимание, что указанная информация является открытой, и при должной осмотрительности должник могла с ней ознакомиться. Считают, что предоставление в суд только уведомления должника со стороны нового кредитора о переходе к нему прав по договору займа при оспаривании первоначальным кредитором самого факта уступки права требования 27.04.2017 не позволяет считать это уведомление в качестве относимого, допустимого, достаточного и достоверного доказательства в подтверждение заключения между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» договора уступки права требования от 27.04.2017. Квитанции, приобщенные истцом к материалам дела, не могут быть учтены при расчете задолженности, так как оплата производилась не по реквизитам Банка «СИБЭС» (АО), так как исполнялась должником ненадлежащему кредитору. С мая 2017 года ООО МКК «ТФА» не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). Временной Администрацией 18.05.2017 в адрес ООО МК «ТФА» было направлено уведомление о прекращении исполнения договоров, в виду чего ООО МКК «ТФА» не имело право принимать денежные средства от заемщика. Представили расчеты, согласно которым у Авденковой Н.В. по состоянию на 12.03.2019 имеется задолженность по договорам о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016 в размере 140 602,77 рублей, /номер/ от 27.02.2017 в размере 68 960,86 рублей. Требования о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей, а также требования о взыскании расходов в связи с необходимостью получения кредитной истории в размере 580 рублей, не признала.

Представитель ответчика ООО МКК «ТФА», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не направил в суд своего представителя, не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отложении дела.

Представители третьих лиц, привлеченных судом к участию в деле на стороне ответчика ООО МКК «Тиара», ООО «Дары Океанов, ООО «Вайтстоун Капитал» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие и отложении дела.

С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от /дата/ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от /дата/ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1 ст.407 ГК РФ). Пунктом 1 ст.408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что /дата/ между истцом и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор потребительского кредитования /номер/ на сумму 124 080 рублей 42 копейки сроком на 24 месяца, полная стоимость кредита с учетом подлежащих уплате процентов составила 159 973 рубля 82 копейки, размер ежемесячного платежа по кредиту – 6665,52 рубля. /дата/ между истцом и ООО МКК «ТФА» был заключен договор потребительского займа /номер/ на сумму 100 001 рубль 00 копеек. Во исполнение договора Заемщиком были получены денежные средства в размере 100 001,00 рублей.

Также установлено, что /дата/ между истцом и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор потребительского кредитования /номер/ на сумму 78 840 рублей 29 копеек сроком на 24 месяца, полная стоимость кредита с учетом подлежащих уплате процентов составила 98 804 рубля 56 копеек, размер ежемесячного платежа по кредиту – 4 116,90 рублей. /дата/ между Авденковой Н.В. и ООО МКК «ТФА» был заключен договор потребительского займа /номер/ на сумму 55 000 рублей 00 копеек. Во исполнение договора Заемщиком были получены денежные средства в размере 55 000 рублей.

Указанные договоры о потребительском кредитовании были заключены в результате публичной оферты путем оформления заявлений Авденковой Н.В., в которых она указала, что ознакомлена с «информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита Банк «СИБЭС» (АО)» и «Общими условиями договора о потребительском кредитовании».

Общие и индивидуальные условия вышеуказанных договоров о потребительском кредитовании являются идентичными, за исключением сумм кредитов. Как следует из текстов указанных договоров, ООО МКК «ТФА» являлось поручителем, посредником и платежным агентом, через которого денежные средства были перечислены АО Банком «СИБЭС» в ООО МКК «ТФА» для последующей выдачи кредита заемщику Авденковой Н.В.

Согласно п.8 указанных Договоров, исполнение обязательств Заемщиком может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Согласно п.8 индивидуальных условий Договоров, исполнение обязательств Заемщиком может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения Заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в Кассы кредитора, банковских платежных агентов Кредитора.

Согласно п.3 приложения №2 к договору потребительского кредитования /номер/ и п.3 приложения №2 к договору потребительского кредитования /номер/ исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, в том числе в пункте приема оплаты платежей ООО МКК «ТФА» по /адрес/.

ООО МКК «ТФА» являлось платежным агентом по договорам /номер/ от 26.08.2016 и /номер/ от 27.02.2017 и выполняло прием наличных денежных средств от заемщика Авденковой Н.В. для последующего перечисления в адрес кредитора. При этом заемщик в счет исполнения своего обязательства вносила наличные денежные средства в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА», после чего, платежный агент на основании заключенного соглашения с Банком «СИБЭС», самостоятельно осуществлял перевод поступивших денежных средств кредитору.

Как следует из справки от 07.06.2018, выданной ООО «ТФА», Авденковой Н.В. по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016 в пользу кредиторов были уплачены денежные средства в размере 145 905 рублей 46 копеек, а именно: было внесено 20 платежей, в том числе в период с мая 2017 года по апрель 2018 года. Всего в счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016 истцом в кассу платежного агента были внесены следующие платежи: 23.09.2016 – 309,83 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), 21.10.2016 – 6 896,56 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), 22.11.2016 – 6 898,55 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), 23.12.2016 – 1 099,66 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), 23.01.2017 – 6 896,56 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), 20.02.2017 – 6 896,56 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), 20.03.2017 – 6 896,55 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), 24.04.2017 – 6 896,55 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), 22.05.2017 – 6 862,74 рублей в пользу кредитора «Вайтстоун Капитал», 22.06.2017 – 6 862,74 рублей в пользу кредитора «Вайтстоун Капитал», 21.07.2017 – 6 862,75 рублей в пользу кредитора ООО МКК «ТИАРА», 21.08.2017 – 6 862,74 рублей в пользу кредитора ООО МКК «ТИАРА», 25.09.2017 – 6 862,74 рублей в пользу кредитора ООО МКК «ТИАРА», 23.10.2017 – 6 862,75 рублей в пользу кредитора ООО МКК «ТИАРА», 20.11.2017 – 6 862,75 рублей в пользу кредитора ООО МКК «ТИАРА», 25.12.2017 – 6 666,66 рублей в пользу кредитора ООО МКК «ТИАРА», 25.01.2018 – 6 764,71 рубль в пользу кредитора ООО МКК «ТИАРА», 19.02.2018 – 6 666,67 рублей в пользу кредитора ООО МКК «ТИАРА», 23.03.2018 – 6 862,75 рублей в пользу кредитора ООО «Дары Океанов», 09.04.2018 – 28 116,64 рублей в пользу кредитора ООО «Дары Океанов».

Как следует из справки от 07.06.2018, выданной ООО «ТФА», Авденковой Н.В. по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 27.02.2017 в пользу кредиторов были уплачены денежные средства в размере 58 064 рубля 82 копейки, а именно: было внесено 15 платежей, в том числе в период с мая 2017 года по апрель 2018 года. Всего в счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 27.02.2017 истцом в кассу платежного агента были внесены следующие платежи: 20.03.2017 – 4 137,93 рубля в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), 24.04.2017 – 4 285,71 рубль в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), 22.05.2017 – 4 117,64 в пользу кредитора «Вайтстоун Капитал», 22.06.2017 – 4 117,65 рублей в пользу кредитора «Вайтстоун Капитал», 21.07.2017 – 4 117,64 рублей в пользу кредитора ООО МКК «ТИАРА», 21.08.2017 - 4 117,65 рублей в пользу кредитора МКК «ТИАРА», 25.09.2017 - 4 117,65 рублей в пользу кредитора МКК «ТИАРА», 23.10.2017 - 4 117,65 рублей в пользу кредитора МКК «ТИАРА», 20.11.2017 - 4 117,65 рублей в пользу кредитора МКК «ТИАРА», 25.12.2017 – 4 166,67 рублей в пользу кредитора МКК «ТИАРА», 25.01.2018 - 4 215,69 рублей в пользу кредитора МКК «ТИАРА», 19.02.2018 - 4 117,64 рублей в пользу кредитора МКК «ТИАРА», 21.03.2018- 4 117,65 рублей в пользу кредитора ООО «Дары Океанов», 19.04.2018- 4 200,00 рублей в пользу кредитора ООО «Дары Океанов».

В период с мая 2018 года истец вносила денежные средства в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 27.02.2017 в адрес Банка «СИБЭС» (АО). Указанное обстоятельство подтверждается информацией по кредитному договору, направленной кредитором в адрес истца. Согласно указанной информации, Авденковой Н.В. были внесены следующие платежи: 22.05.2018 – 4200 рублей, 21.06.2018 – 4 200 рублей, 24.07.2018 – 4 200 рублей, 22.08.2018 – 4 200 рублей, 21.09.2018 – 4 200 рублей, 31.10.2018 – 4 300 рублей, 29.11.2018 – 4 300 рублей. Также Авденковой Н.В. были внесены платежи 28.12.2018 – 4 300 рублей, 22.01.2019 – 8 400 рублей, что подтверждается чеками-ордерами ПАО «Сбербанк».

Данные платежи были учтены ответчиком при расчете сумм итоговой задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 27.02.2017, как следует из расчета задолженности, представленного по состоянию на 12.03.2019.

Таким образом, всего в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 27.02.2017 истцом было внесено 104 564 рубля 82 копейки.

Из расчетов Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» следует, у Авденковой Н.В. по состоянию на 12.03.2019 имеется задолженность по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 27.02.2017 в размере 68 960 рублей 86 копеек, из них 48919 рублей 19 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 72 рубля 12 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам, 00 рублей 01 копейка – сумма текущей задолженности по процентам, 20869 рублей 54 копейки – долг по начисленной и неоплаченной неустойке.

Также по состоянию на 12.03.2019 имеется задолженность по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016 в размере 140 602 рублей 77 копеек, из них 88403 рубля 23 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 16044 рубля 81 копейка – сумма просроченной задолженности по процентам, 36154 рубля 73 копейки – долг по начисленной и неоплаченной неустойке.

Ответчиком приведены расчеты сумм основной задолженности, задолженности по процентам и исчислены штрафные санкции в виде пени.

Вместе с тем, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, довод ответчика АО Банк «СИБЭС» о том, что истец Авденкова Н.В. прекратила исполнение обязанностей по оплате задолженности по договорам о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016 и /номер/ от 27.02.2017 с мая 2017 года, суд признает несостоятельным, так как заемщик действовал в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, вносил денежные средства в кассу платежного агента.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о самом факте наличия просроченной задолженности в суммах, указанной Конкурсным управляющим, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, в том числе справками платежного агентства ООО МКК «ТФА».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с ч.1 ст.383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о потребительском кредитовании) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа (кредита), подписав договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав Кредиторов любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Согласно п.6.4.3 Общих условий договора о потребительском кредитовании, кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, а новый кредитор имеет право уступить права требования любому иному лицу неограниченное число раз.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае признания договора цессии (уступки права требования) недействительной сделкой, все неблагоприятные последствия недействительности сделки относятся на кредиторов, являющихся сторонами договора цессии.

Факт признания Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017 договора цессии от 27.04.2017, заключенного между первоначальным кредитором Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» недействительной сделкой, не влечет возникновения неблагоприятных последствий для заемщика, поскольку указанным определением к данному договору были применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав и обязанностей Банка «СИБЭС» (АО) по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку на дату заключения договора цессии.

В судебном заседании установлено, что Банком «СИБЭС» АО было направлено уведомление истцу Авденковой Н.В. о том, что права требования по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016 были переданы 27.04.2017 по договору цессии в ООО «Дары Океанов», сумма основного долга, по которому переданы права требования – 88 403 рубля 23 копейки.

28.03.2018 Авденковой Н.В. было вручено уведомление от ООО МКК «ТИАРА», согласно которому права требования по договору потребительского займа (кредита) /номер/ от 26.08.2016, перешли 20.03.2018 к ООО «Вайтстоун Капитал». Согласно уведомлению ООО «Вайтстоун Капитал» от той же даты, Авденковой Н.В. было сообщено, что права требования по договору потребительского займа (кредита) /номер/ от 26.08.2016, перешли 20.03.2018 к ООО «Дары Океанов» на основании договора цессии, сумма переданного основного долга составляет 33 921 рубль 53 копейки.

Также в судебном заседании установлено, что уведомлением ООО «Вайтстоун Капитал», Авденковой Н.В. было сообщено о переходе прав требования по договору потребительского займа (кредита) /номер/ от 27.02.2017, к ООО МКК «ТИАРА» на основании договора цессии от 30.06.2017, сумма переданного основного долга составляет 68 842 рубля 06 копеек.

В уведомлениях от кредиторов, направленных в адрес истца, было указано, что заемщик вправе исполнять обязательство путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО МКК «ТФА». Кроме того, указанные уведомления были выданы истцу представителем Килиной Г.В., действующей на основании доверенностей от имени вышеуказанных юридических лиц.

Довод ответчика о том, что ООО МКК «ТФА» с мая 2017 года не имело права принимать платежи от заемщиков, в виду направления временной Администрацией 18.05.2017 в адрес ООО МКК «ТФА» уведомления о прекращении исполнения договоров, суд признает не имеющим юридического значения для данного дела, поскольку заемщик не был проинформирован о данном обстоятельстве ни кредитором, ни платежным агентом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Авденкова Н.В., совершая действия по оплате задолженности по договорам о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016, /номер/ от 27.02.2017, действовала добросовестно, вносила платежи в счет исполнения обязательств надлежащему платежному агенту в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Факты заключения приведенных договоров цессии, в отсутствие надлежащего уведомления должника, не оказывали влияния на порядок осуществления заемщиком обязанностей по оплате задолженности по договору потребительского займа, поскольку оплата ею производилась наличными денежными средствами в кассу платежному агенту ООО МКК «ТФА», согласно условиям договора. При этом заемщик не принимала участия в осуществлении операции по переводу денежных средств в адрес кредиторов.

При заключении договоров о потребительском кредитовании, заемщику Авденковой Н.В. были предоставлены Графики платежей по договорам о потребительском кредитовании /номер/ (приложение №2 к Договору), /номер/ (приложение №2 к Договору), в соответствии с которым она осуществляла внесение средств кредитору через платежного агента в месте, указанном в договоре о потребительском кредитовании.

Согласно п.7.1 Индивидуальных условий договоров о потребительском кредитовании, после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (уменьшается), при этом количество платежей и срок возврата кредита не изменяется. Кредитор в порядке, указанном в настоящем договоре, направляет (передает) заемщику новый график и расчет полной стоимости кредита с учетом соответствующих изменений.

Вместе с тем, при частичном досрочном погашении кредита заемщику не предоставлялись новые графики с расчетом полной стоимости кредита с уменьшением суммы следующего ежемесячного платежа, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о достаточности внесенной истцом суммы для признания обязательства исполненным в полном объеме. Справки об исполнении обязательств по погашению долга в полном объёме истцом не представлена. При этом, сопоставление графика платежей по договору со справкой платежного агента ООО МКК «ТФА», в которой отражены платежи истца, позволяет прийти к выводу, что в ряде случаев со стороны заёмщика допускались нарушения сроков оплаты по договору.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА» были уплачены денежные средства на сумму 145 905,46 рублей по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016. При этом, полная стоимость кредита составляет 159 973,82 рублей, как следует из текста Договора.

В счет исполнения договора /номер/ от 27.02.2017 истцом были внесены в кассу платежного агентства денежные средства на сумму 58 064,82 рубля. Также Авденковой Н.В. в период с июня 2018 года по январь 2019 года на счет Банка «СИБЭС» по реквизитам конкурсного управляющего было внесено 46 500 рублей, которые были учтены кредитором при расчете сумм итоговой задолженности. Таким образом, заемщиком Авденковой Н.В. по указанному договору было оплачено 104 564,82 рубля. При этом полная стоимость кредита составляет 98 804,56 рублей.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что в период с мая 2017 года по апрель 2018 года истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению наличных денежных средств в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА» для последующего перечисления кредитору. Всего за указанный период заемщиком были внесены средства в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016 на общую сумму 103 116,64 рублей.

В счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 27.02.2017 истцом в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА» было внесено за период с мая 2017 года по апрель 2018 года – 49 641,18 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец действовал добросовестно, суд приходит к выводу о необходимости зачета уплаченных истцом средств в счет исполнения истцом Авденковой Н.В. обязательств по договорам о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016, /номер/ от 27.02.2017.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт исполнения Авденковой Н.В. обязательств по договору о потребительском кредитовании в полном объеме, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016, в полном объеме и необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Вместе с тем, поскольку сумма, внесенная Авденковой Н.В. в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 27.02.2017, превышает полную стоимость кредита, а также в виду того, что заемщик действовал добросовестно и в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, суд приходит к выводу о необходимости признать обязательства Авденковой Н.В. по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 27.02.2017 исполненными в полном объеме.

Также истцом заявлены требования к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о направлении в Национальное бюро кредитных историй информации, опровергающей сведения о Авденковой Н.В. как о должнике по договорам о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016, /номер/ от 27.02.2017 и наличии задолженности по ним, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства, произведенных путем оплаты в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА».

Согласно п.1 ст.3 ФЗ "О кредитных историях" от 30.12.2004 N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст.5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Согласно ст.4 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история состоит из титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части.

В силу ч.1 ст.7 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): 1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частями 3, 4, 7 ст.8 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Данные положения нельзя расценивать как обязательный досудебный порядок, соблюдение которого необходимо при подаче искового заявления о возложении обязанностей на кредитора по направлению в Бюро кредитных историй информации, опровергающей сведения о наличии у субъекта кредитной истории задолженности.

При этом в силу прямого указания закона, бюро кредитных историй не наделены функциями контроля за корректностью информации, предоставляемой источниками формирования кредитной истории, а лишь отражают полученную от источников информацию, обеспечивают ее сохранность и в предусмотренных законом случаях осуществляют ее раскрытие.

Следовательно, ответственность за правильное отражение информации, внесенной в Кредитную историю, может быть возложена на источник формирования кредитной истории, то есть, кредитную организацию.

Авденкова Н.В. выразила согласие на предоставление кредитной истории по договорам о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016, /номер/ от 27.02.2017 в бюро кредитных историй, как следует из Общих условий договора о потребительском кредитовании, подписанных Сторонами.

Из отчета бюро кредитных историй (ЗАО «Объединенное кредитное бюро») следует, что Банком "СИБЭС" были направлены сведения о наличии у Авденковой Н.В. задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016, по состоянию на 29.08.2018 в размере 104 449,00 рублей, худший платежный статус – 181 и более дней просрочки. Исходя из истории счета, с 30.05.2017 у истца указана просроченная задолженность 1-30 дней; период просроченной задолженности указан по 30.07.2018.

Из отчета бюро кредитных историй (ЗАО «Объединенное кредитное бюро») также следует, что Банком "СИБЭС" были направлены сведения о наличии у Авденковой Н.В. задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 27.02.2017, по состоянию на 25.10.2018 в размере 80 970,00 рублей, худший платежный статус – 181 и более дней просрочки. Исходя из истории счета, с 30.05.2017 у истца указана просроченная задолженность 1-30 дней; период просроченной задолженности указан по 29.08.2018.

Судом установлено, что информация о наличии задолженности Авденковой Н.В. перед Банком "СИБЭС" (АО) не является достоверной, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика Банк "СИБЭС" (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как источник формирования кредитных историй предоставить достоверные сведения кредитных историй, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства заемщиком Авденковой Н.В. договорам о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016, /номер/ от 27.02.2017 произведенных путем оплаты в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в период с мая 2017 года по апрель 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Истцом в подтверждение доводов о расходах, связанных с рассмотрением дела, представлен чек по операциям ПАО «Сбербанк» в режиме «онлайн», подтверждающий оплату в сумме 580 рублей в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" для предоставления информации. Кроме того, в целях составления искового заявления для обращении в суд для защиты нарушенных прав, истец Авденкова Н.В., не обладая специальными познаниями в области права, была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатив при этом 3 000 рублей адвокату Булыгиной Г.В. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному ордеру от 26.02.2019.

Данные расходы суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом ст.98 ГПК РФ.

Как следует из п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило пропорциональности не распространяется на требования неимущественного характера.

Как следует из п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Авденковой Н.В. - удовлетворить частично.

Зачесть в счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016, заключенному между Авденковой Н.В. и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество), денежные средства в размере 103 116 рублей 64 копейки, уплаченные истцом Авденковой Н.В. в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в период с 22.05 2017 по 09.04.2018.

Зачесть в счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 27.02.2017, заключенному между Авденковой Н.В. и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество), денежные средства в размере 49 641 рубль 18 копеек, уплаченные истцом Авденковой Н.В. в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в период с 22.05 2017 по 19.04.2018.

Признать обязательства Авденковой Н.В. по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 27.02.2017, заключенному между Авденковой Н.В. и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество), исполненными в полном объеме.

Возложить на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона "О кредитных историях" направить в национальное бюро кредитных историй информацию в отношении истца Авденковой Н.В., включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства заёмщиком Авденковой Н.В. по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 26.08.2016, произведенных путём оплаты в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в период с 22.05.2017 по 09.04.2018, в общей сумме 103 116 рублей 64 копейки, по договору о потребительском кредитовании /номер/ от 27.02.2017, произведенных путём оплаты в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в период с 22.05.2017 по 19.04.2018 в общей сумме 49 641 рубль 18 копеек.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в пользу Авденковой Н.В. в счет компенсации за понесенные судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 3 000 рублей, а также расходы по получению кредитной истории в размере 580 рублей.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета муниципального образования «Первомайский район».

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Первомайский районный суд Томской области.

Судья: /подписано/ Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу

Гр.дело № 2-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 3 июля 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Литвинович С.Н.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

с участием ответчика Авденковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Авденковой Нине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Авденковой Н.В. о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/ в размере 143 166 рублей 46 копеек, из которых 88 403 рубля 23 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 16 044 рубля 81 копейка – сумма просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/, 38 718 рублей 42 копейки – задолженность по начисленной неустойке за период с /дата/ по /дата/; по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 70 353 рубля 42 копейки, из которых, 48019 рубля 19 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 72 рубля 13 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/, 22262 рублей 10 копеек – задолженность по начисленной неустойке за период с /дата/ по /дата/; взыскании с Авденковой Н.В. в пользу АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с /дата/, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) по до...

...говору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по дату фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указали, что /дата/ между АО Банк «СИБЭС» и Авденковой Н.В. заключен договор потребительского кредитования /номер/ на сумму 124 080 рублей 42 копейки на 24 месяцев (до /дата/). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с /дата/ по /дата/ процентная ставка 47,57 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 24,00 % годовых. Также /дата/ между Авденковой Н.В. и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор потребительского кредитования /номер/ на сумму 78 840 рублей 29 копеек, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 78840,29 рублей на 24 месяцев до /дата/. Стороны договорились о следующей процентной ставке: с /дата/ по /дата/ процентная ставка 55,04 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 21,00 % годовых. Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу Бак подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Срок возврата по Договорам о потребительском кредитовании /номер/ и /номер/ наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательств предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика Авденковой Н.В. по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, составляет 143 166 рублей 46 копеек; по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ долг составляет 70 353 рубля 42 копейки. Штрафные санкции исчислены в соответствии с условиями договоров о потребительском кредитовании. С целью возврата кредита Банк направлял ответчику письма с требованиями о погашении задолженности, но ответчик обязательства не исполнил.

Представитель истца – конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) – Кальтенбергер С.В., действующая на основании доверенности /номер/, в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик Авденкова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решением Первомайского районного суда /адрес/ от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ее обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, заключенному между ней и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество), признаны исполненными в полном объеме. Свои обязательства по договору /номер/ от /дата/ она также считает исполненными в полном объеме. Из справки, выданной ей платежным агентов ООО МКК «ТФА» следует, что она уплатила ООО МКК «ТФА» 145 905,46 рублей для перечисления кредиторам. Но также оплатила /дата/ и /дата/ денежные средства на сумму 12569,36 рублей ООО МКК «ТФА» как поручителю. Полагает, что из указанных обстоятельств следует, что ее обязательства исполнены полностью, задолженности не имеется.

Ответчик представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что /дата/ между ней и АО Банком « СИБЭС» был заключен договор потребительского кредитования /номер/ на сумму 124 080 рублей 42 копейки, /дата/ заключен договор потребительского кредитования /номер/ на сумму 78 840 рублей 29 копеек. В обоих Договорах ООО МФО « ТФА» выступал посредником в кредитовании, все обязательства по договорам кредитования от /дата/ и от /дата/ она исполнила. Платежи она вносила наличными средствами в кассу ООО МКК "ТФА", в дальнейшем перечислении средств в адрес кредиторов она участия не принимала. После того, как Банком "СИБЭС" были заключен договор цессии с ООО "Дары Океанов", платежи она вносила также в ООО МКК "ТФА". О том, что указанный договор цессии признан недействительным, она не уведомлялась, эту информацию узнала только после исполнения обязательств. Факты исполнения обязательств подтверждаются справками ООО МКК "ТФА", платежными чеками. /дата/ Решением Первомайского районного суда Томской области был удовлетворен её иск к Банку « СИБЭС» о зачете исполнении обязательств по договорам и признании обязательств исполненными в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу /дата/. Исполнительный лист о принудительном исполнении направлен в Службу судебных приставов по Омской области /дата/. Считает требования необоснованными и незаконными.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно из позиции Конституционного Суда РФ, указанной им в Постановления от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Данная позиция отражена также Верховным Судом Российской Федерации в Определении N 74-АПГ17-16.

Первомайским районным судом Томской области рассмотрено гражданское дело /номер/ по иску Авденковой Нины Витальевны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательства по кредитному договору исполненным, возложении обязанности на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в Национальное бюро кредитных историй информацию, опровергающую сведения как о должнике, зачете уплаченных в кассу платежного агента сумм в счет исполнения обязательств, взыскании судебных расходов.

Решением Первомайского районного суда от /дата/ по данному делу, вступившим в законную силу /дата/, исковые требования Авденковой Н.В. удовлетворены в части, а именно постановлено:

- Зачесть в счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, заключенному между Авденковой Ниной Витальевной и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество), денежные средства в размере 103 116 рублей 64 копейки, уплаченные истцом Авденковой Н.В. в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в период с 22.05 2017 по /дата/.

- Зачесть в счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, заключенному между Авденковой Ниной Витальевной и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество), денежные средства в размере 49 641 рубль 18 копеек, уплаченные истцом Авденковой Н.В. в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в период с 22.05 2017 по /дата/.

- Признать обязательства Авденковой Н.В. по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, заключенному между Авденковой Н.В. и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество), исполненными в полном объеме.

- Возложить на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона "О кредитных историях" направить в национальное бюро кредитных историй информацию в отношении истца Авденковой Н.В., включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства заёмщиком Авденковой Н.В. по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, произведенных путём оплаты в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в период с /дата/ по /дата/, в общей сумме 103 116 рублей 64 копейки, по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, произведенных путём оплаты в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в период с /дата/ по /дата/ в общей сумме 49 641 рубль 18 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу, не было обжаловано сторонами в установленный законом срок. Решение Первомайского районного суда от /дата/ по гражданскому делу /номер/ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд в силу ст.61 ГПК РФ, считает установленным данным судебным решением отсутствие у Авденковой Н.В. долга перед истцом по кредитному договору /номер/ от /дата/.

Материалами дела установлено, что /дата/ между Авденковой Н.В. и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор потребительского кредитования /номер/ на сумму 124 080 рублей 42 копейки сроком на 24 месяца, полная стоимость кредита с учетом подлежащих уплате процентов составила 159 973 рубля 82 копейки, размер ежемесячного платежа по кредиту – 6665,52 рубля.

Указанный договор о потребительском кредитовании был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявлений Авденковой Н.В., в которых она указала, что ознакомлена с «информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита Банк «СИБЭС» (АО)» и «Общими условиями договора о потребительском кредитовании».

Как следует из текста указанного договора, ООО МКК «ТФА» являлось платежным агентом, через которого денежные средства были перечислены АО Банком «СИБЭС» в ООО МКК «ТФА» для последующей выдачи кредита заемщику Авденковой Н.В.

Согласно п. 8 указанного договора, исполнение обязательств Заемщиком может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Согласно п. 8 индивидуальных условий Договора, исполнение обязательств Заемщиком может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения Заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в Кассы кредитора, банковских платежных агентов Кредитора.

Согласно п.3 приложения №2 к договору потребительского кредитования /номер/ исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, в том числе в пункте приема оплаты платежей ООО МКК «ТФА» по адресу: /адрес/.

ООО МКК «ТФА» являлось платежным агентом по договору /номер/ от /дата/ и выполняло прием наличных денежных средств от заемщика Авденковой Н.В. для последующего перечисления в адрес кредитора. При этом заемщик в счет исполнения своего обязательства вносила наличные денежные средства в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА», после чего, платежный агент на основании заключенного соглашения с Банком «СИБЭС», самостоятельно осуществлял перевод поступивших денежных средств кредитору.

Как следует из текста искового заявления, заемщик безосновательно прекратила исполнение обязательств в мае 2017 года, с указанного периода денежных средств от нее не поступало.

По состоянию на /дата/ истцом исчислена задолженность по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ в размере 143166 рублей 46копеек, из них 88403 рубля 23 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 16044 рубля 81 копейка – сумма просроченной задолженности по процентам, 38718 рублей 42 копейки – долг по начисленной и неоплаченной неустойке.

Исходя из обстоятельств, установленных вступивших в законную силу решением Первомайского районного суда /адрес/ от /дата/ по делу /номер/, следует, что /дата/ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» был заключен Договор цессии, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и договоров о потребительском кредитовании.

Определением Арбитражного суда Омской области от /дата/ по делу А46-6974/2017 договор цессии от /дата/, заключенный между первоначальным кредитором Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» признан недействительной сделкой.

Однако указанное обстоятельство не влечет возникновения неблагоприятных последствий для заемщика, поскольку указанным определением к данному договору были применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав и обязанностей Банка «СИБЭС» (АО) по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку на дату заключения договора цессии.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с ч.1 ст. 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о потребительском кредитовании) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа (кредита), подписав договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав Кредиторов любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Согласно п. 6.4.3 Общих условий договора о потребительском кредитовании, кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, а новый кредитор имеет право уступить права требования любому иному лицу неограниченное число раз.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае признания договора цессии (уступки права требования) недействительной сделкой, все неблагоприятные последствия недействительности сделки относятся на кредиторов, являющихся сторонами договора цессии.

Из материалов дела и пояснений ответчика установлено, что Банком «СИБЭС» АО было направлено уведомление ответчику Авденковой Н.В. о том, что права требования по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ были переданы /дата/ по договору цессии в ООО «Дары Океанов», сумма основного долга, по которому переданы права требования – 88 403 рубля 23 копейки.

/дата/ Авденковой Н.В. было вручено уведомление от ООО МКК «ТИАРА», согласно которому права требования по договору потребительского займа (кредита) /номер/ от /дата/, перешли /дата/ к ООО «Вайтстоун Капитал». Согласно уведомлению ООО «Вайтстоун Капитал» от той же даты, Авденковой Н.В. было сообщено, что права требования по договору потребительского займа (кредита) /номер/ от /дата/, перешли /дата/ к ООО «Дары Океанов» на основании договора цессии, сумма переданного основного долга составляет 33 921 рубль 53 копейки.

В уведомлениях от кредиторов, направленных в адрес Авденковой Н.В., было указано, что заемщик вправе исполнять обязательство путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО МКК «ТФА». Кроме того, указанные уведомления были выданы ответчику представителем К.Г., действующей на основании доверенностей от имени вышеуказанных юридических лиц.

Таким образом, Авденкова Н.В., погашая задолженность по договору о потребительском кредитовании путем внесения наличных денежных средств в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА», действовала добросовестно, вносила платежи в счет исполнения обязательств надлежащему платежному агенту в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Факты заключения приведенных договоров цессии, в отсутствие надлежащего уведомления должника, не оказывали влияния на порядок осуществления заемщиком обязанностей по оплате задолженности по договору потребительского займа, поскольку оплата ею производилась наличными денежными средствами в кассу платежному агенту ООО МКК «ТФА», согласно условиям договора.

В ходе исполнения обязательств по погашению задолженности Авденковой Н.В. не сообщалось об изменении условий договора в части порядка внесения сумм задолженностей. О том, что ООО МКК «ТФА» не имело права принимать от заемщиков денежные средства в счет исполнения обязательств, Авденкова Н.В. не уведомлялась.

Довод истца о том, что Авденковой Н.В. /дата/ было направлено требование о полном погашении задолженности по договору о потребительском кредитовании, в виду чего, ей было достоверно известно о том, что именно Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором, суд не принимает, поскольку заемщик не принимала участия в осуществлении операции по переводу денежных средств в адрес кредиторов, все действия по осуществлению операций по переводу денежных средств производились ООО МКК «ТФА».

Как следует из справки от /дата/, выданной ООО «ТФА», Авденковой Н.В. по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ в пользу кредиторов были уплачены денежные средства в размере 145 905 рублей 46 копеек, а именно: было внесено 20 платежей, в том числе в период с мая 2017 года по апрель 2018 года.

Всего в счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ ответчиком в кассу платежного агента были внесены следующие платежи: /дата/ – 309,83 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), /дата/ – 6 896,56 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), /дата/ – 6 898,55 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), /дата/ – 1 099,66 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), /дата/ – 6 896,56 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), /дата/ – 6 896,56 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), /дата/ – 6 896,55 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), /дата/ – 6 896,55 рублей в пользу кредитора Банк «СИБЭС» (АО), /дата/ – 6 862,74 рублей в пользу кредитора «Вайтстоун Капитал», /дата/ – 6 862,74 рублей в пользу кредитора «Вайтстоун Капитал», /дата/ – 6 862,75 рублей в пользу кредитора ООО МКК «ТИАРА», /дата/ – 6 862,74 рублей в пользу кредитора ООО МКК «ТИАРА», /дата/ – 6 862,74 рублей в пользу кредитора ООО МКК «ТИАРА», /дата/ – 6 862,75 рублей в пользу кредитора ООО МКК «ТИАРА», /дата/ – 6 862,75 рублей в пользу кредитора ООО МКК «ТИАРА», /дата/ – 6 666,66 рублей в пользу кредитора ООО МКК «ТИАРА», /дата/ – 6 764,71 рубль в пользу кредитора ООО МКК «ТИАРА», /дата/ – 6 666,67 рублей в пользу кредитора ООО МКК «ТИАРА», /дата/ – 6 862,75 рублей в пользу кредитора ООО «Дары Океанов», /дата/ – 28 116,64 рублей в пользу кредитора ООО «Дары Океанов». Данное подтверждается справкой ООО МКК «ТФА» и кассовыми чеками, представленными ответчиком.

Кроме того, Авденковой Н.В. были уплачены денежные средства в ООО МКК «ТФА» /дата/ и /дата/ в общей сумме 12 569 рублей 36 копеек в счет погашения своей задолженности за просроченный платеж.

В силу п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством юридического лица. Поручитель отвечает в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщиком по настоящему договору.

В соответствии с п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования ООО МФО «ТФА» (в настоящее время - ООО МКК «ТФА»), имеет право предъявлять инкассовые требования к заемщику в счет исполнения обязательств заемщика по возмещению затрат, произведенных поручителем, а также в счет уплаты штрафной неустойки, на основании п.2 Договора об условиях предоставления поручительства /номер/ от /дата/.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ООО МКК «ТФА» /дата/ и /дата/ обеспечило исполнение обязательств заемщика в суммах 6 685,52 рубля и 5 883,84 рубля соответственно, направив указанные средства в адрес кредитора АО Банк «СИБЭС».

Факт исполнения обязательств от имени Авденковой Н.В. подтверждается, помимо имеющейся справки от /дата/, выданной ООО МКК «ТФА», также расчетом задолженности, произведенной истцом.

Как следует из расчета задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, от должника поступило в счет исполнения обязательств /дата/ – 2149,94 рубля в счет погашения основного долга, 4515,58 рублей в счет оплаты начисленных процентов, а всего 6665,62 рубля, а также /дата/ – 3650,95 рублей в счет погашения основного долга и 2215,29 рублей в счет оплаты процентов, а всего 5 866,24 рубля.

Исходя из изложенного, в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ ответчиком было уплачено 145 905,46 рублей в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА», а также ООО МКК «ТФА» уплачено от имени ответчика в пользу АО Банк «Сибэс» 12 531,86 рублей. Таким образом, всего ответчиком были исполнены обязательства на сумму 158 437 рублей 32 копейки. При этом полная стоимость кредита /номер/ от /дата/ составляла 159 973 рубля 82 копейки, ежемесячный платеж - 6665,52 рубля.

Из материалов дела следует, что Авденкова Н.В. вносила в кассу платежного агента платежи, сумма которых превышала установленный графиком ежемесячный платеж, то есть осуществляла частично досрочное погашение обязательств.

Согласно п.7.1 Индивидуальных условий договоров о потребительском кредитовании, после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (уменьшается), при этом количество платежей и срок возврата кредита не изменяется. Кредитор в порядке, указанном в настоящем договоре, направляет (передает) заемщику новый график и расчет полной стоимости кредита с учетом соответствующих изменений.

В период с мая 2017 года по апрель 2018 года Авденковой Н.В. надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению наличных денежных средств в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА» для последующего перечисления кредитору. Всего за указанный период заемщиком были внесены средства в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ на общую сумму 103 116,64 рублей, которые были зачтены в счет исполнения обязательств по договору решением Первомайского районного суда Томской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/.

Довод истца АО Банк «СИБЭС» о том, что Авденкова Н.В. прекратила исполнение обязанностей по оплате задолженности по договорам о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ с мая 2017 года, суд признает несостоятельным, так как заемщик действовал в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, вносил денежные средства в кассу платежного агента.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязательства Авденковой Н.В. по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ исполнены в полном объеме.

В виду того, что обязательства исполнялись ответчиком надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора и в сроки, установленные графиком платежей, начисление неустойки является необоснованным.

Судом выносились на обсуждение обстоятельства, связанные с уточнением размера взыскиваемой задолженности ответчика, в связи с вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда по гражданскому делу /номер/. В соответствии с положениями ст.ст.56, 57 ГПК РФ в адрес истца были направлены запросы для уточнения размера задолженности. Однако, истцом запросы суда оставлены без внимания, дополнительной информации по заявленным требованиям не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, представленных ответчиком в обоснование своих возражений доказательств, положения п.7.1 Индивидуальных условий договоров о потребительском кредитовании, предусматривающего возможность уменьшения ежемесячного платежа при досрочном возврате кредита, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства наличия долга у ответчика по кредитным договорам, в связи с чем, исковые требования следует отклонить.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При отказе в иске судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (акционерное общество) к Авденковой Нине Витальевне о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ в размере 143 166 рублей 46 копеек; задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ в размере 70353 рубля 42 копейки; взыскании неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 3.07.2019.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.