Авдевнин Александр Васильевич

№2-723/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе судьи Беляевсковой Е.В.,

с участием: истца Евсеева И.А.,

представителя истца Воробьевой Н.В.,

при секретаре Азбаевой И.С.,

29 сентября 2011 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева И.А. к Авдевнину А.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев И.А. обратился в суд с иском о взыскании с Авдевнина А.В. суммы долга, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Авдевнину А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была собственноручно написана расписка. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Просит суд взыскать с Авдевнина А.В. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Евсеев И.А. заявленные требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом, дополнив исковые требования, просил взыскать с Авдевнина А.В. в его пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, а также нотариальный тариф в размере <данные изъяты>, уплаченный за оформление доверенности. Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, а Авдевнин А.В. обязался вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ. От выполнения обязанности п...

...о возврату долга Авдевнин А.В. уклоняется.

Представитель истца Воробьева Н.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, так как до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга в размере <данные изъяты> Евсееву И.А. не возвращена. В связи с нежеланием ответчика добровольно возвратить сумму долга, истец обратился в суд. В связи с чем понес дополнительные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, услуг представителя - <данные изъяты>, нотариального тарифа за оформление доверенности - <данные изъяты>. Считает, что сумма долга и судебные расходы должны быть взысканы с ответчика Авдевнина А.В. в пользу Евсеева И.А..

Ответчик Авдевнин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. В судебном заседании 15 сентября 2011 года Авдевнин А.В. исковые требования признал частично, пояснил, что в связи с осуществлением предпринимательской деятельности у него возникла задолженность в размере <данные изъяты> перед родственником Евсеева И.А. В связи с чем по взаимной договорённости он написал расписку о долге перед Евсеевым И.А.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между Евсеевым И.А. и Авдевниным А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ Евсеев И.А. передал Авдевнину А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Факт написания расписки Авдевниным А.В. не отрицался.

Ссылка ответчика на безденежность указанной расписки ничем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждена.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения обязательств по возврату Евсееву И.А. суммы займа Авдевнин А.В. суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом о возврате суммы займа в размере <данные изъяты>, то исковые требования Евсеева И.А. в части взыскания с Авдевнина А.В. суммы займа в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах с Авдевнина А.В. в пользу Евсеева И.А. следует взыскать в возврат сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> и нотариального тарифа за оформление доверенности - <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковые требования о взыскании с Авдевнина А.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> следует признать разумными, обоснованными, так как они подтверждены квитанциями об оплате и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Авдевнина А.В. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Авдевнина А.В. в пользу Евсеева И.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова

Гражданское дело № 2-919/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.

При секретаре Евдокимовой И.А.

С участием истца Вакулиной Л.С.

Ответчика Авдевнина А.В.

17 ноября 2011 года г. Суровикино

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Вакулиной Л.С. к Авдевнину А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истица обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 19 марта 2011 года между нею и ответчиком Авдевниным А.В. был заключен договор займа, согласно которому она передала в заём ответчику <данные изъяты> рублей с условием возврата данной суммы 20 мая 2011 года. Взятые на себя обязательства она выполнила, передала ответчику <данные изъяты> рублей. Ответчик в установленный срок сумму займа ей не возвратил. Истица просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - сумму основного займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке Центробанка и возвратить ей уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании 17 ноября 2011 года ответчик предложил условия мирового соглашения, с которым согласилась истица.

Согласно достигнутой между сторонами договоренности истица отказывается от поддержания своих требований и просит прекратить производство по делу на условиях выплаты Авдевниным А.В. ей суммы <данные изъяты> рублей в срок до 26 декаб...

...ря 2011 года.

Условия мирового соглашения, достигнутого сторонами не противоречат закону и могут быть утверждены судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случая заключения сторонами мирового соглашения, утвержденного судом, производство по делу прекращается.

Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное Вакулиной Л.С. и Авдевниным А.В. мировое соглашение, согласно которому между сторонами достигнуты договоренности о нижеследующем:

Авдевнин А.В. выплачивает Вакулиной Л.С. <данные изъяты> рублей ( сто девяносто тысяч рублей) в срок до 26 декабря 2011 года.

Дело по иску Вакулиной Л.С. к Авдевнину А.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, производством прекратить.

Определение в течение 10 суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья Е.А. Дубойская

Гражданское дело № 2-950/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Силичева А.А.

При секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.

С участием истца Авдевниной Н.В.

Ответчика Авдевнина А.В.

Представителя УФССП Усагалиевой А.Б.

29 ноября 2011 года г. Суровикино

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдевниной Н.В. к Авдевнину А.В., Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Авдевнина Н.В. обратилась в суд, с иском предъявив требования к Авдевнину А.В., Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», 3-е лицо Управление федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2009 года было удовлетворено требование, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к её брату Авдевнину А.В. о взыскании долга. Во исполнение судебного решения, 9 ноября 2011 года, судебным приставом - исполнителем Усагалиевой А.Б. на основании исполнительного листа серии АС № была произведена опись имущества по месту её жительства в <адрес>. В выше указанной квартире зарегистрирован её брат Авдевнин А.В., однако, он фактически проживает в <адрес>. В опись имущества брата были включены вещи, которые ему не принадлежат, а принадлежат ей на праве личной собственности. Арест наложен на её имущество, тогда как должником является её брат. В опись включено имущество: Ресивер DRE - ...

...400 серийный номер 000011040501 стоимостью 200 рублей, диван и два кресла серго цвета стоимостью 3000 рублей, а всего на сумму 3200 рублей. Просит суд снять арест и исключить из описи выше указанное имущество.

В судебном заседании истец Авдевнина Н.В. поддержала исковые требования, изложив их выше указанным образом. Дополнительно, пояснила, что она проживает в <адрес>. Эта квартира была приватизирована её семьей и в настоящее время собственниками квартиры по 1/4 доли являются её родители, она и её брат Авдевнин А.В. В 2008 году она за личные деньги купила диван и два кресла в магазине <данные изъяты> в <адрес> за 31000 рублей и в магазине ИП Авдевнина А.В. ресивер DRE - 400 серийный номер 000011040501 стоимостью 7500 рублей. При составлении описи имущества она говорила судебному приставу исполнителю, что вещи включенные в опись, не принадлежат должнику, а принадлежат лично ей, но на тот момент она не смогла быстро найти и предъявить товарные чеки и справки торгующих организаций, поэтому вещи были включены в опись. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Авдевнин А.В. иск признал и пояснил, что он действительно является должником, с него в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по решению Арбитражного суда взыскано 179786 рублей 40 копеек. Исполнительный лист находится на исполнении в УФССП по Волгоградской области в Суровикинском районном отделе. Имущество, на которое наложен арест, а именно: диван, два кресла и ресивер принадлежит лично его сестре - Авдевниной Н.В. Это имущество она приобрела за свои личные деньги в 2008 году. В квартире, где производилась опись имущества, он действительно зарегистрирован и ему принадлежит 1/4 часть квартиры, но проживают там его родители и сестра, а он проживает в <адрес>.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в суд не явился.

Представитель Третьего Лица судебный пристав-исполнитель - Усагалиева А.Б. иск не признала и пояснила, что опись имущества была произведена по месту регистрации должника Авдевнина А.В. При описи имущества присутствовала Авдевнина Н.В. и она, действительно поясняла, что имущество принадлежит лично ей, а не её брату, однако предоставить письменных документов подтверждающих принадлежность вещей не смогла. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Авдевниной Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 441 ГПК РФ Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и бездействия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Авдевнина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> взыскано 179786 рублей 40 копеек. На основании решения арбитражного суда возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист находится на исполнении в <данные изъяты> отделении УФССП по Волгоградской области. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается копией исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

9 ноября 2011 года, судебным приставом - исполнителем Усагалиевой А.Б. на основании исполнительного листа серии АС № был произведен арест, и опись имущества по месту регистрации должника Авдевнина А.В. В опись было включено имущество: Ресивер DRE - 400 серийный номер 000011040501 стоимостью 200 рублей, диван и два кресла Серго цвета стоимостью 3000 рублей, а всего на сумму 3200 рублей.

Истец утверждает, что 1/4 часть квартиры, в которой она зарегистрирована и проживает, принадлежит ей на праве собственности, описанные вещи не принадлежат должнику, а принадлежат ей лично.

В подтверждение истцом предоставлен договор на передачу квартир в собственность граждан от 10 мая 1994 года. Из данного договора следует, что <адрес> принадлежит по 1/4 доли: Авдевнину В.В., Авдевниной Т.В., Авдевнину А.В. и Авдевниной Н.В..

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что покупатель Авдевнина Н.В. оплатила 7500 рублей и приобрела Спутниковый терминал Ресивер DRE - 400 серийный номер 000011040501 стоимостью 7500 рублей. Факт приобретения спутникового терминала Авдевниной Н.В. подтвержден справкой торгующей организации. Товарными чеками и справкой <данные изъяты> от 27 октября 2008 года и от 10.11.2011 года подтверждено, что истец - Авдевнина Н.В. в октябре 2008 года приобрела диван и два кресла стоимостью 31000 рублей в магазине <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что в опись имущества Авдевнина А.В.были включены вещи, которые ему не принадлежат, а принадлежат его сестре Авдевниной Н.В. на праве личной собственности.

Суд считает, что при производстве описи и ареста имущества Авдевнина А.В. допущено нарушение прав лица, не принимавшего участия в споре между Авдевниным А.В. (должником) и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»(взыскателем).

Арестованное и описанное имущество: Ресивер DRE - 400 серийный номер 000011040501 стоимостью 200 рублей, диван и два кресла серого цвета стоимостью 3000 рублей подлежат исключению из акта ареста и описи выше указанного имущества.

Руководствуясь ст.194-198, 441-442 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдевниной Н.В. к Авдевнину А.В., Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Отменить арест и исключить из описи имущества Авдевнина А.В., произведённой судебным приставом исполнителем <данные изъяты> районного отдела УФССП по Волгоградской области Усагалиевой А.Б. следующее имущество: Ресивер DRE - 400 серийный номер 000011040501 стоимостью 200 рублей, диван и два кресла Серго цвета стоимостью 3000 рублей, а всего на сумму 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Суровикинский районный суд.

Судья А.А.Силичев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Суровикино Волгоградской области 31 января 2012 года

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Дубойская Е.А., рассмотрев заявление Никмаева М.Н. о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

В Суровикинский районный суд Волгоградской области поступило заявление Никмаева М.Н. о выдаче судебного приказа.

Указанное заявление подано истцом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из этого, заявление Никмаева М.Н. о выдаче судебного приказа следует возвратить заявителю, разъяснив ему, право на обращение в мировой суд по месту жительства должника, то есть в судебный участок № Суровикинского района Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 135, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Никмаева М.Н. о выдаче судебного приказа заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю Никмаеву М.Н., что он вправе подать заявление в мировой суд по месту жительства должника, то есть в судебный участок № Суровикинского района Волгоградской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Судья Дубойская Е.А.

№ 2-152/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре Чудиной Е.Ю.,

С участием истца-ответчика Никмаева М.Н.,

Ответчика-истца Авдевнина А.В.,

2 апреля 2012 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никмаева М.Н. к Авдевнину А.В. о взыскании денежной суммы по договору займа и встречному иску Авдевнина А.В. к Никмаеву М.Н. о признании расписки безденежной,

УСТАНОВИЛ:

Никмаев М.Н. обратился в суд с иском к Авдевнину А.В. о взыскании денежной суммы в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Авдевниным А.В. договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, предоставив Авдевнину А.В. указанную денежную сумму на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако, Авдевнин А.В. долг не вернул, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рулей. Просит взыскать с Авдевнина А.В. <данные изъяты> рублей и судебные расходы, а именно <данные изъяты> рублей государственную пошлину и <данные изъяты> рублей за оформление искового заявления.

Авдевнин А.В. обратился со встречным иском к Никмаеву М.Н., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Никмаева М.Н. написал денежную расписку на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, денег у Никмаева М.Н. он не занимал, данная расписка является безденежной, составлена под влиянием обмана со стороны Никмаева М.Н.. Никмаев М.Н. попросил написать ему долговую расписку, поскольку имел намерение занять деньги у своих родственников, а данная расписка должна была я...

...вляться подтверждением его платежеспособности. Просит признать расписку безденежной и взыскать с Никмаева М.Н. судебные расходы.

Истец-ответчик Никмаев М.Н. в судебном заседании поддержал заявленные им требования, исковые требования Авдевнина А.В. не признал. Пояснил, что ранее он работал в <данные изъяты>, руководителем которого являлся Авдевнин А.В., они находились в хороших отношениях. Для завершения строительства объекта в <адрес>, он по просьбе Авдевнина А.В. предоставил ему в долг <данные изъяты> рублей, о чем Авдевнин А.В. собственноручно написал ему расписку. Авдевнин А.В. долг не выплатил. С иском Авдевнина А.В. не согласен, поскольку фактически передал Авдевнину <данные изъяты> рублей.

Ответчик-истец Авдевнин А.В. в судебном заседании исковые требования Никмаева М.Н. не признал, поддержал свои требования о признании расписки безденежной, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Никмаева М.Н. написал ему денежную расписку на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, денег у Никмаева М.Н. он не занимал, данная расписка является безденежной, составлена под влиянием обмана со стороны Никмаева М.Н.. Никмаев М.Н. попросил написать ему долговую расписку, поскольку имел намерение занять деньги у своих родственников, а данная расписка должна была являться подтверждением его платежеспособности. Просит удовлетворить его требования в полном объеме, в удовлетворении требований Никмаева М.Н. отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Никмаева М.Н. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Авдевнина А.В. следует отказать. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Разрешая требования сторон по делу, суд считает необходимым в первую очередь разрешить требования Авдевнина А.В., поскольку от разрешения данного иска зависит то обстоятельство, будет ли удовлетворено требование Никмаева М.Н..

В материалах гражданского дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Авдевнин А.В. взял в долг у Никмаева М.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка предоставлена в суд Никмаевым М.Н..

Авдевнин А.В., возражая против заявленных к нему требований, не отрицал тот факт, что расписка написана им собственноручно, при этом пояснив, что расписка является безденежной, поскольку реальной передачи денежных средств не было, а расписка была составлена под влиянием обмана со стороны Никмаева М.Н..

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании по ходатайству Авдевнина А.В. была допрошена свидетель А., которая пояснила, что она является матерью Авдевнина А.В., ей известно о том, что её сын по просьбе Никмаева М.Н. написал долговую расписку последнему, однако, фактически денег у Никмаева М.Н. сын не занимал.

В подтверждение своих доводов о том, что он не занимал денег у Никмаева М.Н., Авдевнин А.В. в суд предоставил кредитный договор на имя своего отца А.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.1 получил кредит в Сбербанке России в сумме <данные изъяты> рублей.

Авдевнин А.В. в судебном заседании утверждал, что кредитный договор заключался его отцом по его просьбе, <данные изъяты> рублей отец передал ему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него не было необходимости ДД.ММ.ГГГГ занимать деньги у Никмаева М.Н.. Авдевнин А.В. полагает, что Никмаев М.Н. вводит суд в заблуждение, утверждая, что деньги он передал ему в офисе <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что Авдевнин А.В. не доказал обстоятельств, на которые ссылается в подтверждение своих доводов. Отсутствие реальной передачи денежных средств Авдевнину А.В. допустимыми и относимыми доказательствами, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено, не представлено доказательств, подтверждающих факт написания расписки под влиянием обмана, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что данная расписка является безденежной.

Таким образом, в удовлетворении требований Авдевнина А.В. к Никмаеву М.Н. о признании расписки безденежной необходимо отказать.

Свидетельскими показаниями В. подтверждается, что Авдевнин А.В. в ДД.ММ.ГГГГ занимал у неё <данные изъяты> рублей для завершения работ <данные изъяты> на объекте сроком на <данные изъяты>. В указанный срок деньги не вернул, она вынуждена была обратиться в суд.

Справкой Суровикинского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то обстоятельство, что Авдевнин А.В. является должником по нескольким исполнительным производствам, что, по мнению суда, опровергает довод Авдевнина А.В. о том, что он не нуждался в денежных средствах и у него не было необходимости в займе денежных средств у Никмаева М.Н..

Разрешая требования Никмаева М.Н. суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ и Авдевнину А.В. переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, составленной собственноручно Авдевниным А.В.. Обязательства по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Авдевнин А.В. не исполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Авдевнина А.В. в пользу Никмаева М.Н. <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Никмаевым М.Н. за составление искового заявления было оплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

При подаче искового заявления Никмаеву М.Н. был уменьшен размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей, при этом согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с Авдевнина А.В. необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Всего с Авдевнина А.В. в пользу Никмаева М.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Авдевнину А.В. отказать в удовлетворении требований к Никмаеву М.Н. о признании расписки безденежной.

Взыскать с Авдевнина А.В. в пользу Никмаева М.Н. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Авдевнина А.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья О.А. Божко

№ 2-420/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре Якубовой А.Х.,

с участием представителя истца Андреева Н.В.,

действующего на основании доверенности № от 28 июня 2012 года,

ответчика Авдевнина А.В.,

10 сентября 2012 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Авдевнину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту - ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Авдевнину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 22 ноября 2007 года между ответчиком и Открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «<данные изъяты>» был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 850 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения квартиры. 27 ноября 2007 года была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру. 22 ноября 2007 года на квартиру составлена закладная. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ОАО «<данные изъяты>». С февраля 2011 года ответчиком не было внесено ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. 9 марта 2011 года в адрес ответчика направлено письмо с требованием о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без ответа. ОАО «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 августа 2012 года в размере 1 058 097 рублей 46 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 817 579 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 143 885 рублей 32 копейки, начисленные пени в размере 96 633 рубля 14 копеек, а также начиная с 28 августа 2012 года и по день полного погашения обязательс...

...тв по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Также ОАО «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 275 рублей 86 копеек и обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Суровикино, микрорайон-1, д. 19, кв. 8, определив способ реализации с публичных торгов.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просят утвердить.

Согласно условий мирового соглашения, Авдевнин А.В. обязуется: до 10 октября 2012 года оплатить ОАО «<данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину в размере 13 275 рублей 86 копеек; до 10 февраля 2013 года оплатить ОАО «<данные изъяты>» сумму просроченной задолженности, составляющую по состоянию на 10 сентября 2012 года - 279 554 рубля 46 копеек с учетом начисленных, но неуплаченных процентов и пеней на дату фактического погашения просроченной задолженности. По состоянию на 10 сентября 2012 года общая задолженность Авдевнина А.В. составляет 1 066 948 рублей 93 копейки, в том числе сумма основного долга - 817 579 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 148 185 рублей 43 копейки, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему - 101 184 рубля 50 копеек. Начиная с сентября 2012 года Авдевнин А.В. обязуется осуществлять возврат кредита путем перечисления денежных средств в размере не менее ежемесячного (аннуитетного) платежа, составляющего в соответствии с условиями кредитного договора № от 22 ноября 2007 г. и информационного расчета к договору - 10 432 рубля 64 копейки. Не позднее 20 сентября 2012 года Авдевнин А.В. обязуется застраховать в страховой компании, письменно согласованной с ОАО «<данные изъяты>», за свой счет принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от рисков утраты, связанных с владением, пользованием и распоряжением (имущественное страхование) в пользу ОАО «<данные изъяты>», на срок действия кредитного договора № от 22 ноября 2007 г., заключив договор (полис) страхования (имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указано ОАО «<данные изъяты>»; имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Авдевнина А.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» на срок действия кредитного договора № от 22 ноября 2007 г., заключив договор (полис) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указано ОАО «<данные изъяты>».

Поскольку условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Авдевниным А.В. по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Авдевнину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого Авдевнин А.В. обязуется: до 10 октября 2012 года оплатить ОАО «<данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину в размере 13 275 рублей 86 копеек; до 10 февраля 2013 года оплатить ОАО «<данные изъяты>» сумму просроченной задолженности, составляющую по состоянию на 10 сентября 2012 года - 279 554 рубля 46 копеек с учетом начисленных, но неуплаченных процентов и пеней на дату фактического погашения просроченной задолженности. По состоянию на 10 сентября 2012 года общая задолженность Авдевнина А.В. составляет 1 066 948 рублей 93 копейки, в том числе сумма основного долга - 817 579 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 148 185 рублей 43 копейки, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему - 101 184 рубля 50 копеек. Начиная с сентября 2012 года Авдевнин А.В. обязуется осуществлять возврат кредита путем перечисления денежных средств в размере не менее ежемесячного (аннуитетного) платежа, составляющего в соответствии с условиями кредитного договора № от 22 ноября 2007 г. и информационного расчета к договору - 10 432 рубля 64 копейки. Не позднее 20 сентября 2012 года Авдевнин А.В. обязуется застраховать в страховой компании, письменно согласованной с ОАО «<данные изъяты>», за свой счет принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от рисков утраты, связанных с владением, пользованием и распоряжением (имущественное страхование) в пользу ОАО «<данные изъяты>», на срок действия кредитного договора № от 22 ноября 2007 г., заключив договор (полис) страхования (имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указано ОАО «<данные изъяты>»; имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Авдевнина А.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» на срок действия кредитного договора № от 22 ноября 2007 г., заключив договор (полис) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указано ОАО «<данные изъяты>».

Производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснен порядок и последствия прекращения дела, то есть повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.А.Дубойская

дело № 2-552/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Силичева А.А.

При секретаре Кудрявцевой С.В.

В присутствии истца Панчишкина В.Ф.

26 сентября 2012 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчишкина В.Ф. к Авдевнину А.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Панчишкин В.Ф. обратился в суд с заявлением, предъявив исковые требования к Авдевнину А.В. о взыскании долга.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 01 октября 2011 года он по расписке передал Авдевнину А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до 17 октября 2011 года под 10 % в месяц. В указанный в расписке срок ответчик сумму долга и проценты за пользование займом не возвратил. Панчишкин В.Ф. просит в судебном порядке взыскать с Авдевнину А.В. в его пользу <данные изъяты> рублей сумму основного долга, <данные изъяты>. проценты за пользование займом, <данные изъяты> проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании Панчишкин В.Ф. заявленные исковые требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчик Авдевнин А.В. в суд не явился, от него поступила телефонограмма, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признаёт в полном объёме.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Панчишкина В.Ф. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаетс...

...я как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2011 года между Панчишкиным В.Ф. и Авдевниным А.В. был заключён договор займа, по условиям которого Панчишкин В.Ф. передал Авдевнину А.В. <данные изъяты> рублей сроком до 17 октября 2011 года под 10 % в месяц, что подтверждается распиской.

В указанный в расписке срок Авдевнин А.В. долг и проценты за пользование денежными средствами не возвратил. В связи с чем, Панчишкин В.Ф. обратился в суд о взыскании с Авдевнина А.В. суммы основанного долга и процентов за пользование займом.

Истцом представлен суду расчёт процентов за пользование займом, правильность которого судом проверена.

Расчёт процентов на сумму займа. Сумма основного долга <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование займом по условиям договора 10 % в месяц. Количество дней с 01 по 17 октября 2011 г.- 17 дней. Проценты за пользование займом в течение 17 дней составляют <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Панчишкина В.Ф. о взыскании суммы займа <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Панчишкин В.Ф. просит также взыскать с Авдевнина А.В. проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" обращает внимание судов на то, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, Панчишкиным В.Ф. правомерно заявлены требования о взыскании с Авдевнина А.В. процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. Однако их расчёт истцом произведён неверно.

Расчет процентов, взыскиваемых с Авдевнина А.В. в порядке ст.395 ГК РФ:

Сумма основного долга <данные изъяты> рублей

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 26 декабря 2011 г.-8 %

Просрочка дней (с 8 октября 2011 года по 23 августа 2012 г.)- 306 дней.

<данные изъяты> руб. х 8 % /360 дн. х 306 дн. = <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с Авдевнина А.В. в пользу Панчишкина В.Ф. в порядке ст.395 ГК РФ следует взыскать проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Панчишкину В.Ф. в части исковых требований о взыскании с Авдевнина А.В. в порядке ст.395 ГК РФ процентов <данные изъяты> рублей следует отказать.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ Панчишкину В.Ф. надлежало оплатить госпошлину в размере <данные изъяты>. По ходатайству истца определением суда от 24 августа 2012 г. с учётом материального положения Панчишкина В.Ф. размер государственной пошлины снижен до <данные изъяты> рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с Авдевнина А.В. следует взыскать <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панчишкина В.Ф. к Авдевнину А.В. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Авдевнину А.В. в пользу Панчишкина В.Ф. <данные изъяты>.

Панчишкину В.Ф. в части исковых требований к Авдевнину А.В. о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Авдевнина А.В. в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд с подачей жалобы (представления) через Суровикинский районный суд.

Судья А.А.Силичев

дело № 2-548/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Силичева А.А.

При секретаре судебного заседания Кудрявцевой С.В.

В присутствии представителя истца Резяпова Р.Г.

Ответчиков Авдевнина А.В., Авдевниной Т.В., Попова Е.В., Сухорукова А.Г.

09 октября 2012 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» к ИП Авдевнин А.В., Кочергину В.В., Авдевниной А.В., Попову Е.В. и Сухорукову А.Г. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Чир» (далее по тексту СКПК «Чир») обратился в суд с заявлением, предъявив исковые требования к ИП Авдевнин А.В., Кочергину В.В., Авдевниной Т.В., Попову Е.В. и Сухорукову А.Г. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 января 2011 года между ИП Авдевнин А.В. и СКПК «Чир» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 15 марта 2011 года под 25 % годовых. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа с Кочергиным В.В. и Авдевниной Т.В. были заключены договоры поручительства.

Истец выполнил условия договора, предоставив заем Авдевнину А.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Авдевнин А.В. ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в результате образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, 96 копеек, из них <данные изъяты> рублей сумма основного долга; <данные изъяты> рублей проценты за по...

...льзование займом; <данные изъяты> рублей пеня за просрочку платежа; <данные изъяты> рублей задолженность по членским взносам; <данные изъяты> расходы по почтовым отправлениям.

10 ноября 2010 года между ИП Авдевнин А.В. и СКПК «Чир» был заключен договор займа № 825 на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 31 октября 2011 года под 29 % годовых. В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа с Авдевниной Т.В., Поповым Е.В., Сухоруковым А.Г. были заключены договоры поручительства.

Истец выполнил условия договора, предоставив заем Авдевнину А.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Авдевнин А.В. ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в результате образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рубля сумма основного долга; <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом; <данные изъяты> рубля пеня за просрочку платежа; <данные изъяты> расходы по почтовым отправлениям.

Истец просит взыскать с ИП Авдевнина А.В., Кочергина В.В. и Авдевниной А.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ИП Авдевнина А.В., Авдевниной А.В., Попова Е.В. и Сухорукова А.Г. в солидарном порядке задолженность по договору займа № 825 от 10 ноября 2010 года в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель СКПК «Чир» Резяпов Р.Г. поддержал заявленные исковые требования, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчик Кочергин В.В. в суд не явился. От него поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования СКПК «Чир» признаёт в полном объёме, не возражает против удовлетворения заявленных кооперативом требований о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчики Авдевнин А.В., Авдевнина Т.В., Попов Е.В. и Сухоруков А.Г. исковые требования СКПК «Чир» признали полностью, не возражали против взыскания с них в солидарном порядке задолженности по договорам займа.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск СКПК «Чир» о взыскании задолженности по договорам займа подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Причем поручитель отвечает в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, возмещение судебных расходов, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора и договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17 января 2011 года между СКПК «Чир» (Займодавцем) и ИП Авдевнин А.В. (Заёмщиком) был заключен договор займа № 23, по условиям которого Займодавец передал Заёмщику <данные изъяты> рублей сроком до 15 марта 2011 года под 25 % годовых. В случае просрочки платежа договором займа предусмотрена уплата неустойки в размере 5 % от суммы займа за каждый вид нарушения, что подтверждается договором займа № 23 от 17 января 2011 года и сторонами не оспаривается.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита СКПК «Чир» заключил с Кочергиным В.В. и Авдевниной Т.В. договоры поручительства № 28, № 29 от 17 января 2011 года.

Истец выполнил условия договора, предоставив заем Авдевнину А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1784 от 10 ноября 2010 года.

Ответчик Авдевнин А.В. ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Данный факт ответчиками не оспаривается и подтверждается договором займа, графиком уплаты компенсации.

Заёмщику и поручителям предлагалось добровольно погасить задолженность, что подтверждается уведомлениями.

10 ноября 2010 года между СКПК «Чир» (Займодавцем) и ИП Авдевнин А.В. (Заёмщиком) был заключен договор займа № 825, по условиям которого Займодавец передал Заёмщику <данные изъяты> рублей сроком до 31 октября 2011 года под 29 % годовых. В случае просрочки платежа договором займа предусмотрена уплата неустойки в размере 5 % от суммы займа за каждый вид нарушения, что подтверждается договором займа № 825 от 10 ноября 2010 года и сторонами не оспаривается.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита СКПК «Чир» заключил с Авдевниной Т.В., Поповым Е.В., Сухоруковым А.Г. договоры поручительства № 982, 983, 984 от 10 ноября 2010 года.

Истец выполнил условия договора, предоставив заем Авдевнину А.В. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжный поручением № 007 от 17 января 2011 2010 года.

Ответчик Авдевнин А.В. ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Данный факт ответчиками не оспаривается и подтверждается договором займа, графиком уплаты компенсации.

Заёмщику и поручителям предлагалось добровольно погасить задолженность, что подтверждается уведомлениями.

В добровольном порядке задолженность по договорам займа ответчиками не погашена.

Правильность расчёта в соответствии с условиями договора судом проверена, ответчиками не оспаривается.

Суд считает, что по договору займа № 825 от 10 ноября 2010 года с ИП Авдевнина А.В., Авдевниной Т.В. и Кочергина В.В. в солидарном порядке следует взыскать <данные изъяты>

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями № 2879 от 15 августа 2012 года, № 324 от 11.09.2012 г., № 333 от 14.09.2012 г.

Истец просил в случае удовлетворения заявленных СКПК «Чир» исковых требований взыскать с ответчиков <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления надлежало оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> по договору займа № 23; и <данные изъяты> рублей по договору займа № 825. СКПК «Чир» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, с ИП Авдевнина А.В., Кочергина В.В., и Авдевниной Т.В. в солидарном порядке следует взыскать в пользу СКПК «Чир» <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины (по договору займа № 23). С ИП Авдевнина А.В., Авдевниной Т.В., Попова Е.В., Сухорукова А.Г. в солидарном порядке следует взыскать в пользу СКПК «Чир» <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины (по договору займа № 825).

СКПК «Чир» во взыскании с ответчиков в возврат государственной пошлины <данные изъяты> следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» к ИП Авдевнин А.В., Кочергину В.В., Авдевниной А.В., Попову Е.В. и Сухорукову А.Г. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авдевнина А.В., Авдевниной А.В. и Кочергина В.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» в солидарном порядке задолженность по договору займа № 850 от 10 ноября 2010 года <данные изъяты>.

Взыскать с Авдевнина А.В., Авдевниной А.В., Попова Е.В. и Сухорукова А.Г. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» в солидарном порядке задолженность по договору займа № 23 от 17 января 2011 года <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авдевнина А.В., Кочергина В.В. и Авдевниной А.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» в солидарном <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авдевнина А.В., Авдевниной А.В., Попова Е.В. и Сухорукова А.Г. в пользу в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» <данные изъяты>.

СКПК «Чир» во взыскании с ответчиков в возврат государственной пошлины <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд с подачей жалобы (представления) через Суровикинский районный суд.

Судья А.А.Силичев