Авдиенко Юрий Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации № 2-412/2011 г.

22 апреля 2011г. г. Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области, в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Авдиенко Юрия Владимировича, представителя ответчика адвоката Марахина А.А., действующего на основании №, при секретаре Швец Ю.Ю.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Авдиенко Юрия Владимировича к Машарову Геннадию Валентиновичу, третьему лицу на стороне ответчика Управлению Федеральной Миграционной службы по Ростовской области о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу <данные изъяты> года в домовладении прописан ответчик, хотя в доме никогда не проживал. По просьбе ответчика, после того как последний продал свою квартиру, ему потребовалось место регистрации для трудоустройства, он зарегистрировал ответчика по <адрес> города Зернограда, с таким условием, что ответчик сразу же после трудоустройства снимется с регистрационного учета. Однако, ответчик выехал в неизвестном направлении, факт регистрации ответчика в его домовладении, создает ему проблемы при оплате коммунальных платежей, которые взимаются по количеству жильцов, лишает его возможности оформить и получать суб...

...сидию.

В судебном заседании истец Авдиенко Ю.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Машарова Г.В. адвокат Марахин А.А., действующий на основании ордера <данные изъяты> назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагает, что суд должен принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просят рассмотреть дело без участия представителя.

Суд с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО10 подтвердивших факт не проживания ответчика в домовладении истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности квартиру, дом, вправе вселять в них других граждан, а также сдавать его в наем, на условиях и в порядке, устанавливаемых ЖК РФ и другими законодательными актами РФ. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, на основании ст. 31 ЖК РФ, проживающие совместно с ним вправе пользоваться наравне с ними помещениями в доме (квартире).

В соответствии с требованиями ст. 69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним

супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники. нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они и вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес> города Зернограда, Ростовской области на основании Свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ согласно адресной справки Межрайонного отдела в городе Зернограде УФМС по Ростовской области в домовладении истца значится зарегистрированным Машаров Геннадий Валентинович с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Согласно акта о не проживании ответчик по месту регистрации не проживает с 2000 года по настоящее время (л.д. 17). место жительства Машарова Г.В. не известно.

Таким образом, судом установлено, что ответчик хотя и зарегистрирован в домовладении по <адрес> города Зернограда, Ростовской области, однако по данному адресу не проживает с 2000 года, ответчик не является членом семьи истца. никогда не вел и не ведет с истцом общего хозяйства.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдиенко Юрия Владимировича к Машарову Геннадию Валентиновичу, третьему лицу на стороне ответчика Управлению Федеральной Миграционной службы по Ростовской области о снятии с регистрационного учета и признании утратившими право пользования, жилым помещением, удовлетворить.

Признать утратившими право на пользование жилым домом, принадлежащим Авдиенко Ю.В. по адресу город Зерноград, Ростовской области, <адрес> Машарова Геннадия Валентиновича, <данные изъяты>

Управлению Федеральной Миграционной службы по Ростовской области снять Машарова Геннадия Валентиновича с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2011 года.

Судья Н.В. Дробот

Дело № 2-313/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Авдиенко Л.Э., ответчика Авдиенко Ю.В.,

при секретаре Михайлове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдиенко Л.Э. к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Авдиенко Ю.В., Авдиенко К.Ю., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец Авдиенко Л.Э. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору найма жилого помещения от 06 сентября 1996 года ее мужу Авдиенко Ю.Г., как военнослужащему, на семью из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира № № по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена Авдиенко Ю.Г. на условиях социального найма. В 1998 году Авдиенко Ю.А. уволен с действительной военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, выслуга лет составила в календарном исчислении 15 лет 06 месяцев, 26 лет в льготном исчислении. Истица просит признать за нею право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Авдиенко Ю.В. и Авдиенко К.Ю. не желают участвовать в приватизации. По вопросу приватизации она обращались к ответчикам ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерство Обороны Российской Федера...

...ции, однако получила отказ со ссылкой на отсутствие полномочий по передаче жилого помещения в собственность. Квартира, находится в открытом военном городке. Истица полагает, что на основании ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она имеет право на признание за нею указанной квартиры на правах собственности, при условии, что остальные члены ее семьи дали согласие на приватизацию квартиры истицей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Авдиенко Ю.В. исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.

Ответчик Авдиенко К.Ю. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений» МО, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, от представителей ответчиков имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в представленном ходатайстве, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательств, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-1) закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании статьи 2 Закона N 1541-1 приватизация жилых помещений- это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей предоставлено право на безвозмездное получение в собственность занимаемых жилых помещений (приватизация жилья) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Судом установлено, что 06 сентября 1996 году Авдиенко Ю.В. как военнослужащему, на состав семьи из трех человек: супруги – Авдиенко Л. Э., дочери Авдиенко К. Ю. Домоуправлением №3 Второй Ростовской КЭЧ района предоставлена двухкомнатная квартира № <адрес> по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. истица обращалась к ответчикам ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» по вопросу приватизации квартиры (л.д. 13, 18), однако получила письменный отказ в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры, в связи с отсутствием у ответчиков полномочий по вопросу приватизации.

Судом установлено, что истица ранее не участвовала в приватизации, другого жилья в собственности не имеет, ответчик Авдиенко Ю.В., проходил действительную военную службу в Вооруженных Силах РФ, выслуга лет в льготном исчислении составляет 26 лет, в календарном исчислении 15 лет 06 месяцев (л.д. 19), государственный жилищный сертификат Авдиенко Ю.В. при увольнении из Вооруженных Сил не выдавался. Ответчики Авдиенко Ю.В. и Авдиенко К.Ю. дали свое письменное согласие на приватизацию квартиры истицей (л.д. 33,34).

Иное в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ никем не доказано, доводы истцов иными процессуальными сторонами не опровергнуты.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16).

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно технического паспорта на спорное жилое помещение -спорные жилое помещение представляет собой изолированную жилое помещение пригодное для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (л.д. 26-29).

Исходя из смысла статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Обстоятельств, препятствующих передаче истцу в собственность, в порядке приватизации занимаемого жилого помещения судом не установлено. Сведений о приватизации истицей иных жилых помещений суду не представлено.

Лица, проживающие в спорном жилом помещении достигли обоюдного согласия о порядке его приватизации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица обладает правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что истица занимает жилое помещение на законных основаниях, иного жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовала, жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания, истица пользуются и несет бремя по его содержанию и по независящим от нее причинам не может воспользоваться своим правом на приватизацию, то суд полагает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано в судебном порядке, на условиях согласованных между лицами, занимающими данное жилое помещение.

Как установлено из материалов дела занимаемая истицей квартира не относится к числу служебных жилых помещений и в составе закрытого военного городка не стоит, ответчиками же не представлено возражений и соответствующих доказательств относительно отсутствия у истца права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о признании за нею в порядке приватизации права собственности на квартиру № <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 27-29).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдиенко Л. Э. к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Авдиенко Ю.В., Авдиенко К.Ю. третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Авдиенко Л.Э. право собственности на квартиру Лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2015 года.

Судья Н.В. Дробот