Авдолян Славик Джамалович

№2а-А41/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

с участием помощника прокурора Краснинского района Липецкой области Прушинского А.В.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Краснинского района Липецкой области в интересах Рассыпных Елены Вячеславовны, Лиманской Нелли Михайловны, Тедеевой Аллы Алихановны, Минеевой Веры Николаевны, Чижовой Ольги Александровны, Деньгоф Кристины Олеговны, Серикова Алексея Николаевича, Абовян Анны Мартиновны, Паниной Вероники Владимировны, Авдалян Славика Джамаловича, Чумаковой Елены Владимировны к АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ об оспаривании бездействия, -

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Краснинского района Липецкой области (далее по тексту – прокурор) в интересах Рассыпных Е.В., Лиманской Н.М., Тедеевой А.А., Минеевой В.Н., Чижовой О.А., Деньгоф К.О., Серикова А.Н., Абовян А.М., Паниной В.В., Авдалян С.Д., Чумаковой Е.В. обратился в суд с иском к администрации Краснинского муниципального района Липецкой области (далее по тексту- администрации Краснинского района), в котором просил обязать ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести мероприятия по обеспечению земельных участков с кадастровыми номерами ............... (собственник Чумакова Е.В.), .......... (собственник Минеева В.Н.), ........... (собственник Деньгоф К.О.), ........... (собственник Авдалян С.Д.), ......... (собственник Абовян А.М.), ............ (собственник Тедеева А.А.), ........ (собственник Чижова О.А.), .......... (собственник Лиманская Н.М.), ............. (собственник Сериков А.Н.), .............. (собственник Рассыпных Е.В.), ....... (собственник Панина В.В.) инфраструктурой газо-, электро-, водоснабжения, м...

...отивируя свои требования тем, что указанные земельные участки были предоставлены Рассыпных Е.В., Лиманской Н.М., Тедеевой А.А., Минеевой В.Н., Чижовой О.А., Деньгоф К.О., Серикова А.Н., Абовян А.М., Паниной В.В., Авдалян С.Д., Чумаковой Е.В как многодетным в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг", и в настоящее время соответствующей инфраструктурой не обеспечены.

Определением суда от 17.01.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Администрация Краснинского муниципального района Липецкой области является органом местного самоуправления.

Оспоренное прокурором бездействие административного ответчика, которое является результатом осуществления публичных полномочий, не повлекло возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей участников спорных правоотношений.

Следовательно, требования прокурора, связанные с оспариванием бездействия административного ответчика, выразившееся в необеспечении необходимой инфраструктурой земельных участков, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей, вытекают из публичных правоотношений, и административный ответчик выступает субъектом этих правоотношений.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Липецкой области и Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области.

Прокурор Прушинский А.В. административный иск поддержал, сослался на доводы, изложенные выше.

Просит признать бездействие администрации Краснинского района, связанное с необеспечением указанных выше земельных участков, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей, незаконным и обязать административного ответчика в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить указанные выше земельные участки сетями газо- и водоснабжения.

Административные истцы Рассыпных Е.В., Лиманская Н.М., Тедеева А.А., Минеева В.Н., Чижова О.А., Деньгоф К.О., Сериков А.Н., Абовян А.М., Панина В.В., Авдалян С.Д., Чумакова Е.В в судебное заседание не явились; в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на поддержание иска.

Представитель административного ответчика по доверенности Семенова О.М. в судебное заседание не явилась; в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указала на несогласие с административным иском, ссылаясь, во-первых на то, что административными истцами на предоставленных им земельных участках строительство не начато, в связи с чем проведение коммунальной инфраструктуры в настоящее время нецелесообразно, а во-вторых, на отсутствие бюджетных средств на выполнение соответствующих мероприятий.

Представители заинтересованных лиц – Правительства Липецкой области и Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены; об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Оснований для признания явки представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, исходя из содержания и объема предоставленных прокурором письменных доказательств, не имеется, и явка представителей административного ответчика и заинтересованных лиц не признана судом обязательной.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определили рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Административный иск прокурором предъявлен в соответствии с ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в интересах Рассыпных Е.В., Лиманской Н.М., Тедеевой А.А., Минеевой В.Н., Чижовой О.А., Деньгоф К.О., Серикова А.Н., Абовян А.М., Паниной В.В., Авдалян С.Д., Чумаковой Е.В..

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей в Липецкой области установлены Законом Липецкой области от 07.09.2011 №552-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей»..

Из материалов дела следует, что прокуратурой Краснинского района Липецкой области по поручению прокуратуры Липецкой области проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего предоставление гражданам и многодетным семьям, имеющим 3 и более детей, земельных участков. В ходе проверки прокуратурой установлено, что предоставленные в 2022-23 годах администрацией Краснинского муниципального района Липецкой области земельные участки многодетным семьям Рассыпных Е.В., Лиманской Н.М., Тедеевой А.А., Минеевой В.Н., Чижовой О.А., Деньгоф К.О., Серикова А.Н., Абовян А.М., Паниной В.В., Авдалян С.Д., Чумаковой Е.В. (кадастровый номер ............... (собственник Чумакова Е.В.), ......... (собственник Минеева В.Н.), ............. (собственник Деньгоф К.О.), ............ (собственник Авдалян С.Д.), ............. (собственник Абовян А.М.), ........... (собственник Тедеева А.А.), ............ (собственник Чижова О.А.), ........ (собственник Лиманская Н.М.), ............. (собственник Сериков А.Н.), ............. (собственник Рассыпных Е.В.), ............ (собственник Панина В.В.)) не обеспечены сетями газо- и водоснабжения.

01.11.2023 г. в адрес главы администрации Краснинского района внесено представление об устранении нарушений законодательства, однако, до настоящего времени нарушения не устранены и никакие меры по обеспечению предоставленных многодетным семьям земельных участков необходимой инфраструктурой не приняты.

Полагая незаконным бездействие администрации Краснинского муниципального района, прокурор обратился с административным иском.

Из письменных возражений представителя административного ответчика Семеновой О.М. установлено, что с момента предоставления административным истцам земельных участков заявки на выделение финансовых средств для обеспечения земельных участков инфраструктурой по газо- и водоснабжению в уполномоченные органы Липецкой области не направлялись, соответствующая проектно-сметная документация не заказывалась и не разрабатывалась.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг".

Пунктом 2 названного Указа Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих троих и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Приказом Министерства регионального развития России от 09 сентября 2013 г. N 372 утверждены Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 38 Методических рекомендаций обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, может быть выполнена соответствующим муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения. При этом указанные мероприятия могут быть осуществлены муниципальным образованием в порядке реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа в соответствии с пунктом 23 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 23 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа - документы, устанавливающие перечни мероприятий по проектированию, строительству, реконструкции систем электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения... Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления поселения, городского округа на основании утвержденных в порядке, установленном настоящим Кодексом, генеральных планов таких поселения, городского округа.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 14, пунктами 4, 5 части 1 статьи 15, пунктами 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, а также водоотведения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, что получило свое отражение в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года N 372; подпункты 3 и 4 пункта 17).

В системе как прежнего, так и действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления муниципального района положениями пункта 4 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При отсутствии же на территории городского округа земельных участков, отвечающих критериям инфраструктурной пригодности для индивидуального жилищного строительства, не исключается возможность предоставления органами местного самоуправления на основе взаимодействия с органами государственной власти субъекта Российской Федерации в собственность гражданам бесплатно иных находящихся в муниципальной собственности земельных участков, на которых создание объектов необходимой инфраструктуры должно в таких случаях обеспечиваться органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке исполнения полномочий, установленных подпунктами 24 и 29 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" ( ст.ст.42, 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» от 21.12.2021 №414-ФЗ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года N 2516-О).

Из материалов дела следует, что с момента предоставления многодетным семьям административных истцов земельных участков для индивидуального жилищного строительства обязанность органа местного самоуправления по обеспечению данных участков необходимой коммунальной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность использования земельных участков по целевому назначению, в разумные сроки не выполнена.

Доказательств тому, что при совершении оспариваемого бездействия были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и основания его совершения, и что допущенное бездействие по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, административным ответчиком в нарушение требований ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд не представлено.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной, в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно-защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11 ноября 2003 года N 16-П, от 15 мая 2006 года N 5-П, от 18 мая 2011 года N 9-П, от 5 июля 2017 года N 18-П и др.).

Соответственно, на положения ст.14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящие часть определяемых посредством термина "организация" вопросов в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом к перечню вопросов местного значения муниципального района, с тем чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих публичных услуг надлежащего качества, служащей необходимой предпосылкой для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 20 декабря 2010 года N 22-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. При этом названные законоположения, прямо отсылающие к отраслевому законодательству, предполагают лишь определенную степень участия городских округов в реализации соответствующих публичных задач и не ограничивают органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что административный ответчик не принял в разумные сроки необходимые меры, направленные на решение вопросов местного значения по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями земельных участков, предоставленных многодетным семьям, что свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления законных прав и интересов лиц, в интересах которых прокурор обратился с административным иском, имеются фактические и правовые основания для возложения на администрацию Краснинского муниципального района Липецкой области обязанность по устранению нарушений путем обеспечения соответствующих земельных участков необходимой инженерной инфраструктурой.

Вопреки возражениям административного ответчика само по себе отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отсутствие финансовой помощи со стороны органов государственной власти субъекта Российской Федерации не могут являться основаниями для освобождения органа муниципального образования от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются специальным законодательством.

Указанный прокурором срок устранения допущенных административным ответчиком нарушений (два года со дня вступления решения в законную силу) с учетом необходимости проведения процедур бюджетного процесса, мероприятий по составлению проектно-сметной документации и заключению муниципальных контрактов, является разумным и обеспечит баланс интересов каждой из сторон.

С учетом публичного характера спора и общественной значимости принимаемого судом решения, в целях обеспечения свободного доступа к информации о содержании этого решения всем заинтересованным лицам, укрепления законности и предупреждения правонарушений, суд считает необходимым опубликовать информацию о принятом решении на официальном сайте администрации Краснинского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 35, 36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 24 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.8 Закона Липецкой области от 02.07.2007 №68-ОЗ «О правовом регулировании вопросов муниципальной службы Липецкой области», ст.ст.226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

административный иск прокурора Краснинского района Липецкой области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 4810000310, ОГРН 1024800671697), выразившееся в необеспечении инфраструктурой газо- и водоснабжения земельных участков, предоставленных гражданам имеющим трех и более детей: кадастровый номер ............... (собственник Чумакова Елена Владимировна), ................. (собственник Минеева Вера Николаевна), ......................................... (собственник Деньгоф Кристина Олеговна), ............ (собственник Авдалян Славик Джамалович), .............. (собственник Абовян Анна Мартиновна), .................. (собственник Тедеева Алла Алихановна), .......... (собственник Чижова Ольга Александровна), ............. (собственник Лиманская Нелли Михайловна), ..................... (собственник Сериков Алексей Николаевич), ................ (собственник Рассыпных Елена Вячеславовна), ............ (собственник Панина Вероника Владимировна) инфраструктурой газо- и водоснабжения.

Обязать АДМИНИСТРАЦИЮ КРАСНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ в течение 24 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить земельные участки, предоставленные гражданам имеющим трех и более детей: кадастровый номер .............. (собственник Чумакова Елена Владимировна), ............ (собственник Минеева Вера Николаевна), .......... (собственник Деньгоф Кристина Олеговна), ........... (собственник Авдалян Славик Джамалович), .............. (собственник Абовян Анна Мартиновна), ......... (собственник Тедеева Алла Алихановна), ................... (собственник Чижова Ольга Александровна), ................ (собственник Лиманская Нелли Михайловна), ......... (собственник Сериков Алексей Николаевич), ............ (собственник Рассыпных Елена Вячеславовна), ...... (собственник Панина Вероника Владимировна) - инфраструктурой газо- и водоснабжения.

Администрация Краснинского муниципального района Липецкой области обязана сообщить в суд об исполнении решения по настоящему делу в течение двух недель со дня истечения установленного судом срока для устранения допущенного нарушения, а также опубликовать информацию о принятом решении по настоящему делу на официальном сайте органа местного самоуправления в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024 года