Слоква Сергей Андреевич

Дело №5-384/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Скисов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., ФИО1, возле <адрес>, в общественном месте, находился в состоянии опьянения, при ходьбе шатался, изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, мешал проходу граждан, имел неопрятный вид (грязная одежда, не застегнутые пуговицы) чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

От медицинского осмотра ФИО1 отказался, о чем свидетельствует справка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Алуштинская центральна городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем при осмотре ФИО1 выявлен запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь.

В суде ФИО1. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в протоколе.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, т.е. появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, рапортом, справкой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Алуштинская центральна городская больница» от ДД...

....ММ.ГГГГ г., которые составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

При назначении административного наказания, суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает общественный порядок, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

В силу ст.3.1 КоАП РФ, а также в виду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает нецелесообразным применение к правонарушителю более сурового наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.21, 29.9 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: р/с 40101810335100010001, наименование получателя УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Алуште) ИНН: 9101000275, КПП: 910101001, банк получателя отделение Республика Крым, БИК 043510001, код классификации доходов бюджета 18811690050056000140; ОКТМО: 35703000; наименование платежа административные штрафы в сфере общественного порядка.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья Алуштинского

городского суда Е.М. Скисов

Дело № 5-741/2021

91RS0024-01-2021-002107-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2021 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Смирнов Сергей Григорьевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Слоква С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Слоква Сергея Андреевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2021 года в 19 часа 50 минут Слоква С.А., находясь возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти к служебному автомобилю и пройти медицинское освидетельствование не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Слоква С.А. вину признал, в содеянном раскаялся, объяснив, что в протоколе об административном правонарушения обстоятельства, совершенного им правонарушения изложены верно.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Слоква С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: объяснениями Слоква С. А. в судебном заседании и в протоколе об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении №<номер> от 31 марта 2012 года (л.д. 2); рапортом сотрудника пол...

...иции (л.д. 3); справкой филиала ФГБУ ФНКЦ в Крыму (л.д. 4).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы, оформлены в соответствии нормами КоАП РФ и полностью согласуются между собой. Суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Действия Слоква С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность Склоква С.А.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учетом вышеизложенного, данных о личности правонарушителя, учитывая санкцию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить Слоква С.А. наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.2 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Слоква Сергея Андреевича, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 (тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УФК (УМВД России по г. Ялте), банк получателя платежа: Отделение Республика Крым/УФК по Республике Крым; ИНН – 9103000760, КПП – 910301001; БИК - 013510002; ОКТМО – 35729000, КБК – 18811601201010601140, номер счета получателя – 0310064300000017500; кор.счет – 40102810645370000035, УИН – 18880491210003878048, наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить Слоква С.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса..

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить Слоква С.А., положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья С.Г. Смирнов

№ 5-835/2022

91RS0024-01-2022-001710-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Смирнов Сергей Григорьевич, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Слюквы С. А., привлекаемого к административной ответственности по 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2022 года в Ялтинский городской суд Республики Крым из УМВД России по г. Ялта поступило дело об административном правонарушении в отношении Слюквы С. А., привлекаемого к административной ответственности по 20.6.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Слюквы С. А. установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмо...

...тренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, действия Слюквы С.А. квалифицированы по ст. 20.6.1 КоАП РФ, без указания части.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные недостатки не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела судом, поэтому суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела в УМВД России по г. Ялта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении серии 82 01 № 051658/1397 от 13 марта 2022 года и другие материалы в отношении Слюквы С. А., привлекаемого к административной ответственности по 20.6.1 КоАП РФ, возвратить в УМВД России по г. Ялта, для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Г. Смирнов

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Балема Т.Г.

при секретаре - Задерецкой Л.Б.

с участием прокурора - Хижняк Н.А.

потерпевшей - ФИО2

защитника - Куртеева И.В.

подсудимого - Слоква С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению:

Слоква С,А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, неженатого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого;

по ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слоква С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Слоква С.А., находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карту оператора МТС, стоимостью <данные изъяты> рублей, дорожную сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, кроссовки, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным скрылся. Своими действиями Слоква С.А. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Слоква С.А. своими умышленными действиями совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, то ест...

...ь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Слоква С.А., а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Слоква С.А. в силу ст. 86 УК РФ не судим (л.д.80); официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.73), семьи не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.74,75), совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания Слоква С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Слоква С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Слоква С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Слоква С.А. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого.

Меру пресечения Слоква С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника следует отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки <данные изъяты> в раскладном корпусе, светло-коричневого цвета, imei №, сим-карту оператора МТС <данные изъяты> – следует считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-300,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Слоква С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения Слоква С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника Куртеева С.А. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки <данные изъяты> в раскладном корпусе, светло-коричневого цвета, imei №, сим-карту оператора МТС <данные изъяты> – считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий: