Майфулин Александр Александрович

5-2091/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 15 мая 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, М.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. в <адрес>, М.А.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта. М.А.А. начал требовать у сотрудников полиции, отпустить задержанного ФИО4 На законные требования сотрудников полиции отойти на указанное расстояние и не мешать выполнять служебные обязанности, М.А.А. не реагировал, начал хватать за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытался освободить задержанного ФИО4. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ответил категорическим отказом, продолжал противоправные действия, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

М.А.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. он находился в кафе «<адрес>, в общественном месте в состоянии опьянения. Он начал требовать у сотрудников поли...

...ции отпустить задержанного ФИО4 На требования сотрудников полиции не реагировал, пытался освободить задержанного ФИО4

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании п. 8) ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина М.А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого последний ознакомлен, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено его подписями; рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. <адрес>, М.А.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта. М.А.А. начал требовать у сотрудников полиции, отпустить задержанного ФИО4 На законные требования сотрудников полиции отойти на указанное расстояние и не мешать выполнять служебные обязанности М.А.А. не реагировал, начал хватать за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытался освободить задержанного ФИО4 На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, ответил категорическим отказом, продолжал противоправные действия, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей; объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия М.А.А. выражались в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях М.А.А. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия М.А.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относит совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, указанное подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии с п. 13.1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе М.А.А. составило 0,485 мг/л и установлено алкогольное опьянение последней.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

М.А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УМВД ХМАО-Югры (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), р/счет: 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 188№, Идентификатор УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

КОПИЯ

Дело № 1-990/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-009489-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 25 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Сургута Потехиной Е.А.,

подсудимого Майфулина А.А.,

защитника – адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении:

Майфулина А.А., <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Майфулин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

24 мая 2019 года около 23 часов 40 минут Майфулин А.А., находясь <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с шеи спящего на лестничной площадке Потерпевший тайно похитил фотоаппарат фирмы <данные изъяты>, серийный номер - <данные изъяты> в комплекте с ремешком, стоимостью <данные изъяты> и находящейся в нем флеш-картой ф...

...ирмы <данные изъяты>. Не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший

С похищенным имуществом Майфулин А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Майфулин А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Ермолаев В.А. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Потехина Е.А. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в Сургутский городской суд, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, в судебном заседании принимать участие не желает, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому Майфулину А.А. не имеет.

Суд удостоверился, что Майфулин А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Майфулину А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Майфулина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Майфулин А.А совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Майфулин А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Майфулин А.А. добровольно дал признательные показания, а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении Майфулина А.А. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого Майфулина А.А., который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 7 ст. 316 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Майфулина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Майфулину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре л/с 048-71-34-294-0).

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; ИНН: 8601010390; КПП: 860101001; Счет: № 401-01-810-565770510001; БИК: 047162000; Код ОКТМО: 718-76-000; КБК: 188-116-210-1001-6000-140; УИН: 0.

Назначение платежа: оплата уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.А. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «25» июля 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-990/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0004-01-2019-009489-67

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.А. Кузнецов

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ________________ Л.А. Морозова

г. Омск, ул. Суворова, 99 каб. 407 Дело № 5–2068/2022

УИД 50RS0007-01-2022-002117-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., изучив 31.03.2022 года в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Омска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21.02.2022 года в 12 час. 00 мин. ФИО1 находясь в едином досмотровом центре международного аэропорта Домодедово, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, а/п Домодедово, стр. 1, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), в нарушение п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) на территории Московской области», тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, Постановлением Губернатора Московской области от 15.03.2022 года № 74-ПГ положение, которым установлена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при на...

...хождении в местах общественного пользования, признано утратившим силу.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Валиулин