Авдонкина Антонина Александровна

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., при секретаре Ледковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий расторжения договора, признании права собственности на квартиру,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий расторжения договора, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 11.12.2007г. между ФИО5 и ФИО2.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Дело №2-3159/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., при секретаре Ледковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о расторжении до...

...говора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий расторжения договора, признании права собственности на квартиру,

Установил:

ФИО5 с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 11.12.2007г., заключенного между ФИО5 и ФИО2, применении последствий расторжения договора; признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает на то, что она с 1933г. проживает в квартире по адресу: <адрес>. 11.12.2007г. между ней и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением. 11.02.2008г. за ФИО2 признано право собственности на указанную квартиру. 11.11.2016г. ФИО2 умерла, наследниками по закону являются ФИО6, ФИО3, ФИО4 На протяжении двух лет до смерти ФИО2 она за ней ухаживала и физически и материально, ФИО2 была фактически на «ее руках». В тоже время сама ФИО2 свои обязательства по договору не исполняла, средства на нее тратила, не покупала ни еду, ни лекарства. ФИО5 обслуживала себя сама, также самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных платежей. После смерти ФИО2 ответчик ни разу к ней не приходили, никакой помощи ей не оказывают, за квартиру не платят, у них нет желания ей помогать и о ней заботиться. Полагает, что в связи со смертью ФИО9 имеется основание для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением.

ФИО10, ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

ФИО12, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с необходимостью ухода отцом ФИО4, который является инвали<адрес> группы, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.65).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.42).

Третье лицо - нотариус Подольского нотариального округа <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.12.2007г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО13, по условиям данного договора ФИО5 передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 получила от ФИО5 указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением, обязалась пожизненно полностью содержать ФИО5, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. В соответствии с п.6 договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. В соответствии с п.9 договора ФИО2 осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда (л.д.8 - 8 оборот).

11.02.2008г. ФИО2 зарегистрировала право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9), а также выпиской из ЕГРН от 31.05.2017г. (л.д.60-62).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрирована ФИО5 (л.д.10, 11).

Задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует (л.д.12).

В силу п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

В силу п. 2 указанной статьи предусмотрено, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

11.11.2016г. ФИО2 умерла.

В материалы дела представлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО2 Наследником по завещанию имуществу умершей является сын - ФИО3

ФИО3 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО4 доводится ФИО2 супругом.

01.06.2017г. ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО14 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате ею коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании 05.09.2017г. в качестве свидетеля ФИО15 показал, что ФИО5 доводится ему теткой, а также крестной. ФИО2 является его родной сестрой. ФИО2 перед смертью проживала в <адрес>, истец в последнее время также проживала совместно с ФИО2, ухаживала за ней. Дети ФИО2 проживают по месту своей регистрации. Муж ФИО2 - ФИО4 проживает с сыном, ФИО3 У ответчиком нет намерений ухаживать за ФИО5, они никогда не помогали и не помогают истцу. Между тем истец нуждается в уходе. При жизни ФИО2 также не осуществляла уход за ФИО5 В настоящее время за истцом ухаживает он (свидетель). При жизни ФИО2 не была зарегистрирована в квартире истца, проживала в мужем в <адрес>. За квартиру по адресу: <адрес>, оплачивает истец самостоятельно, истец живет на свои деньги, сестра (ФИО2) истцу не помогала, за ФИО5 не ухаживала.

Суд, оценивая показания свидетеля, не находит оснований не доверять показаниям свидетеля.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 11.12.2007г., заключенного между ФИО2 и ФИО5, суд исходит из того, что при жизни ФИО2 существенно нарушала условия договора, не обеспечивала истца питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, что противоречит п. 6 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, также наследник ФИО2 по завещанию - ФИО3 не намерен осуществлять уход за истцом, против удовлетворения требований не возражает, о чем представил письменное заявление, при этом существенно меняются условия договора, поскольку уход будет осуществляться лицом иного пола, против чего возражает получатель ренты.

Поскольку исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворены, суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий расторжения договора, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 11.12.2007г. между ФИО5 и ФИО2.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Дело № 2-976/2017

Поступило в суд 15.11.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

С участием ответчика Авдонкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 7» к Авдонкиной А. А. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз 7» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал следующее: Авдонкин С. В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в КПК "Кредитный союз 7" (далее - Кооператив) получил заем в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек сроком на 6 месяцев, из расчета за пользование займом в размере 24 % годовых. В соответствии с п. 2.1 договора займа Заемщик обязуется возвращать заем и компенсацию за пользование займом в объемы и сроки, указанные в графике гашения, являющимся неотъемлемой частью договора. КПК «Кредитный союз 7» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Авдонкин С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выдано специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <адрес>. В связи со смертью обязательство заемщика Авдонкина С.В. по возврату заемных средств не исполнено. КПК «Кредитный союз 7» не располагает информацией о круге лиц, являющихся наследниками Авдонкина С.В., однако известно, что у него имеется супруга - Авдонкина А. А.. По правилам ч. 1 ст. 1141 наследники по закону призываются в порядке очередности. При этом наследниками первой очереди являются. дети, супруг(а) и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ). Таким образом, Авдонкина А. А., как супруга, являются наследниками первой очереди. В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. ст. 323, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Креди...

...торы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Наследник должника при условии приятия им наследства становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Последняя оплата в счет погашения займа производилась ДД.ММ.ГГГГ в размере 500руб. На день обращения в суд задолженность по Договору займа составляет: 9 079 рубля. Из них: 8 527 руб. - остаток от суммы займа, 409 руб. - компенсация за пользование займом, 143 руб.- неустойка. В связи с изложенным они просят суд взыскать с Авдонкиной А. А., в пользу КПК "Кредитный союз 7" задолженность по договору в сумме 9 079 (девять тысяч семьдесят девять) рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего 9 479 (девять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Истец надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания в суд не явился, в своём заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Авдонкина А.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, она пояснила, что ею действительно принято наследство после смерти супруга, стоимость которого больше чем задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, разъяснив ответчику последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска Авдонкиной А. А..

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 7» к Авдонкиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с Авдонкиной А. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 7» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9079 рублей.

Взыскать с Авдонкиной А. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 7» расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья А.Н.Лисицын