Кобзев Сергей Валентинович

Дело № 2а-1090/2020

32RS0004-01-2020-001585-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года г.Брянск

Судья Володарского районного суда г.Брянска Родионова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Брянску к Головачеву А.А. о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском к Головачеву А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня в размере 255,73 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2017 год в размере 131 руб., пеня в размере 2,16 руб.; транспортному налогу с физических лиц: налог за 2017 год в размере 3620 руб., пеня в размере 59,45 руб.; на общую сумму 5068,34 руб. и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного иска.

Ввиду того, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двадцати тысяч рублей, дело на основании ст. 291 КАС РФ рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ.

От административного ответчика отзыв, объяснения, возражения по существу заявленных ...

...требований не поступили.

Исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное правило предусмотрено п. 2. ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 207 НК РФ, должник является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

В силу ст. 227, 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

На основании ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических признается календарный год.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и дарственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, административный ответчик владеет на праве собственности недвижимым имуществом, соответствующий перечень которых содержится в приложении «Сведения объектах имущества».

Следовательно, на основании положений ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом количества времени (месяц) нахождения в собственности за налоговый период (календарный год).

Порядок определения налоговой базы, исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, установлен ст. 404 НК РФ. С 01.01.2016 на территории Брянской области по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения в соответствии со ст. 403 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Для налогов, исчисленных после 01.01.2016, ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются согласно части 2 Решения Брянского Городского Совета Народных Депутатов «О налоге на имущество физических лиц» № 298 от 25.11.2015.

Данный налог налогоплательщиком не был оплачен в установленный

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ на основании сведений, поступивших в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, согласно п. 2 ст. 362 НК РФ исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и различаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ). На территории Брянской области налоговые ставки установлены ст. 2 Закона Брянской области «О транспортном налоге» от 09.11.2002г. № 82-3.

Прилагаемое налоговое уведомление содержит расчет подлежащей к уплате суммы налога, а также срок уплаты налога, установленный в соответствии с требованиями ст. 363 НК РФ. Данный налог налогоплательщиком не был оплачен в установленный срок.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Расчёт суммы пени содержится в приложении к данному заявлению.

Данный налог налогоплательщиком не был оплачен в установленный срок.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени от 23.10.2018 № 13583 сроком уплаты до 14.11.2018, от 06.02.2019 № 3481 сроком уплаты до 20.03.2019 года, до настоящего времени данные требования не исполнены.

Учитывая, что последнее требование об уплате налога было выставлено Головачеву А.А. сроком уплаты до 20 марта 2019 года, ИФНС России по г. Брянску могла обратиться в суд с соответствующим заявлением к Головачеву А.А. в срок до 20 сентября 2019 года, в то время как заявление о взыскании задолженности по страховым взносам подано налоговым органом в суд 25 мая 2020 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные истцом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском за пределами установленного законом срока, при этом административным истцом не приведено уважительных причин его пропуска, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм задолженности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????<&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????????????????????Й?&#0;??Й?????????????&#0;?? &#0;??&#0;&#0;???????????H??&#0;???&#0;??????????&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;???????????????&#0;??&#0;??&#0;????????

Инспекция не оспаривала факт пропуска ими предусмотренного налоговым законодательством процессуального срока обращения в суд и ходатайствовала о восстановлении пропущенного на взыскание задолженности, указывая, что обращалась в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи отказано в принятии заявления.

Суд считает, что указанная причина не является доказательством уважительности причины пропуска срока.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от 29 ноября 2019 г., в принятии заявления ИФНС по г. Брянску о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с Головачева А.А. отказано, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Дело № 2а-1197/2020

32RS0004-01-2020-002310-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Рубцова С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Брянску к Кобзеву С.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском к Кобзеву С.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме 3 120,10 руб., в том числе, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: пеня в размере 3 120,10 руб.

Ввиду того, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двадцати тысяч рублей, дело на основании ст.291 КАС РФ рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ.

От административного ответчика отзыв, объяснения, возражения по существу заявленных требований не поступили.

Исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о вз...

...ыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное правило предусмотрено п. 2. ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, должнику налоговым органом выставлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 1 074,70 руб. Срок исполнения данного требования был установлен в самом требовании до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес должника было направлено требование №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 1 074,70 руб. Срок исполнения данного требования был установлен в самом требовании до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, налоговым органом выставлялось требование №.... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 970,70 руб. Срок исполнения данного требования был установлен в самом требовании до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Брянску отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме 3 120, 10 руб. с Кобзева С.В., в связи с тем, что указанное заявление поступило мировому судье по истечении 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Срок исполнения по вышеназванным требованиям был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о взыскании задолженности по налоговым платежам налоговый орган вправе обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящий административный иск подан налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом не соблюден срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Налоговый орган просит восстановить срок, но при этом, ни одной причины пропуска такого срока не указывает, ни одного доказательства уважительности пропуска срока суду не предоставляет, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его восстановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен, в его восстановлении отказано, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования по данному административному иску.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ИФНС России по г. Брянску в удовлетворении административного искового заявления к Кобзеву С.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья С.И. Рубцова

копия

Дело №2-1133/2022

32RS0004-01-2022-001427-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Димитрова 58» к К.С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Димитрова №....» ( ТСЖ «Димитрова №....») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, ссылаясь на то, что по результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №.... по <адрес>, ТСЖ было выбрано в качестве способа управления указанным многоквартирным домом. После смерти собственника кв. №.... К.С.П., свидетельство о наследстве выдано ее мужу К.С.В.. В свою очередь истец неоднократно, по мере накопления задолженности, обращался в мировой судебный участок №.... Володарского района г.Брянска о выдаче судебных приказов в отношении ответчика и получал судебные приказы. Таким образом, вынесен в том числе, и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №.... о взыскании с должника К.С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 039,37 рублей. Однако задолженность до настоящего времени не взыскана. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обратился в мировой судебный участок №.... Володарского района г.Брянска с возражением на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №...., который был отменен. Однако, в результате не исполнения ответчиком обязаннос...

...ти по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ существует задолженность в общей сумме 86 039 рублей 37 копеек.

С учетом изложенного, просить взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 86 039 рублей 37 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2 781 рубль.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.С.В. о слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, извещение возвращено за истечением срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в установленном ст.113 ГПК РФ порядке, путем направления судебной повестки по месту регистрации. Указанная судебная повестка не была вручена адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

При этом сведениями о том, что фактически ответчик проживает по иному адресу суд не располагал, сторонами такие сведения суду представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик имел реальную возможность получения извещения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст 31 и ст.153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30,158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ).

Из анализа изложенных выше норм права и с учетом указанных разъяснений высшего суда следует, что члены семьи собственника жилого помещения, имеющие право пользования данным жилым помещением, освобождаются от внесения платы только за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, но они исполняют солидарную обязанность с собственником по внесению платы за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит обязанность уплаты задолженности по коммунальным платежам, и обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 30 ч.3 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи( ч. 1).

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.( ч. 1.1)

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.( ч. 2).

Из материалов дела следует, что по результатам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №.... по <адрес> ТСЖ было выбрано в качестве способа управления указанным многоквартирным домом.

Из справке нотариуса Брянского нотариального округа представленной в материалы дела усматривается, что в архиве нотариуса хранится оконченное наследственное дело №.... после К.С.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником является муж - К.С.В., наследство состоит из квартиры в <адрес>, на которую наследнику ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство.

Ответчик своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ составила 86 039 рублей 37 копеек, что подтверждается архивными данными по лицевому счету расчетного центра ООО «РИРЦ Брянской области».

Суд принимает в качестве доказательства предоставленные истцом расчеты, поскольку данная сумма ответчиком оспорена не была. Доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленных услуг не представлено, как не представлено доказательств наличия каких-либо оснований для освобождения от ответственности за нарушение договорного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обратился в мировой судебный участок №.... Володарского района г.Брянска с возражением на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №.....

Мировым судьей вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №....

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 86 039,373 руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Димитрова 58» к К.С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с К.С.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Димитрова №....» сумму задолженности по оплате ЖКУ в размере 86 039 руб. и 37коп., госпошлину в размере 2781 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.И. Гончарова

Копия верна:

Судья В.И. Гончарова

Секретарь с/з К.Ю. Демидова

Дело № 2а-2009/2020

УИД32RS0004-01-2020-005670-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года

г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Брянску к Кобзеву С.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском к Кобзеву С.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам в общей сумме 4 977 руб. 61 коп. Кроме того, административный истец просил восстановить срок на взыскание в судебном порядке указанных сумм, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Кобзев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числ...

...е денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Частью 2 ст. 48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Кобзев С.В. является плательщиком земельного и транспортного налога.

Кобзеву С.В. направлялось требование №.... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Брянску обратилась в Володарский районный суд г. Брянска с административным иском к Кобзеву С.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам, то есть с пропуском установленного ч.2 ст.48 НК РФ срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные истцом, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного на взыскание срока, однако не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а, следовательно, и взыскания неуплаченных налогоплательщиком сумм задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Брянску к Кобзеву С.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова

32RS0027-01-2020-004915-65

Дело № 2-3295/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего Артюховой Э.В.

При секретаре Ковалевой Е.И.

С участием истца Кобзева С.В., представителя ответчика ГУ –Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г. Брянска (межрайонное) по доверенности Ширшовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзева Сергея Валентиновича к Государственному учреждению –Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г. Брянска (межрайонное) об обязании принять справку о заработной плате и произвести перерасчет назначенной страховой пенсии с учетом сведений о заработной плате в справке,

УСТАНОВИЛ:

Кобзев С.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 18 марта 2020 года Кобзев С.В. обратился в УПФР в городском округе г. Брянска (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст. 8 Закона №400 ФЗ «О страховых пенсиях» предоставив необходимый пакет документов.

31 марта 2020 года ответчиком вынесено решение №183378/20 о назначении пенсии с 20 марта 2020 года бессрочно в размере 9 428 рублей 85 копеек.

Пунктом 3 указанного решения, ответчиком не была принята к рассмотрению справка о заработной плате, выданная на имя Кобзева С.В. СДЮСШОР «Динамо» о легкой атлетике, поскольку отсутствует номер и дата выдачи. Документы по личному составу СДЮСШОР «Динамо» на хранение в архивы не поступ...

...али.

Ссылаясь на требования Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец просил суд обязать ответчика принять для расчета размера страховой пенсии по старости справку о размере заработной платы выданную СДЮШОР «Динамо» и провести перерасчет страховой пенсии по старости с 20 марта 2020 года.

В судебном заседании истец Кобзев С.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ –Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г. Брянска (межрайонное) по доверенности Ширшова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01 января 2015 г. на территории РФ правовое регулирование пенсионного обеспечение граждан осуществляется на основании в том числе и Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно п. п. 3, 4 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей указанного Закону.

Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяется в части применения норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий, в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости; ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент; СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Исходя из указанных правовых норм, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав у данных лиц, и законодателем предоставлена возможность заинтересованному лицу выбрать наиболее выгодный для него вариант определения пенсионного капитала.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования.

Судом установлено, Кобзев С.В. является получателем страховой пенсии по старости с 20.03.2020 г. на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В страховой стаж Кобзева С.В. включен период его с 12.11.1977 г. по 23.10.1979 г. служба в армии по приказу; с 08.01.1980 г. по 30.12.1997 г., с 15.01.1998 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., с 16.10.2006 г. по 09.01.2009 г., с 11.01.2009 г. по 04.02.2010 г., с 22.12.2010 г. по 23.12.2010 г., с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г., с 01.06.2014 г. по 31.08.2014 г., с 05.06.2018 г. по 01.08.2019 г., с 02.12.2019 г. по 31.12.2019 г.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с <дата>. по <дата> работ в облсовете «Динамо» в должности инструктора; с <дата> по <дата> работал в СДЮСШОР «Динамо»; с <дата> по <дата> работал в ТЗП магазин №26; с <дата> по <дата> работал в Брянской областной коллегии адвокатов; с <дата> по <дата> работал в Госалкольинспекции Брянской области; с <дата> по <дата> работал в ООО «Нефтика Ойл»; с <дата> по <дата> работал в МУП «Комплекс г. Брянска»; с <дата> по <дата> работал в ООО «ЗемсервисПлюс»; с <дата> по <дата> работал в МУП «Комплекс» г. Брянска; с <дата> по <дата> работал в ООО «Агросмак»; с <дата> по <дата> работал в ООО «ЦентрРесурс».

В материалах пенсионного дела, содержатся ответы ГКУ Брянской области «Государственного архива Брянской области» от 14.01.2020 г. за №13, от 20.01.2020 г. за №5-п, от 09.09.2020 г. за №1656 МУП «Архив г. Брянска» от 15.1.2020 г. за №152, от 08.09.2020 г. №4310 из которых следует, что документы по личному составу Брянского областного совета «Динамо», СДЮСШОР «Динамо», ТЗП Магазин №26 на хранение в филиал ГКУ БО ГАБО – Архив документов по личному составу Брянской области не поступали, ввиду чего не представляет возможным представить информацию о трудовом стаже и заработной плате Кобзева С.В. за периоды работы в вышеуказанных организациях.

18 марта 2020 года Кобзев С.В. обратился в УПФР в городском округе г. Брянска (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) в соответствии со ст. 8 Закона №400 ФЗ «О страховых пенсиях».

31 марта 2020 года ответчиком вынесено решение №183378/20 о назначении пенсии с 20 марта 2020 года бессрочно в размере 9 428 рублей 85 копеек. При этом, не принята к рассмотрению справка о заработной плате б/н и даты СДЮСШОР «Динамо» по легкой атлетике выданную на имя Кобзева С.В., поскольку справка о заработной плате выдана с нарушением правил ведения делопроизводства, а именно: отсутствует номер и дата выдачи. Документы по личному составу СДЮСШОР «Динамо» на хранение в архивы г. Брянска не поступали.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления пенсии, в том числе страховой и накопительной пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, приобретенных до 01.01.2002, исчисляется в порядке, определяемом по выбору застрахованного лица, исходя из величины его среднемесячного заработка за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ в письме от 27 ноября 2001, при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Перечень документов не является исчерпывающим, но в любом случае к этим документам установлено обязательное требование - подтверждение индивидуального характера заработка работника.

Таким образом, удовлетворение требований по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Из справки, выданной СДЮСШОР «Динамо» по легкой атлетике следует, что Кобзев С.В. в период с 1992 года по 1996 год являлся получателем заработной платы в СДЮСШОР «Динамо». Основания выдачи справки: лицевые счета за 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 г.г.

Указанная справка соответствуют требованиям, предъявляемым Указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 20.08.1992 №1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии », она подписана руководителем предприятия, выдавшего их, главным бухгалтером организации, заверены печатью, имеют оттиск штампа предприятия.

Оснований сомневаться в правдивости содержащейся в ней сведений не имеется.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель В. показала, что она являлась зав. отдела делопроизводства предприятия СДЮСШОР «Динамо», где Кобзев С.В. работал, он получал заработную плату, справку составляла свидетель, справка составлялась на основании лицевых счетов, в архив никакие документы не сдавали.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30«О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии », рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования » и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Указанные свидетельские показания в условиях состязательности процесса ответчиком не опровергнуты.

Более того, суд считает необходимым отметить, что размер заработной платы носит индивидуальный характер и отражает особенности трудовой деятельности конкретного человека, в том числе выплату премиальных, оплату сверхурочных, доплату за выполнение большего объема работ и прочие факторы.

В соответствии со статьей 23 ФЗ №400 перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление истца о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца с заявлением об установлении страховой пенсии по старости спорная справка о заработной плате была представлены в ГУ –Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г. Брянска (межрайонное) вместе с заявлением, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность произвести Кобзеву С.В. перерасчет страховой пенсии с момента предоставления указанных документов, т.е. с 20 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что гарантированное государством право на пенсионное обеспечение, в том числе, право на перерасчет пенсии, не могут быть поставлены в зависимость от ненадлежащего выполнения иными лицами обязательств по своевременной сдаче документов в архив при условии достоверного подтверждения необходимых для перерасчета сведений первичными документами или иными допустимыми доказательствами; вина истца в настоящем случае отсутствует.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Кобзева С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобзева Сергея Валентиновича к Государственному учреждению –Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г. Брянска (межрайонное) об обязании принять справку о заработной плате и произвести перерасчет назначенной страховой пенсии с учетом сведений о заработной плате в справке, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение –Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г. Брянска (межрайонное) принять справку о заработной платы Кобзева Сергея Валентиновича в период с 1992 года по 1996 год, выданную СДЮСШОР «Динамо» для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение –Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г. Брянска (межрайонное) произвести перерасчет размера назначенной страховой пенсии Кобзеву Сергею Валентиновичу с учетом сведений о заработной плате, содержащихся в справке о заработной плате за период с 1992 года по 1996 год, выданной СДЮСШОР «Динамо» с момента возникновения права на страховую пенсию по старости с 20 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 24.09.2020 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2020 г.

Дело № 2-4133/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2015 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Кобзева ФИО7 к администрации города Липецка, Кобзеву ФИО8 о признании права собственности,

установил:

Кобзев А.В. обратился в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылался на то, что на основании решения исполкома Правобережного районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ его отец Кобзев В.В. выстроил гараж по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кобзев В.В. умер. Нотариус отказ ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на гараж. С момента смерти отца и до настоящего времени он пользуется гаражом. Истец Кобзев А.В. просил признать за ним право собственности на гараж с пристройкой общей площадью 27 кв. м, расположенный в районе <адрес>.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кобзев С.В.Истец Кобзев А.В., представитель истца по доверенности Саблин Т.Е., представитель ответчика администрации города Липецка, ответчик Кобзев С.В., представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явились дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.Г...

...ГГГ, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Кобзева ФИО7 к администрации города Липецка, Кобзеву ФИО8 о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., при секретаре Ледковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий расторжения договора, признании права собственности на квартиру,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий расторжения договора, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 11.12.2007г. между ФИО5 и ФИО2.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Дело №2-3159/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., при секретаре Ледковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о расторжении до...

...говора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий расторжения договора, признании права собственности на квартиру,

Установил:

ФИО5 с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 11.12.2007г., заключенного между ФИО5 и ФИО2, применении последствий расторжения договора; признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает на то, что она с 1933г. проживает в квартире по адресу: <адрес>. 11.12.2007г. между ней и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением. 11.02.2008г. за ФИО2 признано право собственности на указанную квартиру. 11.11.2016г. ФИО2 умерла, наследниками по закону являются ФИО6, ФИО3, ФИО4 На протяжении двух лет до смерти ФИО2 она за ней ухаживала и физически и материально, ФИО2 была фактически на «ее руках». В тоже время сама ФИО2 свои обязательства по договору не исполняла, средства на нее тратила, не покупала ни еду, ни лекарства. ФИО5 обслуживала себя сама, также самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных платежей. После смерти ФИО2 ответчик ни разу к ней не приходили, никакой помощи ей не оказывают, за квартиру не платят, у них нет желания ей помогать и о ней заботиться. Полагает, что в связи со смертью ФИО9 имеется основание для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением.

ФИО10, ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

ФИО12, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с необходимостью ухода отцом ФИО4, который является инвали<адрес> группы, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.65).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.42).

Третье лицо - нотариус Подольского нотариального округа <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.12.2007г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Подольского нотариального округа <адрес> ФИО13, по условиям данного договора ФИО5 передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 получила от ФИО5 указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением, обязалась пожизненно полностью содержать ФИО5, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. В соответствии с п.6 договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. В соответствии с п.9 договора ФИО2 осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда (л.д.8 - 8 оборот).

11.02.2008г. ФИО2 зарегистрировала право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9), а также выпиской из ЕГРН от 31.05.2017г. (л.д.60-62).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрирована ФИО5 (л.д.10, 11).

Задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует (л.д.12).

В силу п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

В силу п. 2 указанной статьи предусмотрено, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

11.11.2016г. ФИО2 умерла.

В материалы дела представлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО2 Наследником по завещанию имуществу умершей является сын - ФИО3

ФИО3 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО4 доводится ФИО2 супругом.

01.06.2017г. ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО14 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате ею коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании 05.09.2017г. в качестве свидетеля ФИО15 показал, что ФИО5 доводится ему теткой, а также крестной. ФИО2 является его родной сестрой. ФИО2 перед смертью проживала в <адрес>, истец в последнее время также проживала совместно с ФИО2, ухаживала за ней. Дети ФИО2 проживают по месту своей регистрации. Муж ФИО2 - ФИО4 проживает с сыном, ФИО3 У ответчиком нет намерений ухаживать за ФИО5, они никогда не помогали и не помогают истцу. Между тем истец нуждается в уходе. При жизни ФИО2 также не осуществляла уход за ФИО5 В настоящее время за истцом ухаживает он (свидетель). При жизни ФИО2 не была зарегистрирована в квартире истца, проживала в мужем в <адрес>. За квартиру по адресу: <адрес>, оплачивает истец самостоятельно, истец живет на свои деньги, сестра (ФИО2) истцу не помогала, за ФИО5 не ухаживала.

Суд, оценивая показания свидетеля, не находит оснований не доверять показаниям свидетеля.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 11.12.2007г., заключенного между ФИО2 и ФИО5, суд исходит из того, что при жизни ФИО2 существенно нарушала условия договора, не обеспечивала истца питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, что противоречит п. 6 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, также наследник ФИО2 по завещанию - ФИО3 не намерен осуществлять уход за истцом, против удовлетворения требований не возражает, о чем представил письменное заявление, при этом существенно меняются условия договора, поскольку уход будет осуществляться лицом иного пола, против чего возражает получатель ренты.

Поскольку исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворены, суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий расторжения договора, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 11.12.2007г. между ФИО5 и ФИО2.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Председательствующий М.В. Гаврилова