Авдяков Вадим Александрович

№ 9а-1/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

12 января 2024 г. г. Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда Лещенко Д.О., изучив административное исковое заявление Авдяковой Ю.О.,

установил:

Авдякова Ю.О. обратилась в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, поданным в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Авдякова В.А., в котором просит признать незаконными и отменить заключение военно-врачебной комиссии ФГБУ «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Авдякова В.А. годным к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

Вместе с тем в приложенной административным истцом доверенности отсутствует специально оговоренное право на подписание именно административного искового заявления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномоч...

...ий на его подписание и (или) подачу в суд.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что поданное Авдяковой Ю.О. административное исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

определил:

Административное исковое заявление Авдяковой Ю.О., возвратить.

Разъяснить Авдяковой Ю.О., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, если будет устранено допущенное нарушение.

Возвратить административному истцу уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Дело № 2а-81/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Голенко М.Е., с участием административного истца Авдякова В.А. и его представителя Елисеевой Т.В., представителя административных ответчиков начальника ФГБУ «426 ВГ» МО РФ и ФГБУ «426 ВГ» МО РФ – Шевченко М.Я., при секретаре судебного заседания Коровиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-81/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Авдякова В.А. о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России от 9 июня 2023 г.,

установил:

Авдяков обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными заключение военно-врачебной комиссии ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России от 9 июня 2023 г.

В обоснование заявленных требований он указал, что в ходе выполнения специальных задач в зоне проведения специальной военной операции 8 февраля 2023 г. получил огнестрельное осколочное слепое ранение. После чего проходил лечение в различных медицинских организациях Министерства обороны Российской Федерации.

31 мая 2023 г. Авдяков командиром войсковой части направлен в ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России для прохождения медицинского освидетельствования. По окончании освидетельствования, заключением гарнизонной ВВК от 9 июня 2023 г. № Авдяков признан «А» - годен к военн...

...ой службе.

Посчитав свои права нарушенными, Авдяков просил суд признать незаконным заключение гарнизонной ВВК ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России от 9 июня 2023 г. №.

В судебном заседании административный истец Авдяков и его представитель Елисеева требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали и просили их удовлетворить. Они пояснили, что при вынесении обжалуемого заключения не были учтены все имеющиеся у Авдякова заболевания. Кроме того, в настоящее время, состояние здоровья административного истца ухудшается, что свидетельствует о незаконности заключения ВВК. Помимо этого, в ноябре 2023 г. военным комиссариатом г. Саранска административный истец направлялся на освидетельствование в филиал № 3 ФГКУ «428 ВГ» Минобороны России, однако до настоящего времени Авдяков не освидетельствован.

Представитель административных ответчиков – начальника ФГБУ «426 ВГ» МО РФ и ФГБУ «426 ВГ» МО РФ – Шевченко М.Я. в судебном заседании требования, заявленные административным истцом, не признала и просила отказать в их удовлетворении. Также она пояснила, что решение о категории годности административного истца было принято с учетом всех имеющихся документов, в том числе и представленных Авдяковым, после проведения обследования врачами ГБУЗ «426 ВГ» Минобороны России. Кроме того, представленные административным истцом документы, об ухудшении его состояния здоровья, могут быть основанием для принятия решения командованием воинской части о направлении Авдякова на новое обследование и освидетельствование, в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами, и не свидетельствуют о незаконности принятого решения ВВК.

Командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении не ходатайствовал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к ним, имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования таких граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение).

Согласно пунктам 2 - 5 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах создаются ВВК, на которые возлагаются проведение медицинского освидетельствования военнослужащих, определение категории годности граждан к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 50 Положения установлено, что проведение освидетельствования военнослужащих возлагается на военно-врачебные комиссии. При этом, направление военнослужащих на освидетельствование организуется Министерством обороны Российской Федерации.

Порядок направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации на медицинское освидетельствование определен соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № 55, в соответствии с подп. «а» п. 3 которой направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части и выше.

Согласно п. 57 Положения, на военнослужащего направляемого на освидетельствование оформляется медицинская характеристика, в которой указываются сведения о результатах обследований, медицинских осмотров, диспансерного динамического наблюдения за состоянием здоровья военнослужащего, количестве его обращений за медицинской помощью, количестве дней трудопотерь, влиянии исполнения обязанностей военной службы, службы по военно-учетной специальности на состояние здоровья и предварительном диагнозе.

Из направления командира войсковой части № от 31 мая 2023 г. № видно, что Авдяков направлен в ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России для прохождения медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе. При этом, как видно из медицинской характеристики от 31 мая 2023 г. № Авдякова, выданной командиром воинской части, при направлении административного истца на медицинское освидетельствование, в ней отражены все периоды нахождения Авдякова в лечебных учреждениях.

Согласно амбулаторной карте на имя Авдякова, последний в период с 1 по 8 июня 2023 г. проходил медицинское обследование, после чего 9 июня 2023 г. был представлен на ВВК для медицинского освидетельствования.

Как видно из оспариваемого заключения гарнизонной ВВК ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России от 9 июня 2023 г. №, Авдяков, по итогам освидетельствования, признан «А» - годен к военной службе.

Таким образом, довод административного истца о неверном определении категории годности его к военной службе, является несостоятельным, поскольку имеющиеся у него заболевания, были учтены комиссией при определении категории годности Авдякова к прохождению военной службы, что подтверждается исследованными в суде доказательствами по делу.

При освидетельствовании административного истца должностные лица обладали необходимой медицинской документацией и располагали сведениями о состоянии его здоровья, динамики заболеваний, следовательно, каких-либо сомнений в обоснованности выводов, приведенных в заключении ВВК в части диагноза у суда, не имеется.

О наличии каких-либо объективных данных, которые ставят под сомнение результаты его медицинского обследования и освидетельствования, а также обоснованность заключения ВВК, административный истец также не сообщил.

Кроме того, пунктом 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Как видно из представленных административным истцом и его представителем документов, Авдяков воспользовался правом обжалования заключения ВВК ФГБУ «426 ВГ» МО РФ от 9 июня 2023 г. в вышестоящую ВВК. При этом, как следует из ответа начальника отдела филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ У. от 4 сентября 2023 г. №, из ФГБУ «426 ВГ» МО РФ были запрошены и изучены медицинские документы Авдякова. На основании изученных медицинских документов установлено, что оснований для пересмотра заключения ВВК ФГБУ «426 ВГ» МО РФ от 9 июня 2023 г. № и проведения повторного медицинского освидетельствования не имеется. Кроме того, указанное решение является обоснованным и полностью соответствует Положению о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе также утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3, 4, 5, 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе установлено, что независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе и врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы.

Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином по его заявлению, которое подается в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Вместе с тем, из исследованных документов видно, что Авдяков не воспользовался правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, что напрямую предусмотрено действующим законодательством для случаев несогласия с соответствующим заключением, по существу.

Из исследованных судом доказательств, не усматривается каких-либо нарушений порядка проведения медицинских мероприятий, связанных с определением категории годности административного истца к военной службе, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность вынесенного заключения. Данное заключение было дано правомочным составом комиссии, установленным приказом начальника ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России от 31 мая 2023 г. № 130, по результатам обследования и освидетельствования административного истца, проведенных в порядке и в объеме, установленном действующими нормативными правовым актами, и эти результаты содержали достаточно подробную информацию, необходимую для дачи заключения.

Утверждение административного истца об ухудшении состояния его здоровья, не свидетельствует о незаконности заключения ВВК, поскольку, согласно Положению, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Кроме того, представленные административным истцом в суд копии медицинских документов, в которых зафиксированы его жалобы на здоровье, а также приведены результаты соответствующих обследований, сами по себе не опровергают выводов ВВК, поскольку датированы после проведения освидетельствования административного истца ВВК ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России, а потому не могут свидетельствовать о необоснованности оспариваемого заключения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспоренное заключение ВВК ФГБУ «426 ВГ» МО РФ от 9 июня 2023 г. № о признании административного истца «А» - годным к военной службе, соответствует вышеприведенным нормативным правовым актам, регламентирующим вопросы военно-врачебной экспертизы, не противоречит исследованным судом доказательствам, а потому оснований для признания указанного заключения незаконным и нарушающим права административного истца не имеется. В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Авдякова В.А. о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России от 9 июня 2023 г., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 12 апреля 2024 г.

Согласовано

Судья Самарского гарнизонного военного суда М.Е. Голенко

Амурский городской суд Хабаровского края,

просп. Комсомольский, д. 61, г. Амурск, Хабаровский край, 682640, тел/факс (42142) 3-15-83/3-10-24, e.mail: amursky.hbr@sudrf.ru

Дело № 5- 310 /2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Амурск 19.06.2021

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев в городе Амурске Хабаровского края по адресу просп. Комсомольский 61, поступившие из ОМВД РФ по Амурскому району материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Авдякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2021 дежурным дежурной части ОМВД России по Амурскому району составлен протокол 27 ХК № 946751 в отношении Авдякова В.А. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Авдяков В.А., 19.06.2021 в 01.10 час., находясь в общественном месте – у ресторана «Амурск» по просп. Комсомольский, д. 48А в г. Амурске Хабаровского края ругался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц, на замечания не реагировал, продолжая свои противоправные действия, чем нарушил общественный порядок. В ходе пресечения правонарушения, Авдяков В.А. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, предусмотренных п. 2 и п. 11 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3 «О полиции», а именно, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего следования в ...

...территориальный орган полиции для разбирательства по поводу происшествия, а также хватался за форменную одежду, толкал сотрудников полиции.

Авдяков В.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении факт совершения им административного правонарушения, выразившегося в совершении неповиновении сотрудникам полиции, признал.

Заслушав Авдякова В.А., изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Авдякова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся, в том числе, нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Авдяковым В.А. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном задержании от 19.06.2021 27 АЗ № 351;

- рапортом о происшествии от 19.06.2021;

- рапортами сотрудников полиции от 19.06.2021 о применении к Авдякову В.А. при задержании специальных средств – наручников, поскольку он оказывал сопротивление;

- объяснением ФИО1 от 19.06.2021;

- протоколом об административном правонарушении от 19.06.2021 27 ХК № 946751.

Оценив собранные доказательства в совокупности, считаю, что вина Авдякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена. Авдяков В.А., 19.06.2021 в 01.10 час., находясь в общественном месте – у ресторана «Амурск» по просп. Комсомольский, д. 48А в г. Амурске Хабаровского края, ругался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц, на замечания не реагировал, продолжая свои противоправные действия, чем нарушил общественный порядок. В ходе пресечения правонарушения, Авдяков В.А. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, предусмотренные п. 2 и п. 11 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3 «О полиции», а именно, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников ДПС, выразившееся в отказе проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего следования в территориальный орган полиции для разбирательства по поводу происшествия, а также хватался за форменную одежду, толкал сотрудников полиции.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, расцениваю признание Авдяковым В.А. своей вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

При определении вида и меры наказания, исходя из того, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что достижение предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей возможно при назначении Авдякову В.А. наказания в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно, в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Авдякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию, подтверждающую уплату суммы штрафа, надлежит представить в Амурский городской суд (пр. Комсомольский 61). За неуплату штрафа в установленный законом срок лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа и не уплатившее штраф, может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Амурскому району), ИНН 2706008982 код ОКТМО 08603101, номер счета получателя 03100643000000012200 в отделении Хабаровск/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, наименование платежа: административный штраф, предусмотренный КоАП РФ, код бюджетной классификации 18811601201010001140 УИН 18880427210199467517.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.Н. Лошманова

дело № 1-159/2022 15 апреля 2022 года

(следственный № №)

УИД 27RS0013-01-2022-000681-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты>

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> городской прокуратуры Санданова Ж.Ц.,

подсудимого Авдякова В.А.,

адвоката Суменко З.П.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Авдякова Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гр. РФ, в/о, образование <данные изъяты> классов, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного <адрес> имеющего дочь БЕВ,ДД.ММ.ГГГГ.р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Авдяков В.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 13 час. 30 мин. до 16 час. 25 мин. Авдяков В.А., находясь на участке местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров в <данные изъяты> направлении от <адрес>, из тайника, находящегося в снегу, взял в руку пластилиновый шарик, с находящимся внутри свертком фольги, в котором находился полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с кристаллическим порошком наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производном наркотического средства N-метилэфедрон, общее количество которого составило не менее 0,52 гр., образующее значительный размер. Тем самым, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел указанное наркотическое средство. После чего, положив его в карман надетой на нём куртки, и с...

... этого же времени, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия в период с 16 час. 25 мин. до 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> району при производстве личного досмотра в служебном кабинете № ОМВД России по <данные изъяты> <адрес>

Подсудимый Авдяков В.А. в судебном заседании свою вину признал, полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы;

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Авдякова В.А. следует квалифицировать:

-по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде адекватно и осознанно.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний, а также при проверке показаний на месте, наличие ребенка у виновного, состояние здоровье.

Суд так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной - объяснение Авдякова В.А. (л.д. 12-13), в котором содержится указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Авдяков В.А. ранее не судим,

-по месту жительства (л.д. 104) характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, жалоб от соседей не поступало.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, характера общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение подсудимому самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией, суд полагает невозможным, учитывая размер возможного штрафа и имущественную несостоятельность подсудимого.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, не более двух третей максимального срока наказания.

Вещественные доказательства по делу- полимерный пакет с застежкой зип-лок, в котором находится наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,52 гр.; полимерный футляр для пипетки зеленого цвета, полимерный пакет зип-лок из футляра со следами наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району– уничтожить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Авдякова Вадима Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 месяцев.

Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное местожительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу- полимерный пакет с застежкой зип-лок, в котором находится наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,52 гр.; полимерный футляр для пипетки зеленого цвета, полимерный пакет зип-лок из футляра со следами наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья Е.А. Карпеченко

№ 9а-49/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

18 июля 2023 г. г. Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда Абрамов Э.Н., изучив административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Авдякова В.А. о признании незаконным заключения гарнизонной военно-врачебной комиссии ФГБУ "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Авдяков обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением в котором просил суд признать незаконным заключение гарнизонной военно-врачебной комиссии ФГБУ "426 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, связанное с установлением категории годности административного истца к военной службе.

Определением судьи от 22 июня 2023 г. административное исковое заявление было оставлено без движения и административному истцу был назначен срок для устранения недостатков до 13 июля 2023 г.

Согласно материалам, вышеуказанное определение было получено административным истцом 7 июля 2023 г.

Вместе с тем, до настоящего времени требования, указанные в определении от 22 июня 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения, истцом не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.129 и ч.2 ст.130 КАС РФ в случае невыполнения административным истцом указаний судьи об исправлении недостатков, препятствующих принятию административного искового заявления к производству, административное исковое заявление считается не поданным и возвращается лицу, е...

...го подавшему со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129, 130 и 222 КАС РФ,

определил:

Административное исковое заявление, поданное Авдяковым В.А., возвратить лицу, его подавшему, со всеми приложенными документами, и разъяснить ему, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.