Аверченкова Анна Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием истца Аверченковой А. В., представителя истца Разуваевой Л. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2024 по иску Аверченковой А.В., Аверченкова Ю.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Эй Си Трэвел Солюшенз» о взыскании денежных средств,

установил:

Аверченкова А.В. (далее по тексту также – истец, Аверченкова А. В.), Аверченков Ю.Ю. (далее по тексту также – истец, Аверченков Ю. Ю.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эй Си Трэвел Солюшенз» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 01.07.2023 между истцами и ООО «Левел Путешествия» был заключён договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз», по которому приобретён тур в город Махмутлар (Турция) на период с 03.07.2023 по 13.07.2023 для двух туристов. Стоимость туристского продукта, оплаченная истцами, по договору составила 158.874 рубля и включала в себя стоимость авиаперелёта двух туристов по маршруту Москва-Алания и обратно, медицинскую страховку. Были предусмотрены следующие условия проживания: отель – Bieno Club Hotel Svs, категория номера – двухместный номер стандарт, тип размещения – 2 взрослых, питание – все включено. При бронировании ответчиком была предоставлена следующая информация об отеле: на территории отеля имеется водная горка, открытые бассейны, 3 ресторана, 4 бара, Спа-центр, Вай-Фай, услуги врача, 1 конференц-зал, собственный пляж, предоставление зонтов, шезлонгов, бесплатных напитков и питания на пляже. Однако по приезду в отель оказалось, что эти требования не были соблюдены, выявлены ряд существенных недо...

Показать ещё

...статков, влияющих на комфортное проживание: на территории отеля отсутствовали бары в заявленном количестве; шезлонги на пляже были неисправны и грязные; в бесплатных услугах питания на территории пляжа истцам было отказано, предоставлены только напитки; в номере было грязно, отсутствовала вода, площадь номера не соответствовала заявленной; антисанитарные условия на территории отеля. В связи с ненадлежащим исполнением туроператором условий договора, истцы вынуждены были приобрести за счёт собственных средств услуги по размещению в другом отеле, куда они переселились 06.07.2023.

На основании изложенного истцы, с учётом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ответчика: денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены договора, в размере 52.195 рублей; убытки в размере 98.239 рублей 72 копейки, связанные с переселением в другой отель; убытки в размере 14.282 рубля 30 копеек, связанные с оплатой процентов по кредитному договору; убытки в виде упущенной выгоды в размере 63.645 рублей 96 копеек; компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённых судом сумм; судебные издержки в размере 60.000 рублей (т. 1 л. д. 4-12; т. 2 л. д. 7-10, 127-130).

Определением суда от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Левел Путешествия» (т. 1 л. д. 233).

Определением суда от 08.05.2024, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ред Вингс», общество с ограниченной ответственностью «Авиа Центр», общество с ограниченной ответственностью «Мой Агент», общество с ограниченной ответственностью «Агентика Тревэл» (т. 2 л. д. 135-136).

В судебном заседании истец Аверченкова А. В., а также её представитель Разуваева Л. Д. (действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, выданной сроком на два года – т. 2 л. д. 4-5) на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Аверченкова Ю. Ю., ответчика и третьих лиц, при надлежащем извещении данных лиц о времени и месте судебного заседания по делу.

Стороной ответчика в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (т. 1 л. д. 145-146).

Представителем третьего лица ООО «Левел Путешествия» в суд представлены письменные пояснения по существу спора, которые также приобщены к материалам настоящего гражданского дела (т. 2 л. д. 103-115).

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 01.07.2023, Аверченковой А. В. на сайте ООО «Левел Путешествия» по адресу: https://level.travel, самостоятельно выбран и оплачен туристический продукт, договор <суммы изъяты> (т. 1 л. д. 37-49).

По условиям указанного договора турпродукт был забронирован на Аверченкову А. В. и Аверченкова Ю. Ю. и включал в себя следующие услуги: страна – Турция, город - Махмутлар, отель - Bieno Club Hotel Svs, тип размещения – 2 взрослых с питанием «Всё включено», период пребывания – с 03.07.2023 по 13.07.2023, перелёт, медицинская страховка.

Стоимость турпродукта составила 156.374 рубля, которая была полностью оплачена Аверченковой А. В. (т. 1 л. д. 53).

Туроператором заключённого договора является ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз».

В обоснование заявленных требований, не имея претензий по качеству авиаперелёта, трансфера, страхованию, истцы ссылаются на то, что при заключении договора по бронированию туристического продукта, они были неверно и неполно проинформированы о приобретаемой услуге по размещению для проживания. По утверждению истцов, им оказаны ненадлежащие туристические услуги, отель и инфраструктура в целом не соответствовали надлежащему качеству и описанию, размещённому на сайте ответчика, требование об изменении существенных условий тура в результате несоответствия отеля категории звезд 4+, а также обнаружения негативных факторов оставлено ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы считают, что их права как потребителей нарушены.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения сторон по настоящему договору регулируются нормами Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (абз. 1 ст. 10абз. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Согласно абз. 6 ч. 2 той же статьи к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п. 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учётом технических особенностей определенных носителей.

Туристский продукт согласно абз.1 ст. 9 Закона об основах туристической деятельности формируется туроператором. При этом нормой абз.2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абз. 5 ст. 6абз. 5 ст. 6 Закона об основах туристской деятельности).

В рассматриваемом случае договор является офертой компании, размещённой на сайте компании по адресу: https://level.travel. Договор и приложения, являющиеся неотъемлемой его частью, размещены в сети Интернет на официальном сайте компании. Договор предоставляется клиенту для ознакомления при бронировании в Личном кабинете либо направляется посредством электронной формы связи, либо иных форм связи.

Акцептом оферты являются ответные действия лица, свидетельствующие о принятии условий оферты. Акцепт является полным и безоговорочным.

Туристский продукт бронируется для клиента компанией у туроператора с использованием системы бронирования компании, размещенной по электронному адресу компании. Для каждого клиента компания автоматически формирует личный кабинет.

Под системой бронирования понимается программное обеспечение компании, взаимодействующее с системой туроператоров для резервирования авиа и железнодорожных билетов, других транспортных средств, содержащих актуальную информацию о средствах размещения, а также осуществляющая выбор туристского продукта в режиме реального времени, размещенная на сайте компании. Клиент, используя систему бронирования посредством сайта, платформы или мобильного приложения, заключает с ООО «Левел Тревел» пользовательское соглашение на право их использования с оплатой турагенту лицензионного вознаграждения.

Личный кабинет - сервис по адресу компании, позволяющий осуществлять бронирование, изменение туристских услуг. Используется при получении документов для осуществления путешествия, предназначен для самостоятельного выбора и бронирования клиентом турпродукта при помощи системы бронирования компании. Клиент осуществляет выбор и бронирование необходимого ему турпродукта с соответствующими критериями и параметрами. В личном кабинете клиент получает информацию о категории номера и средства размещения, в том числе, категорию средств перевозчика. Документы и информация из личного кабинета компании являются неотъемлемой частью настоящего договора и определяют волеизъявление сторон.

Под бронированием тура понимается самостоятельный выбор клиентом подходящего туристского продукта. Клиент вносит точную информацию согласно условиям договора в необходимые графы на сайте компании и производит частичную или полную оплату по условиям настоящего договора.

В суде истец Аверченкова А. В. не оспаривала, что выбор турпродукта она осуществила самостоятельно через личный кабинет, самостоятельно в личном кабинете сформировала заявку на тур.

Доказательств того, что истице предоставлена недостоверная и неполная информация об услугах и тарифах на предоставляемые услуги, ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору о реализации туристского продукта, материалы дела не содержат.

Форма и способ доведения информации (в том числе на информационном сайте в сети Интернет) в полной мере отвечает требованиям, установленным п. 5.2 Международного стандарта ГОСТ 32612-2014 «Туристические услуги. Информация для потребителей. Общие требования» (введённого в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2014 № 229-ст), согласно которому информация доводится до потребителя в наглядной и доступной форме путем её размещения в офисе турфирмы, на сайте в сети Интернет, в каталогах, справочниках, описаниях туристского продукта, а также иными способами, не противоречащими нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт.

В соответствии с п. 2.3.18 Договора о реализации туристического продукта заказчик обязуется исходя из пожеланий или ожиданий от отдыха, самостоятельно проверять на сайте выбираемого заказчиком отеля наличие и соответствие реально предоставляемых в отеле в период планируемого путешествия услуг, тем требованиям, которые предъявляет турист и/или заказчик туристского продукта в связи с тем, что в течение сезона из-за односторонних действий администрации отелей сведения, указанные в каталоге туроператора/агента о наличии и наборе платных и бесплатных услуг, количестве ресторанов, баров, проведении спортивных и других мероприятий в том или ином отеле могут меняться, и стороны не могут оказать какого-либо влияния на этот процесс, то описание отелей в каталогах туроператора/агента требует надлежащей проверки со стороны заказчика/туриста.

Система бронирования позволяет осуществить бронирование тура и оплату, исключительно только после ознакомления с условиями договора, что и было сделано Аверченковой А. В.: ознакомление, подписание договора.

Тем самым, все условия, вся надлежащая и необходимая информация по реализуемому туристскому продукту была получена и предоставлена истцу при оформлении договора, Претензий к услугам турагента у Заказчика ни на момент бронирования, ни на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не поступило, исходя из чего суд приходит к выводу, что турагент ООО «Левел Путешествия» исполнило взятые на себя обязательства (п. 1.1 Договора) по предоставлению необходимой и достоверной информации, полученной от туроператора, а также исполнило бронирование туристского продукта без отступлений и нарушений.

В приложении № 1 к Договору предусмотрено, что туроператором является ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз».

Согласно заявке турагента ООО «Левел Путешествия» туроператором был подтверждён туристский продукт (т. 1 л. д. 158), который включал в себя следующие услуги, забронированные Заказчиком: страна – Турция, город - Махмутлар, отель - Bieno Club Hotel Svs, тип размещения – 2 взрослых (двухместный номер стандарт) с питанием «Всё включено», период пребывания – с 03.07.2023 по 13.07.2023, авиаперелёт, медицинская страховка.

Иные существенные условия Договора реализации туристского продукта в заявке на бронирование Заказчика не содержались (т. 1 л. д. 46, 55, 158).

В том числе, в Договоре сторонами не согласованы конкретные требования к инфраструктуре отеля, составу продуктов питания в отеле и т.д.

Таким образом, доводы истцов о том, что между сторонами были согласованы иные, кроме указанных в Заявке и Договоре, условия размещения в отеле, материалами дела не подтверждаются.

Обязательные требования к качеству туристического продукта установлены нормами Закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

В частности, ст. 10 данного Закона определены существенные условия договора о реализации туристского продукта, к которым в том числе относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Как следует из указанной нормы законодательства, туроператор гарантирует размещение в отеле, выбранном истцами, и питание, в данном случае «Всё включено», предоставление указанного отеля и типа питания туроператором было соблюдено, в том числе был предоставлен для проживания указанный в договоре отель Bieno Club Hotel Svs, который является отелем категории 4*.

При заселении в отель туристам был представлен номер той категории, которая была выбрана туристами при бронировании туристского продукта, также был предоставлен тот тип питания, который был выбран туристами при бронировании, подтверждений обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Ссылка истцов на ненадлежащее размещение и ненадлежащее оказание услуг в забронированном и оплаченном отеле Bieno Club Hotel Svs, в частности, касательно состояния инфраструктуры отеля, организации питания в отеле, составе и разнообразии блюд не подтверждает, что услуги были предоставлены туроператором ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» не в соответствии с условиями заключённого Договора, поскольку каких-либо определённых условий относительно организации питания, в том числе состава блюд и состояния инфраструктуры отеля при заключении договора согласовано не было.

Туроператор ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» не может нести ответственность за несоответствие туристского продукта и входящих в него туристских услуг субъективным ожиданиям и субъективной оценке туристов о том, каким должен быть уровень сервиса, обстановка и питание в забронированном отеле.

В соответствии со ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено в материалы дела никаких относимых и допустимых доказательств несоответствия забронированного отеля, оговорённой категории, равно как и не представлено доказательств ненадлежащего уровня сервиса и питания в указанном отеле.

Используя комплект документов, потребители совершили туристическое путешествие, во время которого воспользовались всеми услугами, входящими в состав тура, в том числе и проживанием, что истцами не отрицается.

При этом относимых и допустимых доказательств того, что условия проживания в отеле, инфраструктура, питание и иные услуги не соответствуют условиям Договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела истцами не представлено.

Представленные истцами доказательства (фотографии) совершены в отсутствии представителя туроператора, а равно сотрудника компетентного государственного органа страны временного пребывания, не позволяют достоверно определить время, дату и место производства фотосъемки, относимость помещения и фотоизображения к отелю и номеру, где проживали истцы, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что истцам по договору фактически оказаны услуги по авиаперелету и обратно, размещению в отеле, питанию, медицинскому страхованию, недостатки в оказании услуг связаны только с некомфортными условиями проживания, договор ответчиком полностью исполнен.

Способы защиты нарушенного права, которыми наделен потребитель в случае обнаружения недостатков оказанной услуги, перечислены в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Одним из таких способа является соответствующее уменьшение цены выполненной работы (оказанной услуги).

Ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Учитывая, что Аверченкова А. В. и Аверченков Ю. Ю. выселились из отеля Bieno Club Hotel Svs 06.07.2023, ответчиком 10.07.2023 осуществлён возврат денежных средств за неиспользованный период проживания в отеле в сумме 42.488 рублей, что подтверждается сканобразом личного кабинета в системе поставщика услуг (т. 1 л. д. 158). Денежные средства были перечислены на счёт турагента ООО «Левел Путешествия», которое данный факт признаёт и ссылается на дальнейшее перечисление данных денежных средств Аверченковой А. В. (т. 1 л. д. 169, т. 2 л. д. 103). При этом в случае неисполнения своей обязанности ООО «Левел Путешествия» по перечислению денежных средств истцу, Аверченкова А. В. не ограничена в праве предъявить самостоятельные требования к данному лицу.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком все обязательства по договору были выполнены в полном объёме и надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования истцов о соответствующем уменьшение цены, некачественно оказанной, услуги удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании с ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» убытков, компенсации морального, штрафа вреда являются производными от основных требований о соответствующем уменьшение цены, некачественно оказанной, услуги, поэтому также не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Аверченковой А.В. (ИНН <суммы изъяты>), Аверченкову Ю.Ю. (ИНН <суммы изъяты>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 30 мая 2024 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий:

Свернуть

УИД 89RS0004-01-2023-004338-86

дело № 33-2488/2024

в суде 1 инст. № 2-931/2024

Судья Шафоростова О.Ю.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 17 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Башковой Ю.А.,

судей коллегии Старовойтов Р.В., Кайгородова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поджеляс Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по иску Аверченковой Анны Владимировны, Аверченкова Юрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эй Си Трэвел Солюшенз», обществу с ограниченной ответственностью «Левел Путешествие» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Аверченковой Анны Владимировны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Башковой Ю.А., истца Аверченкова Ю.Ю., представителя истца Аверченковой А.В. - Разуваеву Л.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Аверченкова Анна Владимировна (далее по тексту - истец, Аверченкова А.В.), Аверченков Юрий Юрьевич (далее по тексту - Аверченков Ю.Ю., истец) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эй Си Трэвел Солюшенз» (далее по тексту - ООО «Эй Си Трэвел Сол...

Показать ещё

...юшенз», Туроператор) о защите прав потребителей.

В обоснование иска с учетом уточненных исковых требований указали, что 1 июля 2023 г. между истцами и ООО «Левел Путешествия» был заключён договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз», по которому приобретён тур в город Махмутлар (Турция) на период с 3 июля 2023 по 13 июля 2023 г. для туристов. Стоимость туристского продукта, оплаченная истцами, по договору составила 158 874 руб. и включала в себя стоимость авиаперелёта двух туристов по маршруту Москва-Алания и обратно, медицинскую страховку, проживание в отеле Bieno Club Hotel Svs, категория номера - двухместный номер стандарт, тип размещения - 2 взрослых, питание - все включено. При бронировании ответчиком была предоставлена следующая информация об отеле: на территории отеля имеется водная горка, открытые бассейны, 3 ресторана, 4 бара, Спа-центр, Вай-Фай, услуги врача, 1 конференц-зал, собственный пляж, предоставление зонтов, шезлонгов, бесплатных напитков и питания на пляже.

Однако по приезду в отель оказалось, что эти требования не были соблюдены, выявлены ряд существенных недостатков, влияющих на комфортное проживание: на территории отеля отсутствовали бары в заявленном количестве; шезлонги на пляже были неисправны и грязные; в бесплатных услугах питания на территории пляжа истцам было отказано, предоставлены только напитки; в номере было грязно, отсутствовала вода, площадь номера не соответствовала заявленной; антисанитарные условия на территории отеля.

В связи с ненадлежащим исполнением туроператором условий договора, истцы вынуждены были приобрести за счёт собственных средств услуги по размещению в другом отеле, куда они переселились 6 июля 2023 г.

С учетом уточнений требований истцы просили взыскать с ответчика ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены договора - 52 195 руб., убытки по переселению в другой отель - 98 239 руб. 72 коп., убытки по оплате процентов по кредитному договору - 14 282 руб. 30 коп., упущенную выгоду - 63 645 руб. 96коп., компенсацию морального вреда 200 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённых судом сумм, судебные издержки - 60 000 руб.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2024 г. в удовлетворениииска отказано.

С принятым решением не согласился истец Аверченкова А.В., ее представителем Разуваевой Л.Д. подана апелляционная жалоба об отмене решения и удовлетворения иска в полном объеме.

Определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи спривлечением соответчиком ООО «Левел Путешествия» (далее по тексту - ООО «Левел Путешествие», Агент).

Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет отмену обжалуемого решения суда по процессуальным нарушениям.

При таких обстоятельствах решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2024 г. подлежит отмене.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В суде апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции истцы обратились с уточненным иском (том 2 л.д. 31-37), в котором просят взыскать с ответчиков ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз», ООО «Левел Путешествие» субсидиарно денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены договора - 52 195 руб., убытки по переселению в другой отель 98 239 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда 200 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённых судом сумм, расходы на оказание юридических услуг 148 600 руб., судебные расходы 24 240 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Аверченкова А.В., третьи лица ООО «Ред Вингс», ООО «Авиа Центр», ООО «Мой Агент», ООО «Агентика Тревэл» не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав истца Аверченкова Ю.Ю., представителя Аверченковой А.В. - Разуваеву Л.Д., поддержавших уточненные, а также ранее заявленные требования, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно статьи 9 указанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из общих положений Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и на получение того туристского продукта, который был им заказан при заключении договора о его реализации.

В силу пункта 7 Правил организации услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказанной услуги) и потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2023 г. между Аверченковой А.В и ООО «Левел Путешествия» (Агент) путем акцепта истцом оферты, размещенной на сайте ООО «Левел Путешествия» https://level.travel, был заключен договор о реализации туристского продукта №116304439 (том 1 л.д.37-49).

По условиям указанного договора турпродукт был забронирован на Аверченкову А.В. и Аверченкова Ю.Ю. и включал в себя следующие услуги: страна - Турция, город - Махмутлар, отель «Bieno Club Hotel Svs», категория номера - Двухместный номер Standart, тип размещения - 2 взрослых, питание - «Всё включено», период пребывания - с 3 июля 2023 по 13 июля 2023 г., количество ночей - 10, перелёт Москва-Алания и обратно, медицинская страховка.

Стоимость турпродукта составила 156 374 руб.

Оплата произведена Аверченковой А.В. в полном объеме (т.1 л.д.53).

Туроператором заключенного договора является ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз».

ООО «Левел Путешествия» (Агент) в этот же день произвел бронирование тура и перечислил оплату тура Туроператору в размере 137 393 руб.за вычетом агентского вознаграждения -7 172 руб. и лицензионного вознаграждения - 10 946 руб.18 коп (т.2 л.д.46).

В обоснование заявленных требований, не имея претензий по качеству авиаперелета, страхованию, истцы ссылаются на то, что при заключении договора по бронированию туристического продукта, они были неверно и неполно проинформированы о приобретаемой услуге по размещению для проживания.

По утверждению истцов, им были оказаны ненадлежащие туристические услуги, поскольку отель и инфраструктура не соответствовали надлежащему качеству и описанию, размещённому на сайте ответчика: на территории отеля отсутствовали бары и рестораны в количестве, заявленном на сайте, вместо трех ресторанов имелся один открытый ресторан, шезлонги на территории пляжа находились в неисправном и грязном состоянии, на территории пляжа отсутствовал бар и ресторан, на территории пляжа предоставлялись только напитки, несоответствие площади номера заявленным характеристикам, при заселении уборка номера произведена не была, в номере отсутствовало холодное и горячее водоснабжение, антисанитарные условия на территории отеля.

Указанные недостатки были выявлены истцами по прибытию в отель и доведены до сведения Агента путем направления фотографий через мессенджер WhatsApp.

На второй день проживания в отеле истец Аверченкова А.В. через WhatsApp обратилась к Агенту с просьбой о переселении в другой отель, с готовностью доплаты за отель категории выше.

Агент уведомил истца о необходимости выбора подходящего отеля от того же Туроператора, выбора типа питания и номера. Истец в ответе указала: отель Pemarbeachresort, выбор питания - все включено или ультра, номер стандарт - с видом на море или бассейн. При повторной просьбе сотрудника Агента определиться с типом питания, истец вновь указала альтернативно: ультра либо все включено. Затем истец просит переселить в отель МС ARANCIAResortHotel. Агент сообщил о возможности замены отеля только через отмену действующего отеля с фактически понесенными затратами 100% и доплатой за новый отель (т.1 л.д.56-98).

5 июля 2023 г. истцы направили Агенту уведомление по WhatsApp, а также по электронной почте с адреса: manager@level.travel и ann100784@mail.ru о том, что они 6 июля 2023 г. покидают отель в связи с несоответствием качеством оказанных услуг и просят сократить срок бронирования проживания в отеле до периода с 3 июля 2023 г. до 6 июля 2023 г., аннулировать услуги проживания с 6 июля 2023 г. по 13 июля 2023 г. и сохранить услуги по обратному перелету (т.1 л.д.50, 78).

6 июля 2023 г. истцы выехали из вышеуказанного отеля и самостоятельно забронировали отель МС АranciaResortHotel 5* на период пребывания с 6 по 13 июля 2023 г., оплатив 95 688 руб. (т.1 л.д.50, 54).

31 июля 2023 г. истцы направили туроператору ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены оказанных услуг в связи с недостатками в размере 52 195 руб. и возмещении убытков по бронированию отеля МС Аrancia Resort Hotel 5* в размере 95 688 руб., за услуги трансфера 2 551 руб. 72 коп., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поводом для обращения истцов в суд явилось ненадлежащее предоставление информации по предоставленным услугам, ненадлежащее оказание услуг, неудовлетворение в добровольном порядке требований о возврате денежных средств.

По утверждению Туроператора ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз», недостатки в оказанных услугах истцам отсутствуют, поскольку туроператором было исполнено и предоставлено приобретенный истцом отель категории 4* и питание «Все включено», информация о потребительских свойствах туристского продукта доведена до истцов своевременно и в полном объеме до оплаты туристского продукта. По просьбе истца после длительных переговоров Туроператора с отелем удалось сократить период проживания до трех ночей, которыми истцы воспользовались, произведен перерасчет, новая стоимость бронирования за трое суток проживания составила 18 209 руб. 10 коп., из расчета 1 сутки проживания - 6 069 руб. 70 коп. (общая стоимость проживания согласно расчету Турагента за 10 ночей - 60 697 руб.). 10 июля 2023 г. осуществлён возврат денежных средств ООО «Левел Путешествия» за неиспользованный период проживания в отеле с 6 июля по 13 июля в сумме 42 488 руб. (т. 1 л. д. 158).

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452, исполнитель в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно абзацу 3 пункта 22 вышеупомянутых Правил исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет на основании пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов истцами предоставлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом города Нового Уренгоя Солоденко Е.А. от 2 сентября 2024 г. с мобильного устройства iPhone 15ProMax, принадлежащий Аверченковой А.В., которым зафиксированы и удостоверены скриншоты фото и видеофайлов, созданных в даты, соответствующие периоду и месту пребывания истцов по турпутевке, из которых усматривается: на 1 снимке - на территории отеля повар разговаривает по телефону, на 2 снимке - вид на столы с зонтами, на боковом ограждении лежит целлофановый пакет, на 3 снимке - на пляже в песке оставлен пластиковый стаканчик, видны окурки, на 4 снимке - в холле здания на журнальном столе неубранная посуда, на кресле - постельные принадлежности, на 5 снимке - входная дверь в номер со следами разрушения.

Из имеющихся в деле скриншотов с официального сайта «https://level.travel» в отношении отеля "Bieno Club Hotel Svs" усматривается следующая информация: категория звездности отеля заявлена - 4*, собственный песчано-галечный пляж на территории общественного пляжа в 40 м, первая береговая линия, зонты, шезлонги - бесплатно, душ на пляже, питание и напитки на пляже бесплатно, между отелями проходит дорога, имеется подземный переход, протяженность пляжа 150 м., на территории отеля 1 водная горка, открытый бассейн, 3 ресторана, Spa-центр, Wi-Fi (в общественных зонах, бесплатно), услуги врача, 1 конференц-зал (л.д. 171-172).

Указанная информация была проверена судебной коллегией.

При обозрении информации, размещенной на сайте «https://level.travel», судебной коллегией установлено, что на сайте размещены фотографии отеля "Bieno Club Hotel Svs", соответствующие описанию и представлению истцов при выборе отеля и бронировании тура, также имеются отзывы других туристов. Имеющаяся информация об отеле соответствует описанной выше.

Анализируя предоставленные истцами доказательства в совокупности с размещенной Туроператором информации, судебная коллегия не усматривает со стороны ответчиков нарушений прав истцов по предоставлению недостоверной информации по услугам, которые указаны в договоре и на сайте.

Как было указано ранее, выбор турпродукта истец осуществила самостоятельно через личный кабинет.

Согласно пункту 3.14 договора оплатой по договору (полной или частичной) заказчик подтверждает факт получения полной и достоверной информации (в том числе, но не ограничиваясь перечисленным - Заказчик подтверждает получение информации об основных потребительских свойствах туристского продукта и туристских услуг, в том числе факт ознакомления заказчика с описанием туристского продукта и дополнительной услуги на сайте Агента или Туроператора, с фотографиями средства размещения, с текстовым описанием и с ценой туристских услуг), факт получения данных для входа в личный кабинет, факт ознакомления с текстом договора, заявки, факт получения информации о месте и времени получения документов, необходимых для потребления услуг, входящих в туристский продукт.

Форма и способ доведения информации (в том числе на информационном сайте в сети Интернет) в полной мере отвечает требованиям, установленным п. 5.2 Международного стандарта ГОСТ 32612-2014 «Туристические услуги. Информация для потребителей. Общие требования» (введённого в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2014 № 229-ст), согласно которому информация доводится до потребителя в наглядной и доступной форме путем её размещения в офисе турфирмы, на сайте в сети Интернет, в каталогах, справочниках, описаниях туристского продукта, а также иными способами, не противоречащими нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт.

В соответствии с п. 2.3.18 Договора о реализации туристического продукта заказчик обязуется исходя из пожеланий или ожиданий от отдыха, самостоятельно проверять на сайте выбираемого заказчиком отеля наличие и соответствие реально предоставляемых в отеле в период планируемого путешествия услуг, тем требованиям, которые предъявляет турист и/или заказчик туристского продукта в связи с тем, что в течение сезона из-за односторонних действий администрации отелей сведения, указанные в каталоге туроператора/агента о наличии и наборе платных и бесплатных услуг, количестве ресторанов, баров, проведении спортивных и других мероприятий в том или ином отеле могут меняться, и стороны не могут оказать какого-либо влияния на этот процесс, то описание отелей в каталогах туроператора/агента требует надлежащей проверки со стороны заказчика/туриста.

Система бронирования позволяет осуществить бронирование тура и оплату исключительно только после ознакомления с условиями договора, что и было сделано Аверченковой А.В.: ознакомление, подписание договора.

Тем самым вся надлежащая и необходимая информация по реализуемому туристскому продукту, в том числе о том, что описание отелей в каталогах туроператора/агента требует надлежащей проверки со стороны заказчика/туриста, была получена и предоставлена истцу при оформлении договора.

Претензий к услугам Агента у истцов ни на момент бронирования, ни на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не поступило, исходя из чего судебная коллегия приходит к выводу, что агент ООО «Левел Путешествия» исполнило взятые на себя обязательства (п. 1.1 Договора) по предоставлению необходимой и достоверной информации, полученной от туроператора, а также исполнило бронирование туристского продукта без отступлений и нарушений.

Судебная коллегия при разрешении заявленных требований исходит из того, что отраженные в договоре условия приобретенного истцом турпродукта таких как: страна пребывания - Турция, город Махмутлар, отель - Bieno Club Hotel Svs, тип размещения - 2 взрослых (двухместный номер стандарт), питание «Всё включено», период пребывания - с 03.07.2023 по 13.07.2023, авиаперелёт, медицинская страховка - являются существенными и полностью были оказаны Туроператором.

Иных существенных условий Договора о реализации туристского продукта в заявке на бронирование Заказчика не содержались (т. 1 л. д. 46, 55, 158).

Доводы истцов о том, что площадь номера не соответствовала заявленной судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку какая-либо площадь номера в заявке и в договоре в качестве существенного условия не определена.

При заселении в отель туристам был предоставлен номер той категории, который был выбран туристами при бронировании туристского продукта. Также был предоставлен тот тип питания, который был выбран туристами при бронировании, подтверждений обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Ссылка истцов на ненадлежащее размещение и ненадлежащее оказание услуг в отеле, в частности, касательно состояния инфраструктуры отеля, отсутствия баров и ресторанов в заявленном количестве, отсутствие питания на пляже не подтверждает, что услуги были предоставлены Туроператором не в соответствии с условиями заключённого Договора, поскольку как указывалось выше, каких-либо определённых условий относительно организации питания, в том числе, состава блюд и состояния инфраструктуры отеля при заключении договора согласовано не было.

Представленные истцами доказательства (фотографии и видео) не позволяют с вероятной точностью предположить судебной коллегии, что услуга оказана ненадлежащего качества, как и не подтверждают факт ухудшения её качества настолько, что она не соответствует обычно предъявляемым требованиям и делает её непригодной для целей, для которых обычно используется.

В частности, доводы истцов о сломанных шезлонгах и невозможности их использования на фотографиях и видео не зафиксированы.

Само по себе наличие некоторого количества мусора на пляже и на территории отеля, оставленная на столе посуда, на стульях - постельные принадлежности, зафиксированные истцами на фотографиях, не свидетельствует об антисанитарных условиях в отеле и невозможности проживания в нем, поскольку данные недостатки нельзя признать существенными, поскольку могли быть устранены представителями отеля путем уборки, в том числе при обращении к ним истцов с данном просьбой.

При этом туроператор ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» не может нести ответственность за несоответствие туристского продукта и входящих в него туристских услуг субъективным ожиданиям и субъективной оценке туристов о том, каким должен быть уровень сервиса, обстановка и питание в забронированном отеле.

Судебная коллегия учитывает, что какие-либо нарушения, существенно влияющие на качество предоставляемых услуг, в частности, свидетельствующие об отсутствии воды в номере, истцами обращением к представителю отеля не зафиксированы. Как и не зафиксированы обращения о необходимости уборки номера, территории отеля, пляжа либо переселения в другой номер.

Таким образом, относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что условия проживания в отеле, инфраструктура, питание и иные услуги не соответствуют условиям Договора, либо обычно предъявляемым требованиями в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела истцами не представлено,равно как и не представлено доказательств ненадлежащего уровня сервиса и питания в указанном отеле.

С учетом вышеизложенного доводы истцов о том, что информации о туристском продукте, размещенная на сайте ответчика, не соответствовала фактической, судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы истцов о том, что до них не была надлежащим образом доведена информация о Туроператоре, подлежат отклонению в силу следующего.

В приложении № 1 к Договору предусмотрено, что туроператором является ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз».

Указание в договоре о местонахождении туроператора по адресу: г.Москва, ул. Гастелло, д.37, кв.72, не может быть расценено судебной коллегией как нарушение прав потребителя на предоставление полной и достоверной информации, поскольку указанный адрес являлся юридическим адресом туроператора до 19 января 2022 г. и указан туроператором в агентском договоре с агентом в качестве почтового адреса, при этом данных об изменении реквизитов сторон агентского договора путем подписания дополнительного соглашения в материалах не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что данное обстоятельство каких-либо неблагоприятных последствий для истцов за собой не повлекло, истцом обязанность по направлению претензии туроператору была расценена судебной коллегией как исполненная надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в порядке ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора и производных от него требований о взыскании убытков том числе, упущенной выгоды, уплаченных процентов по кредиту, штрафа и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает нарушение со стороны Туроператора право истцов на получение денежных средств за не оказанные услуги по проживанию в отеле в связи с односторонним расторжением договора в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчиков.

Как было указано ранее, истцы фактически отказались от услуг по проживанию в забронированном отеле на период с 6 по 13 июля 2023 г.

По договору фактически оказаны услуги по авиаперелету и обратно, размещению в отеле и пребыванию в отеле в период с 3 по 6 июля 2023 г. (3 ночи), питанию за указанный период и медицинскому страхованию.

Согласно расчету ответчика, стоимость турпродукта в размере 156 374 руб. включает:авиаперелет - 76 696 руб., проживание - 60 697 руб., медицинская страховка СК АО «Ренесанс» - 862 руб., агентское вознаграждение ООО «Левел Путешествия» - 7 172 руб. 82 коп., комиссия ООО «Левел Тревел» - 10 946 руб. 18 коп.

Стоимость одних суток проживания в отеле составляет 6 069 руб. 70 коп., за период с 3 июля по 5 июля 2023 г. стоимость фактического проживания в отеле составила 18 209 руб. 10 коп.

Состав и размер фактически понесенных расходов, рассчитанный ответчиком, судебная коллегия признает доказанным, поскольку они подтверждены представленными документами (агентскими договорами, сертификатом на авиабилет, выпиской из личного кабинета поставщика услуг проживания, страховым полисом, чеками об операции и т.п.).

Согласно доводам ответчиков, за неиспользованный период проживания в отеле с 6 июля по 13 июля 2023 г. ООО «Левел путешествие» перечислено Аверченковой А.В. 42 488 руб., в подтверждение чего Агентом представлен чек от 29 ноября 2023 г. (том 1 л.д. 169).

Указанный факт истцами оспаривался.

Истцы ссылались на то, что указанную сумму от ответчиков не получали, предоставив расширенную выписку по счету карты за период с ноября 2023 года по февраль 2024 г.

С целью установления указанного обстоятельства, судебная коллегия предлагала ответчикам представить платежные документы, подтверждающие факт возврата денежных средств Аверченковой А.В., однако в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиками не представлены.

Представленные ответчиками доказательства в виде выписки из личного кабинета поставщика услуг проживания, отчеты турагента, фискальный чек о возврате денежных средств, судебная коллегия не может признать достаточными, поскольку указанные документы сформированы ответчиками самостоятельно и не позволяют с достоверностью установить фактическое перечисление денежных средств на счет истца, реквизиты счета получателя в них не указаны.

Предоставленное Агентом информационное письмо АО «Предпроцессинговый центр» от 24 мая 2024 г. о том, что в системе Uniteller сумма 42 488 руб. числится как успешный возврат средств, не может быть принято судебной коллегией в качестве допустимого доказательства, поскольку данное письмо не содержит обязательного реквизита - информации о лице, которым оно было подписано, и оно не является платежным документом.

При этом АО «Предпроцессинговый центр» не представил по требованию судебной коллегии платежный документ, подтверждающих факт возврата денежных средств на карту №, принадлежащей Аверченковой А.В.

Вместе с тем, из предоставленной истцами выписки из истории операций по дебетовой карте № за период с 28 ноября 2023 по 11 февраля 2024 г., на имя Аверченковой А.В., с которой произведена оплата тура, отсутствует информация о зачислении денежных средств на сумму 42 488 руб. за указанный период (том 1л.д. 217-226).

Кроме того, в ответе на судебный запрос ПАО «Сбербанк» сообщил о том, что приходная операция на сумму 42 488 руб. от 29 ноября 2023г. на банковскую карту клиента № в АС Банка не установлена, в подтверждение чего также предоставлена выписка по счету № за период с 27 ноября 2023 г. по 1 декабря 2023 г. (том 3 л.д. 6-29).

Доказательств тому, что истец просила о перечислении указанных средств на какой-либо иной счет, ответчиками не представлено. В этой связи ходатайство Агента об истребовании данных об открытых счетах в других банках судебной коллегией отклонено.

В связи с тем, что доказательств возврата истцам денежных средств в размере 42 488 руб. не предоставлено, с ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» в пользу Аверченковой А.В. подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17 предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт причинения истцам морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств сам по себе не нуждается в доказывании и считается установленным. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку требование истцов о возврате денежных средств в связи с отказом от договора ни на момент подачи иска, ни на момент разрешения спора Туроператором в добровольном порядке удовлетворено не было, следовательно, права истцов, являющихся супругами, и имеющими общий совместный бюджет, на получение денежных средств, как потребителей, были нарушены, в связи с чем с ответчика ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства произошедшего, а именно: необходимость судебной защиты истцами своих прав, длительность разрешения спора, на протяжении которого денежные средства не были возвращены истцам, тур приобретен за счет средств общего бюджета истцов, степень и меру нравственных переживаний истцов из-за неудовлетворения требований по возврату денежных средств в добровольном порядке, и пережитые при этом неудобства и волнения относительно своевременно невозвращенных средств, отсутствия возможности ими распоряжаться, степень вины Туроператора, который несет ответственность за неисполнение договора с туристом независимо от степени вины Турагента.

Между тем, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда 200 000 руб., по мнению судебной коллегии, является завышенным и с учетом того, что истцам причинены исключительно нравственные страдания, подлежит уменьшению до 50 000 руб., то есть по 25 000 рублей в пользу каждого истца.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в данном случае при определении размера штрафа должны быть учтены суммы, взысканные судом в пользу истцов. С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» в пользу Аверченковой А.В., составляет 33 744 руб. (50% от 42 488+25 000), в пользу Аверченкова Ю.Ю. - 12 500 руб. (50% от 25 000 руб.)

При этом оснований для снижения штрафа в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности в материалы дела ответчиками не представлено.

Истцами также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что заявляющее о взыскании судебных издержек лицо должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что представителем истца Аверченковой А.В. являлась адвокат Разуваевой Л.Д. в рамках заключенного между ними соглашения от 20 февраля 2024 г., доверенности от 19 февраля 2024 г.

Указанным представителем были оказаны следующие юридические услуги: составление апелляционной жалобы, участие в четырех судебных заседаний в суде первой инстанции - 19 марта 2024 г., 4 апреля 2024 г., 8 мая 2024 г., 23 мая 2024 г., одно участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 сентября 2024 г.

В качестве доказательств несения расходов Аверченковой А.В. представлена квитанция об оплате услуг адвоката Разуваевой Л.Д. на сумму 40 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции (т.2 л.д.11), квитанция об оплате услуг адвоката на сумму 15 000 руб. за составление апелляционной жалобы, квитанция на сумму 70 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется апелляционная жалоба, подписанная, представителем истца Разуваевой Л.Д.

Общий размер расходов, понесенный Аверченковой А.В. по оплате услуг представителя Разуваевой Л.Д. в судах первой и апелляционной инстанции, составляет 125 000 руб.

Также Аверченковой А.В. дополнительно понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. в рамках договора оказания возмездных юридических услуг от 20 июля 2023 г., заключённым с Поповой А.Ю.

В соответствии с указанным договором Попова А.Ю. должна оказать Аверченковой А.В. следующие юридические услуги с указанием их стоимости: составить претензию, стоимость данной услуги определена в размере - 7 000 руб., исковое заявление - 13 000 руб. (т.1 л.д.99-100). Факт оплаты указанных услуг подтверждается кассовым чеком оплаты по договору от 24 июля 2023 г. на сумму 7 000 руб. и от 28 сентября 2023 г. на сумму 13 000 руб. (т.1 л.д.102,103).

Судебная коллегия считает, что понесенные Аверченковой А.В. юридические расходы в общем размере 145 000 рублей, с учетом характера спора, уровня сложности дела, объема проделанной представителем работы, учитывая сложившиеся в регионе расценки на оказание юридических услуг, являются разумными.

Вместе с тем, с учетом того, что требования истцов были удовлетворены частично на18,6% (42 488-100/228 362,08) от общего размера заявленных требований, с ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» в пользу Аверченковой А.В. подлежат взысканию юридические расходы в размере 20 460 руб., исходя из следующего расчета: 145 000 руб. х 18,6%.

Кроме того, истцом Аверченковой А.В. в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме в сумме 4 950 руб., что подтверждается предоставленными почтовыми квитанциями и расходы на нотариальное удостоверение доказательств - 19 290 руб.

Факт несения Аверченковой А.В. указанных расходов, необходимость их несения, а также наличие связи с рассматриваемым делом также установлены судебной коллегией.

В связи с чем, на основании статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы подлежат взысканию с ООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» в пользу Аверченковой А.В. в соответствии с правилом о пропорциональном возмещении судебных расходов в размере 8 229 руб., исходя из следующего расчета: 24 240 руб.(4 950+19 290) х 18,6.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 3 600 руб.

Вместе с тем, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1).

Таким образом, расходы на оформление доверенности не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек, поскольку доверенность выдана для участия представителя не на конкретное дело и на конкретное судебное заседание.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчикаООО «Эй Си Трэвел Солюшенз» в доход местного бюджетав размере 1 774 руб. 64 коп. (1 474 руб. 64 коп. за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2024 г. отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эй Си Трэвел Солюшенз» (ИНН 7714877343) в пользу Аверченковой Анны Владимировны (паспорт серии №) денежные средства в размере 42 488 руб., компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф 33 744 руб., юридические расходы 20 460 руб., судебные издержки 8 229 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эй Си Трэвел Солюшенз» (ИНН 7714877343) в пользу Аверченкова Юрия Юрьевича (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 12 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эй Си Трэвел Солюшенз» (ИНН 7714877343) в доход бюджета муниципального образования города Новый Уренгой государственную пошлину в размере 1 774 руб. 64 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2024 г.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

УИД 89RS0004-01-2023-004338-86

Дело № 2-3607/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 19 декабря 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверченковой А.В., Аверченкова Ю.Ю. к ООО «Эй Си Трэвел Солюшенс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

с участием истицы Аверченковой А.В., истец Аверченков Ю.Ю., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Аверченкова А.В. и Аверченков Ю.Ю. (далее - заказчик) приняли условия оферты на заключение договора о реализации туристского продукта и/или дополнительных услуг № <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, полученную от Туроператора и/или поставщика дополнительных услуг, забронировать туристский продукт и/или дополнительные услуги у туроператора и/или поставщика дополнительных услуг, исполнить другие обязанности, предусмотренные законом и настоящим договором, а также вправе оказывать дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги.

В связи с несоответствием оказываемых услуг заявленным характеристикам, отказом ответчика в удовлетворении требований потребителей о переселении в другой отель, истцами заявлены требования о взыскании с ООО «Эй Си Трэвел Солюшенс» в свою пользу денежных средств в размере [суммы изъяты] рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора, [суммы изъяты] рублей в счет возмещен...

Показать ещё

...ия причиненного ущерба, штрафа в размере 50 % от присужденной в их пользу денежной суммы за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке, [суммы изъяты] рублей в счет компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании Аверченкова А.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Истец Аверченков Ю.Ю., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истицы рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Аверченкова А.В. и Аверченков Ю.Ю. (далее - заказчик) приняли условия оферты на заключение договора о реализации туристского продукта и/или дополнительных услуг № <данные изъяты> (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, полученную от Туроператора и/или поставщика дополнительных услуг, забронировать туристский продукт и/или дополнительные услуги у туроператора и/или поставщика дополнительных услуг, исполнить другие обязанности, предусмотренные законом и настоящим договором, а также вправе оказывать дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги.

Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт.

Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что потребительские свойства туристского продукта отражены в приложении № <данные изъяты> к договору, а также в Подтверждении бронирования туристского продукта и /или дополнительной услуги, и/или в Ваучере, которые является неотъемлемой частью договора и размещается в личном кабинете заказчика и/или направляется на электронную почту.

В соответствии с приложением 1 к договору итоговая стоимость туристского продукта составляет [суммы изъяты] рублей. Страна - <адрес>, отель - Bieno Club Hotel Svs, категория номера - двухместный номер стандарт, тип размещения - 2 взрослых, питание - А1 все включено, период пребывания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество ночей - 10, включен перелет, трансфер - отсутствует, оформлена медицинская страховка.

Согласно информации об отеле, представленной заказчику при заключении договора, на территории отеля имеется водная горка, открытые бассейны, 3 ресторана, 4 бара, Spa-центр, Wi-fi, услуги врача, 1 конференц-зал, собственный пляж, предоставление зонтов, шезлонгов, бесплатных напитков и питания на пляже. Заселение производится в двухместный номер Standart.

Заказчик в полном объеме исполнил обязательство по уплате цены договора, что подтверждается справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

При заселении истцов ДД.ММ.ГГГГ в отель обнаружены несоответствия заявленным характеристикам. В частности, на территории отеля Bieno Club Hotel Svs отсутствовали бары и рестораны в заявленном в характеристиках количестве, имелся один открытый ресторан, в котором оказывались услуги общественного питания; шезлонги на территории пляжа находились в неисправном и грязном состоянии; в без оплатных услугах питания на территории пляжа заказчику было отказано, на территории пляжа предоставлялись только напитки; выявлено несоответствие площади номера двухместного Standart заявленным характеристикам, при заселении уборка номера не была произведена, в номере отсутствовало холодное и горячее водоснабжение; выявлены антисанитарные условия при оказании услуг на территории отеля.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес агента были направлены фото и видео подтверждения недостатков, направлена просьба по переселению из отеля Bieno Club Hotel Svs с возможной доплатой со стороны Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ агентом был дан ответ о возможной замене отеля при условии 100 % удержания предоплаты за отель Bieno Club Hotel Svs, а также полной оплаты выбранного отеля взамен, от чего истцы отказались.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, не разрешением сложившейся ситуации со стороны агента и туроператора Заказчик письменно в адрес агента направил уведомление о выселении из отеля Bieno Club Hotel Svs с ДД.ММ.ГГГГ.

Выезд из отеля Bieno Club Hotel Svs Заказчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, документов о выселении со стороны отеля Заказчику предоставлено не было. Агенту был направлен запрос о предоставлении информации, а также документов о выселении. В ответ на указанный запрос, Агент сообщил о передаче данных Туроператору, однако указанные документы Агентом/Туроператором Заказчику не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ для разрешения возникшего спора в досудебном порядке, Аверченковой А.В. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе.

Статьей 432 ГК РФ предусматривается, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям.

В соответствии с пунктом 1 Статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора туроператор обязуется обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт.

Разделом договора «Термины и определения» предусматривается, что туроператор несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энерго-снабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нару-шения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применять-ся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (п. 48. Постановления).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (ст. 9 Закона N 132-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно представленному истцами расчету с ответчика подлежит взысканию при соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг с недостатками [суммы изъяты] рублей (по [суммы изъяты] рублей в пользу каждого) исходя из следующего расчета: [суммы изъяты] рублей (общая стоимость туристского продукта) – [суммы изъяты] рублей (общая стоимость авиабилетов) – [суммы изъяты] рублей (стоимость проживания в отеле за 3 суток, из расчета стоимости, указанной на сайте отеля).

Суд принимает указанный расчет, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (абз. 8. п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с недостатками оказанных услуг, а также отказом агента и туроператора устранить недостатки оказанных услуг, заказчик был вынужден самостоятельно осуществить бронирование отеля МС Arancia Resort Hotel 5* на оставшееся время до предусмотренного времени вылета (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), стоимость оказываемых услуг уставила [суммы изъяты] рублей, а также воспользоваться услугами трансфера на сумму [суммы изъяты] рублей.

Оплата услуг отеля, а также трансфера подтверждается справками об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию [суммы изъяты] рублей в счет возмещения убытков (по [суммы изъяты] рублей в пользу каждого).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - заказчикам по договору о туристическом обслуживании, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцам были причинены нравственные страдания вследствие нарушения их прав как потребителей и требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования в данной части и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере [суммы изъяты] рублей, т.е. по [суммы изъяты] рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение), предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет [суммы изъяты] рублей ([суммы изъяты] + [суммы изъяты] + [суммы изъяты] х 50 %).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Эй Си Трэвел Солюшенс» в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере [суммы изъяты] рублей, подтвержденные договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовыми чеками, которые суд признает соответствующими разумному пределу и необходимыми для защиты нарушенного права.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Эй Си Трэвел Солюшенс» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина в размере [суммы изъяты] рублей ([суммы изъяты] рублей за требование материального характера + [суммы изъяты] рублей за требование о взыскании денежной компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эй Си Трэвел Солюшенс» в пользу Аверченковой А.В., Аверченкова Ю.Ю. 52 195 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены договора, [суммы изъяты] рублей в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда [суммы изъяты] рублей, штраф в размере [суммы изъяты] рублей, судебные расходы [суммы изъяты] рублей, т.е. по [суммы изъяты] рублей в пользу каждого.

В удовлетворении требований Аверченковой А.В., Аверченкова Ю.Ю. к ООО «Эй Си Трэвел Солюшенс» в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эй Си Трэвел Солюшенс» в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере [суммы изъяты] рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов

Свернуть