Аверин Артем Николаевич

Дело № 33-112/2020

(в суде первой инстанции дело № 2-2385/2019)

72RS0021-01-2019-002454-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елфимова И.В.,

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,

при секретаре Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аверина А.Н. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Аверина А.Н. к ООО «Запсибнефтехим» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха, за неиспользованный отпуск - оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Аверин А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» (далее по тексту - ООО «ЗапСибНефтехим») о взыскании компенсации за привлечение работника на работу в выходные и праздничные дни в размере 108 161,9 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 06 августа 2018 года по 31 мая 2019 года Аверин А.Н. работал в ООО «ЗапСибНефтехим» в должности <.......>. В период действия трудового договора истец привлекался к работам в выходные и праздничные дни - 18.08.2018, 01.09.2018, 08.09.2018, 15.09.2018, 22.09.2018, 29.09.2018, 13.10.2018, 20.10.2018, 27.10.2018, 03.11.2018, 05.11.2018, 10.11.2018, 17.11.2018, 24.11.2018, 25.11.2018, 01.12.2018, 08.12.2018, 15.12.2018, 16.12.2018, 22.12.2019, 12.01.2019, 19.01.2019, 26.01.2019, 02.02.2019, 09.02.2019, 10.02.2019, 23.02.2019, 24.02.2019 года (28 дней). За работу в вышеуказанные выходные дни Аверину А.Н. выплачена заработная плата в одинарном размере. 23.05.2019 года истцом в адрес ООО «ЗапСибНефтехим» направлено заявление об обеспечении ему выплаты компенсации в виде дневного заработка в связи с привлечением к исполнению трудовых обязанностей в выходные дни. Из ответа ООО «ЗапСибНефтехим» от 24.05.2019 года №168/24.05 следует, что в период трудовой деятельности Аверин А.Н. привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказов работодателя, после получения письменного согласия на привлечение к работе, в котором выра...

...жено желание истца взамен дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни получить от работодателя другие дни отдыха для компенсации утраченного времени отдыха. 29.05.2019 года Аверин А.Н. вновь обратился к работодателю с письмом о повторном рассмотрении вопроса по выплате за работу в выходные дни. 31.05.2019 года им получен ответ, в котором ООО «ЗапСибНефтехим» сообщает об отказе в удовлетворении заявленной просьбы. В связи с окончанием срока действия трудового договора № <.......> от 03.08.2018 года, трудовые отношения между сторонами прекращены 31.05.2019 года. Таким образом, истец считает, что действия работодателя ООО «ЗапСибНефтехим» по отказу в выплате компенсации являются неправомерными. Также Аверин А.Н. при удовлетворении исковых требований просит обязать ООО «ЗапСибНефтехим» выполнить перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, оплата по которому проведена в день увольнения - 31.05.2019 года в размере - 9536,46 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Аверина А.Н.

Истец Аверин А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что давал своё согласие на работу в выходные дни с оплатой в одинарном размере и соглашался на предоставление ему дополнительного дня отдыха. Позже, поскольку им не были использованы отгулы за отработанное в выходные и праздничные дни время, он обратился к работодателю с заявлениями от 23.05.2019 года и 29.05.2019 года о выплате заработной платы в двойном размере, в удовлетворении которых было отказано.

Представитель ответчика ООО «ЗапСибНефтехим» - Осипова Л.А., действующая на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Аверин А.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о том, что, давая письменное согласие на предоставление дней отдыха за работу в выходные и нерабочие дни, он выразил согласие о предоставлении только дней отдыха (отгулов). Ссылаясь на положения ст. 153 ТК РФ указывает, что работодатель, отказывая в предоставлении компенсации отгулов в период действия трудового договора, ущемляет права работника. При этом считает, что если работник не может использовать дополнительный день отдыха, на предоставление которого он изначально дал согласие, то работодатель должен произвести оплату за работу в выходной или праздничный день в двойном размере. Отмечает, что в решении суда первой инстанции отсутствует ссылка на норму права, которая предоставляет работодателю возможность выражать согласие на замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «ЗапСибНефтехим» - Осипова Л.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, а именно истца Аверина А.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и представителя ООО «ЗапСибНефтехим» Осипова Л.А., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить судебное решение суда первой инстанции без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 2 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества, а также для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере двойной тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2018 года между ООО «ЗапСибНефтехим» и Авериным А.Н. заключен срочный трудовой договор № <.......>, согласно которому Аверин А.Н. принят на работу в подразделение <.......>. Данный договор заключен на время совершения определенного вида работ. (л.д. 17-21)

Приказом № <.......> от 03.08.2018 года ООО «ЗапСибНефтехим» Аверин А.Н. принят на работу инженером по организации строительства. (л.д.29)

В соответствии с разделом 4 трудового договора Аверину А.Н. устанавливался режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями продолжительностью 40 часов.

Согласно п. 4.3 договора работник может привлекаться к сверхурочным работам, работам в выходные и нерабочие праздничные дни на условиях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством.

Приказами работодателя ООО «ЗапСибНефтехим» от 17.08.2018 года, 31.08.2018 года, 07.09.2018 года, 14.09.2018 года, 21.09.2018 года, 28.09.2018 года, 12.10.2018 года, 19.10.2018 года, 26.10.2018 года, 02.11.2018 года, 26.11.2018 года, 30.11.2018 года, 29.12.2018 года Аверин А.Н. привлекался к работе в выходные и праздничные дни с предоставлением дня отдыха за работу в выходной день на основании личного заявления работника. (л.д. 44-82)

года Аверин А.Н. обратился к ООО «ЗапСибНефтехим» с заявлением о выплате компенсации в размере дневного заработка в связи с привлечением к исполнению трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни, оплаченные в одинарном размере, за недоиспользованные отгулы. (л.д.9)

Из ответа ООО «ЗапСибНефтехим» от 24.05.2019 года следует, что в период трудовой деятельности Аверин А.Н. привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказов работодателя, после получения письменного согласия на привлечение к работе, в котором выражено желание истца взамен дней работы в выходные и нерабочие праздничные дни получить от работодателя другие дни отдыха для компенсации утраченного времени отдыха. (л.д.10)

29.05.2019 года Аверин А.Н. повторно обратился в ООО «ЗапСибНефтехим» с аналогичным заявлением. (л.д.11-12).

31.05.2019 года им получен ответ, в котором ООО «ЗапСибНефтехим» сообщает об отказе в удовлетворении заявленной просьбы. (л.д.13)

Приказом № <.......> от 16.05.2019 года действие трудового договора с Авериным А.Н. от 03.08.2018 года прекращено с 31.05.2019 года в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). С указанным приказом истец ознакомлен 31.05.2019 года. (л.д.30)

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Аверина А.Н., исходя из того, что оснований для предоставления истцу повышенной оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не имеется, поскольку истец в письменной форме выразил согласие на работу в выходные и нерабочие праздничные дни с одинарной оплатой и предоставлением других дней отдыха, что соответствует требованиям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом работодатель истца не препятствовал ему в реализации такого права, доказательств этому истцом в судебное заседание не было представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Аверина А.Н. о том, что ввиду отсутствия возможности использовать дополнительный день отдыха, на предоставление которого он изначально дал согласие, работодатель должен произвести оплату за работу в выходной или праздничный день в двойном размере основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку давая письменное согласие на предоставление дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, истец тем самым выразил свое согласие на предоставление такой специальной компенсации, предусмотренной статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих добровольный характер волеизъявления истца на предоставление дней отдыха, а также доказательств воспрепятствования работодателем в использовании истцом дней отдыха вплоть до увольнения, не представлено.

Доводы истца об отсутствии в решении суда первой инстанции ссылки на норму права, которая предоставляет работодателю возможность выражать согласие на замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не могут являться основаниями к отмене судебного решения, так как не опровергают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 29 августа 2022 года

дело №11-40/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования АО «Газпром газораспределение Север» к А.Н. о взыскании задолженности за услуги по договору на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены. Постановлено взыскать с А.Н. в пользу АО "Газпром газораспределение Север" задолженность за услуги по договору на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования, оказанные за период с февраля 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 7 849 руб. 38 коп., пени за услуги, предоставленные с февраля 2018 г. по декабрь 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 089 руб. 36 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Север", с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось к мировому судье с иском к А.Н. о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования, пени за просрочу платежа, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "Газпром газораспределение Север" (исполнитель) и А.Н. (заказчик) заключили договор № на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования по условиям которого исполнитель истец принял на себя обязательство по аварийному прикрытию, техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования объекта заказчика, расположенного по адресу: <адрес> заказчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги. Согласно п. 3.1 договора годовая стоимость выполняемых работ составляет 8 562 руб. 94 коп. В силу п. 2.2.1 договора техническое обслуживание выполняется в объемах, указанных в калькуляции. На основании п. 1.2 договора работы осуществлялись в соответствии с графиком, в котором отражена периодичность обслуживания - 1 раз в квартал. В связи с тем, что п. 2.2.2 договора предусмотрено ежемесячное предоставление заказчику актов выполненных работ, стоимость технического обслуживания в месяц составляет 713 руб. 50 коп. (8 562 руб. : 12 мес.=713 руб. 50 коп.). Акты выполненных работ в силу п. 2.2.2 договора направлялись заказчику ежемесячно почтой РФ пр...

...остой корреспонденцией без уведомления. После того, как оплата не поступила, акты направлены повторно за все периоды заказным письмом. Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, в период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года оказывало услуги по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования, что подтверждается актами, счет фактурами, заданием по маршруту, журналом регистрации газоопасных работ. Стоимость оказанных услуг по договору за указанный период составила 7 879 руб. 38 коп. Кроме того, п. 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.3.2 договора, заказчик на основании выставленной претензии оплачивает пени в размере 0,2 % от суммы договора за каждый лень просрочки платежа. В адрес ответчика были направлены претензии, однако ответчик их проигнорировал. В связи с невнесением оплаты по договору А.Н. начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 089 руб. 36 коп. Кроме того, в 2018 году были вынесены судебные приказы, которые впоследствии на основании возражений А.Н. были отменены. Просит взыскать с А.Н. задолженность по договору № на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года в размере 7 849 руб. 38 коп., пени за услуги, предоставленные с февраля 2018 года по декабрь 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 089 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что газопровод расположен за пределами домовладения ответчика от точки врезки до домового ввода. Присутствие собственника для проведения техобслуживания подводящего газопровода не требуется. Договором на техобслуживание, заключенным с ответчиком, уведомление заказчика о проведении технического обслуживания газопровода не предусмотрено. На основании пункта 1.2 Договора работы осуществлялись в соответствии с графиком, в котором отражена периодичность обслуживания, один раз в квартал. В силу пункта 2.2.1 техническое обслуживание выполняется в объемах, указанных в калькуляции, которая является неотъемлемой частью договора на техобслуживание. Общая годовая стоимость техобслуживания по договору составляет 8 562 рубля в год. В связи с тем, что в договоре пункт 2.2.2 предусмотрено ежемесячное предоставление заказчику актов выполненных работ, стоимость техобслуживания была поделена на двенадцать месяцев, то есть ежемесячно выходила сумма 713 рублей 50 копеек. Первоначально так решено руководством Общества вся документация абонентам направляется почтовой корреспонденцией без уведомления, простой почтовой корреспонденцией. В связи с чем, после того как оплата не поступила по выполненным работам, акты направлены были ответчику повторно за все периоды заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ были направлены дубликаты актов выполненных услуг за период с февраля по сентябрь, ДД.ММ.ГГГГ были направлены дубликаты за октябрь 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ были направлены заказным письмом дубликаты актов за выполненные работы ноябрь, декабрь 2018 года. Дубликаты были направлены почтой заказным письмом. В силу пункта 2.1.3 Договора акты выполненных работ считаются полученными заказчиком по истечению семи дней с момента направления корреспонденции по адресу, указанному в разделе шестом Договора. В договоре указанно, что в семь дней с момента получения актов заказчик обязан рассмотреть, подписать и вернуть данные акты либо направить Обществу мотивированный отказ. Мотивированный отказ от А.Н. от подписания актов не поступал. Факт оказания ответчику услуг по техобслуживанию подводящего газопровода подтвержден актами выполненных работ, счет-фактурами, заданиями по маршруту, журналом регистрации газоопасных работ. Документов, свидетельствующих о приостановлении деятельности подводящего газопровода в следствии сбоев в работе, либо аварий, которые не были оперативно устранены исполнителем в деле не имеется. Доказательств, подтверждающих, что техническое обслуживание и поддержание работоспособности газопровода ответчик осуществлял самостоятельно или с использованием привлеченных им иных организаций так же суду не представлено. Таким образом истец считает, что доводы ответчика о том, что техническое и аварийное обслуживание газопровода истцом не производилось не подтверждены документально. Представленные истцом доказательства оказания услуг по техобслуживанию не опровергнуты.

Ответчик А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции по заявленным требованиям возражал, просил в иске отказать. Пояснил, что в нарушение условий договора акты выполненных работ ему ежемесячно не направлялись, в актах отсутствует наименование работ, считает, что работы не проводились. Так как истец не отправлял акты, не предупреждал его о проводимых работах, он нарушил его право на определение качества выполненных работ и выполнения самих работ.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение (л.д.187-196).

Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в части взыскания пени в следующей редакции: «взыскать с А.Н. в пользу АО «Газпром газораспределение Север» пени за услуги, предоставленные с февраля 2018 г. по декабрь 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 089 руб. 36 коп.» (л.д.197-198).

С решением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился ответчик А.Н., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить в полном объеме, принять по делу новое решение. Ссылается, что

уведомления о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования не получал и работы по маршруту на участке ответчика не проводились. Истцом выполнение данного обязательства об уведомлении, в суд предоставлено не было, как и акта о не допуске исполнителей на территорию домовладения, записи в журнале регистрации газоопасных работ о частичном выполнении задания по маршруту нет, записи о выполнении работ в полном объёме по маршруту ничтожны и не могут быть доказательствами выполнения работ, документов регламентирующие ревизию нет, график ревизии кранов в профилактических целях не составлялся, работы не планировались и не выполнялись, так как при ревизии кранов со слов свидетеля Е.Н. при выполнении ревизии составляются акты, акты ревизии истцом предоставлены не были. Истец предоставил в суд акты выполненных работ за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь декабрь 2018 года. В заявления об уточнении исковых требований истец утверждает, что работы осуществлялись 1 раз в квартал в соответствии с графиком, однако в актах выполненных работ указана не достоверная информация о проведении работ каждый месяц, при этом без указания какие именно работы проводились. Суд принял предоставленные истцом счета на оплату, сформированные в нарушение ч.1 ст. 310 ГК РФ и п. 3.2 договора, как ежемесячные пропорциональные годовой стоимости договора. Согласно п.3.2 договора, оплата производится по факту выполненных работ, счет должен был быть сформирован из фактически проведенных работ на основании прилагаемой к договору калькуляции. Указывает, что истец отправлял акты простой корреспонденцией без регистрации и факта отправления подтвердить не может, при этом ответчик данные акты не получал, в чем видит нарушения своих прав согласно ч.1 ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» о предоставлении информации о выполненных работах.

Кроме того, ответчиком было подано ходатайство о применении срока исковой давности по взысканию задолженности за услуги оказанные в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле согласно договору, однако суд пришел к выводу, что после отмены судебного приказа в данном случае течение срока исковой давности прервалось, но по каким обстоятельствам и доказательствам задолженность ответчика признана, суд не указал.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Север» Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, в возражениях просила оставить решение суда без изменения, мотивировав тем, что подписанный ДД.ММ.ГГГГ договор № на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования, заключенный между АО «Газпром газораспределение Север» и А.Н., подписан заказчиком, не признан недействительным. Согласно условиям договора, общая годовая стоимость выполняемых работ составляет 8 562,94 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства по договору и оказало ответчику в 2018 году услуги по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования в соответствии с калькуляцией и графиком работ, что подтверждено заданием по маршруту, журналом регистрации газоопасных работ, схемой движения автомобиля В 697 ОН 72 от 13.112018, сообщением о монтаже ГЛОНАСС на автомобиле, актами выполненных работ за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, № о выполнении технического обслуживания газопроводов и газового оборудования, счет фактурами. При этом, для проведения технического обслуживания подводящего газопровода присутствие заказчика или допуск сотрудников предприятия на территорию домовладения заказчика не требуется. Договором уведомление заказчика предстоящем проведении техобслуживания подводящего газопровода не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены дубликаты актов выполненных работ за период с февраля по сентябрь 2018 года и претензия; ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен дубликат акта выполненных работ за октябрь 2018 года и претензия; ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен дубликат акта выполненных работ за ноябрь, декабрь 2018 года и претензия. Доказательства направления актов и претензий приобщены к иску. В силу п.2.1.3 договора акты выполненных работ считаются полученными заказчиком по истечении 7 дней с момента направления корреспонденции по адресу, указанному в разделе 6 договора. Корреспонденция также считается полученной, если заказчик в течение 7 календарных дней с момента направления ему корреспонденции не явился в отделение почтовой связи за получением корреспонденции, либо не уведомил исполнителя об изменении адреса. При отмене судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности за услуги по техническому обслуживанию подводящего газопровода и газового оборудования за период с февраля по декабрь 2018 года, причиной отмены А.Н. указал неполучение им судебных приказов, при этом не заявлял о том, что услуги по техобслуживанию подводящего газопровода ему истцом не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ между А.Н. и истцом заключен договор № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Договором № на техническое обслуживание подводящего газопровода и газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ не охватываются услуги техобслуживанию внутридомового газового оборудования ответчика. Услуги, которые являются предметом спора, оказанные ответчику по договору № с февраля по декабрь 2018 года, относятся к обслуживанию и аварийному прикрытию подводящего уличного газопровода. Истец полагает, что на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ и уточнения иска не истек срок исковой давности взыскания задолженности, поскольку из разъяснений п.17,18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Срок исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда делу либо отмены судебного приказа. 22.11.2018 судом вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за оказанные А.Н. в феврале-августе 2018 услуги. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за оказанные А.Н. в сентябре 2018 года услуги. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за оказанные А.Н. в октябре-декабре 2018 года услуги. ДД.ММ.ГГГГ судом отменены судебные приказы о взыскании задолженности за оказанные А.Н. в феврале-сентябре 2018 года услуги. ДД.ММ.ГГГГ судом отменен судебный приказ о взыскании задолженности за оказанные А.Н. в октябре-декабре 2018 года услуги. Следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Север» Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

В соответствии с частями 1-3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования.

Согласно условиям договора исполнитель (истец) обязуется в период действия договора оказывать услуги по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять услуги путем подписания актов сдачи-приема и оплатить их.

Годовая стоимость выполняемых работ по договору составляет 8 562 руб. 94 коп., в том числе НДС 18 % - 1 306 руб. 21 коп. (п. 3.1 договора).

Оплата работ заказчиком производится по факту выполненных работ в течении 10 дней, на основании подписанных актов выполненных работ по техническому обслуживанию, в адрес Газпром газораспределение Север (п. 3.2 договора),

Предприятие выполняет техническое обслуживание подводящих газопроводов и сооружений на них в объемах, указанных в прилагаемой калькуляции, которая является неотъемлемой частью договора (п. 2.2.1 договора).

Калькуляция, содержит наименование работ по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования к жилому дому А.Н. по адресу: <адрес>, из которой видно, что в годовую стоимость входит: обход и осмотр трассы надземного уличного газопровода - 19 руб. 83 коп.; обход и осмотр трассы подземного уличного газопровода - 68 руб. 22 коп.; техническое обслуживание (ревизия) крановна наружных газопроводов при диаметре до 40 мм в количестве 3 шт. - 722 руб. 04 коп.; техническое обслуживание (ревизия) кранов на наружных газопроводов при диаметре св. 50 мм - 274 руб. 58 коп.; осмотр технического состояния ШРП за 4 раза в год - 810 руб. 16 коп.; техническое обслуживание ТТТРТТ - 1 626 руб. 27 коп.; оформление результатов обхода теплотрассы газопровода за 4 раза в год - 430 руб. 52 коп., транспортные расходы за 6 - 3 305 руб. 10 коп., всего 7 256 руб. 72 коп., в том числе НДС 18 % - 1 306 руб. 21 коп., итого 8 562 руб. 94 коп. (л.д.13).

Оказанные услуги оформляются актом сдачи-приемки выполненных услуг, подписанным сторонами.

Заказчик обязан обеспечить свободный доступ специалистов предприятия (по предъявлению соответствующего удостоверения) для осмотра, технического обслуживания газового оборудования, газовых сетей и сооружений, локализации и ликвидации возможных аварийных ситуаций в любое время суток (п. 2.1.2).

Заказчик обязан в течение 7 дней с момента предъявления Исполнителем Акта рассмотреть, подписать и вернуть соответствующий документ, либо направить мотивированный отказ в приемке выполненных работ с указанием допущенных недостатков и сроков их устранения. В случае непредоставления подписанного акта или мотивированного письменного отказа в установленный срок услуги считаются оказанными, а Акт принятым Заказчиком в редакции Исполнителя. Моментом получения Акта об оказании услуг, Стороны определили считать день получения Заказчиком письменной корреспонденции (далее - корреспонденция) в отделении почтовой связи или от курьера Исполнителя, либо истечение 7 (семи) календарных дней с момента направления корреспонденции по адресу, указанному в разделе "Адреса и реквизиты сторон" настоящего Договора. Корреспонденция также считается полученной, если Заказчик в течении 7 (семи) дней с момента направления ему корреспонденции не явился в отделение почтовой связи за получением корреспонденции, либо не уведомил Исполнителя об изменении адреса (п. 2.1.3 договора).

Заказчик обязан своевременно и на условиях договора оплачивать работу (услуги) предприятия (п. 2.1.5).

Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течении года. Договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий год, если не позднее, чем за 10 дней, до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит об изменении или прекращении договора. Это правило применяется и к последующим периодам пролонгации (п. 5.3 договора).

Истец ссылался на то, что им принятые на себя обязательства были выполнены, что подтверждается оказанием ответчику услуг в феврале 2018 г. - актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в марте 2018 г. - актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), в апреле 2018 г. - актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в мае 2018 г. - актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), в июне 2018 г. - актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в июле 2018 г. - актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), в августе 2018 г. - актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в сентябре 2018 г. - актом 6528 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), в октябре 2018 г. - актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), в ноябре 2018 г. - актом № от 3ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), в декабре 2018 г. - актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате, в результате чего за период с февраля 2018 г. по декабрь 2018 г. образовалась задолженность в размере 7 849 руб. 38 коп., которая не была оплачена.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылался на то, что акты в установленном договором порядке и сроке представлены не были, фактически услуги по договору не оказывались, в связи с чем, отсутствуют основания для оплаты взыскиваемой суммы.

Согласно п.48 Правил пользования газом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (п.49 Правил).

Согласно п.50 Правил, заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ.

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п.51 Правил).

Пунктом 53 Правил установлено, что в случае, если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором.

Пунктом 55 Правил предусмотрено выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком. Акт содержит следующую информацию:

а) дата, время и место составления акта;

б) наименование исполнителя, выполнившего работы (оказавшего услуги) с указанием фамилии, инициалов и должности сотрудника (сотрудников) исполнителя, непосредственно выполнявшего работы (оказывавшего услуги);

в) наименование заказчика - юридического лица (фамилию, имя, отчество заказчика - физического лица);

г) реквизиты (номер и дата заключения) договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, во исполнение которого осуществлялось выполнение работ (оказание услуг);

д) перечень выполненных работ (оказанных услуг);

е) дата и время выполнения работ (оказания услуг).

В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (п.56 Правил).

Из условий договора на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнение работ предприятие (АО «Газпром газораспределение Север») производит собственными силами согласно графикам обслуживания и в объемах, предусмотренных нормативными документами.

Как предусмотрено п. 2.1.2., Заказчик обязан обеспечить свободный доступ специалистов предприятия (по предъявлению соответствующего удостоверения) для осмотра, технического обслуживания газового оборудования, газовых сетей и сооружений, локализации и ликвидации возможных аварийных ситуаций в любое время суток.

В соответствии с п. 2.1.3. Заказчик обязан в течение 7 дней с момента предъявления Исполнителем Акта рассмотреть, подписать и вернуть соответствующий документ, либо направить мотивированный отказ в приемке выполненных работ с указанием допущенных недостатков и сроков их устранения. В случае непредоставления подписанного акта или мотивированного письменного отказа в установленный срок услуги считаются оказанными, а Акт принятым Заказчиком в редакции Исполнителя. Моментом получения Акта об оказании услуг, Стороны определили считать день получения Заказчиком письменной корреспонденции (далее - корреспонденция) в отделении почтовой связи или от курьера Исполнителя, либо истечение 7 (семи) календарных дней с момента направления корреспонденции по адресу, указанному в разделе "Адреса и реквизиты сторон" настоящего Договора. Корреспонденция также считается полученной, если Заказчик в течении 7 (семи) дней с момента направления ему корреспонденции не явился в отделение почтовой связи за получением корреспонденции, либо не уведомил Исполнителя об изменении адреса.

Согласно п. 2.2.1. договора, предприятие выполняет техническое обслуживание подводящих газопроводов и сооружений на них в объемах, указанных в прилагаемой калькуляции, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, предприятие допускает к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиями не имеющим медицинских противопоказаний к указанной работе.

Предприятие ведет эксплуатационную документацию в виде карточки технического обслуживания с ежемесячным предоставлением заказчику актов выполненных работ (п. 2.2.2. договора).

Оплата работ заказчиком производится по факту выполненных работ в течении 10 дней, на основании подписанных актов выполненных работ по техническому обслуживанию, в адрес агента предприятия ООО «Газпром межрегионгаз Север» (п.3.2.).

Согласно калькуляции, в годовую стоимость входит: обход и осмотр трассы надземного уличного газопровода - 19 руб. 83 коп.; обход и осмотр трассы подземного уличного газопровода - 68 руб. 22 коп.; техническое обслуживание (ревизия) крановна наружных газопроводов при диаметре до 40 мм в количестве 3 шт. - 722 руб. 04 коп.; техническое обслуживание (ревизия) кранов на наружных газопроводов при диаметре св. 50 мм - 274 руб. 58 коп.; осмотр технического состояния ШРП за 4 раза в год - 810 руб. 16 коп.; техническое обслуживание ТТТРТТ - 1 626 руб. 27 коп.; оформление результатов обхода теплотрассы газопровода за 4 раза в год - 430 руб. 52 коп., транспортные расходы за 6 - 3 305 руб. 10 коп., всего 7 256 руб. 72 коп., в том числе НДС 18 % - 1 306 руб. 21 коп., итого 8 562 руб. 94 коп. (л.д.13).

Управлением эксплуатации газопроводов было разработано задание по маршруту, где раз в квартал бригаде необходимо проводить осмотр подводящего газопровода к котельной жилого дома, принадлежащего А.Н.: РДГБ-6, КШ50, КШ32 (л.д.119-122).

Доказательством осуществления бригадой работ по заданному маршруту является журнал, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся плановый обход газового оборудования (л.д.12-127).

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "Газпром газораспределение Север" направило А.Н. по адресу: д<адрес> акты, счет фактуры и счета на оплату за период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года, о чем свидетельствует почтовая опись (л.д.68), список внутренних почтовых отправлений (л.д.69-70) и почтовая квитанция (л.д. 71), а также претензия (л.д.68, 104).

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "Газпром газораспределение Север" направило А.Н. по адресу: <адрес> претензию (л.д.72, 73-79,105).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "Газпром газораспределение Север" направило А.Н. акты за ноябрь и декабрь 2018 года, акт сверки за 2018 год и претензию (л.д.88-94).

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "Газпром газораспределение Север" направило А.Н. уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и прекращении договора (л.д.95-96).

К мировому судье за взысканием задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок для обращения в суд, таким образом, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

Направление актов по адресу заказчика предусмотрено условиями договора, при этом сторонами согласовано условие о том, что Заказчик обязан в течение 7 дней с момента предъявления Исполнителем Акта рассмотреть, подписать и вернуть соответствующий документ, либо направить мотивированный отказ в приемке выполненных работ с указанием допущенных недостатков и сроков их устранения.

Согласно п. 2.1.3 договора в случае непредоставления подписанного акта или мотивированного письменного отказа в установленный срок услуги считаются оказанными, а Акт принятым Заказчиком в редакции Исполнителя.

Истцом в материалы дела представлены почтовые описи и вложения, подтверждающие отправку актов ответчику.

Доказательства представления ответчиком мотивированного отказа, претензий по объему и качеству выполненных работ не представлены.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об изменении решения мирового судьи в части взысканной суммы по обслуживанию газопровода, поскольку, как установлено из материалов дела истцом фактически было произведено обслуживание газопровода до забора домовладения А.Н., за забором работы произведены не были в связи с отсутствием доступа к оборудованию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом предоставлены доказательства обслуживания газопровода в данной части, ответчиком доказательства того, что уличный газопровод не обслуживался и работы до ГРПШ произведены не были не представлено.

Таким образом, взысканию подлежит сумма фактически понесенных затрат согласно калькуляции, исключению из взыскиваемой суммы полежит сумма 845,41 рублей с учетом НДС (п. 1, п. 5 – 2 крана д:40мм, п. 25 (1/2 – 50%) – обслуживание газопровода внутри территории домовладения до жилого дома. Взысканию с Н.А. подлежит сумма за обслуживание газопровода до забора домовладения в размере 7 003,92 рубля с учетом НДС (п.2, п.5 - 1 кран, п. 6 – 1 кран, п. 15, п. 19, п. 25(1/2 – 50%) + транспортные расходы за минусом января месяца 713,58 рублей).

Поскольку акты выполненных работ были направлены в адрес ответчика только в сентябре 2018, пени за период с февраля по август 2018 года взысканию с ответчика не подлежат, иной период истцом к взысканию не предъявлен.

В оставшейся части решение мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив в следующей редакции:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Север» к А.Н. о взыскании задолженности за услуги по договору на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с А.Н. в пользу АО "Газпром газораспределение Север" задолженность за услуги по договору на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования, оказанные за период с февраля 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 7 003,92 рубля, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Апелляционную жалобу А.Н. удовлетворить частично.

Судья В.Б. Миронова