Аверин Роман Борисович

материал № 4/15-76/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Карымского района

Забайкальского края 25 июня 2015 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе судьи Кузнецовой О.В. единолично,

с участием заместителя помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края Федорова А.Г.,

представителя учреждения (органа), исполняющего наказание: ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, - Дылыкова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

осуждённого Аверина Р.Б.,

адвоката Шишкина В.В., представившего удостоверение № №, выданное Управлением Минюста РФ по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дугаржаповым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенного по адресу: Забайкальский край, Карымский р-н, <данные изъяты>, - представление врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю С. С.А. и ходатайство

Аверина Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

осуждённого приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 10.09.2012 (с учётом изменений, внесённых постановлением Карымского районного суда от 23.04.2013, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 02.10.2013) по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 7 (семи) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы ...

...без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю,

о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

установил:

врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю С. С.А. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным представлением, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осуждённый Аверин Р.Б. зарекомендовал себя с положительной стороны, отбыл установленную законом часть срока наказания.

Осуждённый Аверин Р.Б. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным ходатайством, ссылаясь на то, что он отбыл более двух третей назначенного ему срока наказания, состоит на облегчённых условиях содержания, трудоустроен, имеет пять поощрений и одно взыскание, наложенное до прибытия в то исправительное учреждение, в котором отбывает наказание в настоящее время, взыскание погашено поощрением.

В судебном заседании представитель учреждения (органа), исполняющего наказание: ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, - Дылыков А.А. представление и ходатайство поддержал.

Осуждённый Аверин Р.Б., адвокат Шишкин В.В. представление и ходатайство поддержали.

Прокурор Федоров А.Г. полагал возможным удовлетворить представление и ходатайство.

Заслушав позиции участников процесса, изучив представленные материалы, а также личное дело осуждённого на предмет наличия в нём дополнительных сведений и документов, необходимых для рассмотрения заявленного ходатайства по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

При этом положительно характеризующиеся осуждённые, как следует из пункта «б» части 2 статьи 78 УИК РФ, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима – по отбытии осуждёнными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

В силу части 2.1 УИК РФ срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осуждённого под стражу.

Аверин Р.Б. осуждён приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 10.09.2012 (с учётом изменений, внесённых постановлением Карымского районного суда от 23.04.2013, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 02.10.2013) по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 7 (семи) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24.09.2010, в срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания Аверина Р.Б. под стражей по другим уголовным делам с 13.03.2010 по 24.09.2010.

Половина срока, назначенного по приговору суда, отбыта осуждённым Авериным Р.Б. 28.09.2013.

Как следует из пояснений осуждённого Аверина Р.Б., представителя учреждения (органа), исполняющего наказание: ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, - Дылыкова А.А., а также из исследованных в судебном заседании материалов осуждённый Аверин Р.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю 04.01.2013. По прибытии был устроен в отряд обычных условий содержания, в настоящее время состоит на облегчённых условиях содержания. Находясь в местах лишения свободы, окончил профессиональное училище по специальности <данные изъяты>. Трудоустроен в <данные изъяты> исправительного учреждения. К труду относится добросовестно. Активно принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, а также в психодиагностических и воспитательных мероприятиях. К воспитательным мероприятиям, проводимым в исправительном учреждении, относится положительно, на меры воспитательного характера реагирует правильно. Исполнительные листы о взыскании с осуждённого Аверина Р.Б. денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в исправительную колонию не поступали. Из приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 10.09.2012 не следует, что потерпевшим в уголовном деле был заявлен гражданский иск. Вместе с тем, в исправительном учреждении на исполнении находится исполнительный лист на взыскание с осуждённого Аверина Р.Б. <данные изъяты>, при этом удержания по данному исполнительному листу производятся. Принадлежит к группе осуждённых положительной направленности. По характеру осуждённый Аверин Р.Б. спокоен, уравновешен. По результатам проведённых психодиагностических мероприятий у осуждённого Аверина Р.Б. наблюдается положительная динамика в развитии личности. Внешне и в быту опрятен. В обращении с администрацией исправительной колонии вежлив, корректен, тактичен, относится с уважением. Во взаимоотношениях с другими осуждёнными ровен, корректен. Конфликтных ситуаций не создаёт. Связь с родственниками поддерживает путём переписки и телефонных переговоров. При рассмотрении уголовного дела вину не признал полностью, в настоящее время признаёт, назначенное наказание после обжалования приговора считает справедливым. Написал извинительное письмо потерпевшему.

За весь период отбывания наказания осуждённый Аверин Р.Б. имеет 7 поощрений: за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, - в виде объявления благодарностей.

За весь период отбывания наказания осужденный Аверин Р.Б. 1 раз подвергался взысканию: за игру в карты кустарного изготовления, - в виде водворения в карцер на 5 суток (07.02.2011). Сведений об оспаривании осуждённым Авериным Р.Б. в установленном порядке наложенного взыскания в личном деле не имеется. Отсутствие оспаривания наложенного взыскания со стороны осуждённого Аверина Р.Б. подтверждено в судебном заседании и представителем учреждения (органа), исполняющего наказание: ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, - Дылыковым А.А., а также самим осуждённым Авериным Р.Б.

Дополнительным взысканиям после поступления в суд представления и ходатайства не подвергался.

В соответствии с частью 2 статьи 124 УИК РФ при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее одного года срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осуждённые могут быть переведены в облегчённые условия.

Из анализа данной нормы следует, что в облегчённых условиях содержатся только осуждённые, не имеющие взысканий, добросовестно относящиеся к труду.

При этом, как следует из норм главы 14 УИК РФ, под трудом осуждённых понимается не только оплачиваемый труд, но и труд по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к которому осуждённые могут быть привлечены без оплаты труда.

Из анализа пункта «б» части 2 статьи 78 УИК РФ следует, что по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда, в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания могут быть переведены только положительно характеризующиеся осуждённые.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» взыскания, наложенные судом за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Осуждённый Аверин Р.Б. по прибытии в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю отбывал наказание в обычных условиях содержания. С 17.10.2013 переведён в облегчённые условия содержания. За весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений, при этом абсолютно все поощрения связаны с трудом. Окончил профессиональное училище, получил специальность. Трудоустроен в <данные изъяты> исправительного учреждения. Активно принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. К труду относится добросовестно. Характеризуется положительно. К воспитательным мероприятиям, проводимым в исправительном учреждении, относится положительно.

Не отрицая факт наличия у осуждённого Аверина Р.Б. взыскания, суд учитывает характер допущенного им нарушения, факт погашения данного взыскания на момент рассмотрения представления и ходатайства, срок, прошедший с момента наложения данного взыскания применительно к общему сроку наказания (нарушение допущено Авериным Р.Б. ещё до постановления Железнодорожным районным судом г. Читы приговора, по которому он в настоящее время отбывает наказание, приговором с учётом последующих изменений ему назначено наказание в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, при этом с момента наложения взыскания на день рассмотрения представления и ходатайства прошло 4 года 4 месяца 18 дней).

Таким образом, оценивая поведение осуждённого Аверина Р.Б. и его отношение к труду за весь период отбывания наказания, суд полагает нашедшим своё подтверждение заявленный факт об отнесении осуждённого Аверина Р.Б. к числу положительно характеризующихся осуждённых, в связи с чем представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осуждённого суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника осуждённого Шишкина В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, принимая во внимание отказ осуждённого Аверина Р.Б. от услуг адвоката и непринятие такого отказа судом в связи с его зависимостью от материального положения осуждённого Аверина Р.Б., руководствуясь частью 4 статьи 132 УПК РФ, относит за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 396, пунктом 3 статьи 397, статьёй 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю С. С.А. и ходатайство осуждённого Аверина Р.Б. удовлетворить.

Перевести осуждённого Аверина Р.Б. для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 10.09.2012 (с учётом изменений, внесённых постановлением Карымского районного суда от 23.04.2013, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 02.10.2013), из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Шишкина В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения, а лицом, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края.

Осуждённый при подаче апелляционной жалобы в пределах установленного на обжалование десятидневного срока вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а в случае принесения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, - в десятидневный срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья О.В. Кузнецова

Дело №1-178-2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ...

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Копаевой Л.И.

с участием государственного обвинителя -пом. прокурора Железнодорожного р-на Хомутовой Ю.В.

подсудимого А.Р.Б.

адвоката Свириденко С.Л.

потерпевшей К.Т.С.

при секретаре Корниенко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: А.Р.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина РФ, образование 2 класса, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ..., ..., не работающего, судимого Дата обезличена ... районным судом ... по ст. 161 ч.2 п. »а,б,в,г,д» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился Дата обезличена года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 26 дней; Дата обезличена ... районным судом ... по ст. 158 ч.2 п»а» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в госдоход; Дата обезличена г. постановлением ... суда ... исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 5 месяцев 12 дней;

обвиняемого по ст. 161 ч.2 п»а,г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

А.Р.Б. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 21 часа 30 минут А.Р.Б.. и неустановленный следствием мужчина, проходя около детского сада Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., и увидев впереди идущую ранее им не знакомую К.Т.С., преследуя корыстную цель, договорились между собой, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитить имущество, принадлежащее последней. Таким образом, действуя по предварительному сговору группой лиц, А.Р.Б. и неустановленный следствием мужчина подбежали к К.Т.С.. Неустановленный следствием мужчина ударил К.Т.С. рукой в область головы, причинив при этом физическую боль и стал удерживать руками последнюю с целью подавления возможного сопротивления, в результате применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Тем временем А.Р.Б., реализуя совместный преступный умысел, открыто похитил у К.Т.С. находящуюся при ней сумку, не представляющую ценности, в которой находилась бытовая химия производства фирмы «Амвей», а именно: чистящее средство -гель для духовых шкафов в количестве 2-х штук, стоимостью 193 рубля каждый, на общую сумму 386 рублей; жидкое средство для стирки белья в количестве 2-х штук стоимостью 903 рубля каждое, на общую сумму 1806 рублей; концентрированную жидкость для мытья в количестве 2-х штук стоимостью 261 рубль каждое, на общую сумму 522 рубля; мыло 3 в 1-м стоимостью 483 рубля; универсальный...

... отбеливатель для всех типов тканей в количестве 2-х штук стоимостью 209 рублей каждое, на общую сумму 418 рублей; концентрированную жидкость для полоскания полости рта в количестве 2-х штук стоимостью 301 рублей каждая, на общую сумму 602 рубля; многофункциональную зубную пасту в количестве 4-х штук стоимостью 173 рубля каждая, на общую сумму 692 рубля; многофункциональное чистящее средство в количестве 2-х штук стоимостью 213 рублей каждое, на общую сумму 426 рублей; средство специального ухода с витамином С и диким ямсом стоимостью 1001 рубль; шампунь для тела в количестве 2-х штук стоимостью 160 рублей каждое, на общую сумму 320 рублей; средство для мытья автомобиля в количестве 2-х штук стоимостью 267 рублей каждое, на общую сумму 534 рубля; питательный шампунь в количестве 2-х штук стоимостью 176 рублей каждый, на общую сумму 352 рубля; автополироль в количестве 2-х штук стоимостью 280 рублей каждая, на общую сумму 560 рублей; пластиковый флакон в количестве 2-х штук стоимостью 41 рубль каждый, на общую сумму 82 рубля; спрей для предварительного выведения пятен стоимостью 153 рубля; съемный блок для бритвы с тройным лезвием стоимостью 237 рублей; бальзам после бритья в количестве 2-х штук стоимостью 342 рубля каждый на общую сумму 684 рубля; помпу дозатор в количестве 2-х штук стоимостью 51 рубль каждый, на общую сумму 102 рубля; увлажняющую систему для ухода за кожей стоимостью 1450 рублей; всего продукции на общую сумму 10810 рублей, полотенце стоимостью 745 рублей, накладную, не представляющую ценности. С похищенным А.Р.Б. и неустановленный следствием мужчина, с места преступления скрылись, причинив потерпевшей К.Т.С. материальный ущерб на общую сумму 11 555 рублей.

Подсудимый А.Р.Б. вину признал частично, пояснив суду, что в Дата обезличена года, числа не помнит, вечером, возвращаясь со знакомым по имени А. домой из магазина и проходя по ..., около детского садика Номер обезличен увидели впереди идущую в попутном направлении незнакомую девушку с сумкой и пакетом в руках. Не помнит, кто из них предложил отобрать у девушки сумку. При этом разговора о применении насилия к девушке, между ними не было. Таким образом договорившись об ограблении, он сзади подбежал к девушке, вырвал из ее левой руки сумку с содержимым и побежал в сторону своего дома. А. подбежал к девушке с правой стороны, но что он делал в отношении нее, не видел. Лично он сам насилия к девушке не применял. Делал ли это А., не знает, т.к. не видел. Почему потерпевшая утверждает, что парень по имени А. применил насилие, в тот момент, когда он вырывал из ее руки сумку, не знает. Оснований для оговора со стороны потерпевшей не видит. Прибежав с похищенным к нему домой, увидели, что в сумке находится дорогая бытовая химия. С объемом похищенного, указанным в обвинении, согласен. О совершенном преступлении рассказали его супруге А.Е.Б.. Затем похищенное продали продавцу в магазин «...», вырученные деньги потратили на собственные нужды.

В ходе предварительного расследования А.Р.Б., давая аналогичные показания, подтвердил их в протоколе явки с повинной и с выходом на место проишествия, указав при этом как место совершения преступления, так и место сбыта похищенного, место выброса сумки. (т.1л.д. 26-27;л.д.39-42).

Потерпевшая К.Т.С. пояснила суду, что Дата обезличена года в 22-м часу возвращаясь домой с работы и проходя по ..., около детского садика Номер обезличен, почувствовала сзади удар чем-то не тяжелым по голове. Затем нападавший -парень бурятской национальности, закрыв ей рот своей рукой, чтобы не кричала, стал удерживать, а в это второй вырвал из ее левой руки сумку с находящейся в ней бытовой химией фирмы Амвей и убежал. Первый нападавший после этого спросил, есть ли деньги, сотовый и получив отрицательный ответ, отпустил ее и убежал в том же направлении, что и второй грабитель. В результате у нее была похищена бытовая химия фирмы Амвей на общую сумму 10810 рублей и полотенце стоимостью 745 рублей. Общий ущерб, составивший 11555 рублей, является для нее значительным, возмещен частично путем возврата незначительной части похищенного. В остальной части не возмещенную сумму материального ущерба, составляющую 9543 рубля, просит суд взыскать с виновного. В части наказания полагается на суд.

Из показаний свидетеля А.Е.Б., данных в суде, следует, что в Дата обезличена года, в один из вечеров, когда она находилась у себя дома, видела, как ее муж со знакомым мужчиной по имени А принесли домой большую сумку, в которой находилась дорогая бытовая химия марки «Амвей» и накладная на сумму чуть более 11000 рублей. Со слов мужа и А. поняла, что данную сумку с содержимым они отобрали у незнакомой девушки около детского сада Номер обезличен, расположенного по ... похищенного она взяла себе зубную пасту. Остальное муж с Александром в тот же вечер продали в магазине «...».

Свидетель В.В.И. пояснила суду, что работая продавцом в магазине «...», расположенном по ..., в Дата обезличена года, поздно вечером купила за 5000 рублей у двух незнакомых мужчин бытовую химию фирмы «Амвей». При этом, что данная продукция была краденая, не знала.

Письменные доказательства по делу:

-телефонное сообщение в Железнодорожный ОМ о том, что Дата обезличена г. в 22 часа 25 мин. по ... ... совершен грабеж. (т.1л.д.3)

- заявление от К.Т.С. о привлечении к уголовной отве6ственности двоих неизвестных лиц, которые Дата обезличена года около 22 часов, применяя насилие, открыто похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 11500 рублей. (т.1л.д.4).

- протокол осмотра места проишествия - ... ..., около детского сада «Номер обезличен, где по показаниям потерпевшей К.Т.С., двое грабителей, применив к ней насилие, отобрали сумку с продукцией фирмы «Амвей». Имеется фототаблица с отражением места проишествия. (т.1л.д.5-9).

-протокол обыска от Дата обезличена г., в ходе которого по месту жительства А.Р.Б., по адресу ... был изъят тюбик с зубной пастой фирмы «Амвей». Обнаруженное и изъятое было осмотрено. (т.1л.д.45-46; 54-56).

- протокол выемки от Дата обезличена г. в магазине «... по ... в ... продукции фирмы «Амвей», а именно: бутылька с многофункциональным чистящим средством «Лок», бутылька с увлажняющим тоником, тюбика с зубной пастой, бутылька с шампунем. Изъятое было осмотрено и возвращено в ходе следствия потерпевшей. (т.1л.д.64-65; 70-72).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд за основу берет стабильные, последовательные показания потерпевшей К.Т.С., т.к. они объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу и в большей своей части по обстоятельствам произошедшего не противоречат показаниям подсудимого А.Р.Б., свидетеля А.Е.Б., из которых следует, что ограбление было в Дата обезличена года, в позднее время суток, на ... ..., в районе месторасположения детского сада Номер обезличен; грабителей было двое, действовали сообща, согласованно; подбежали к потерпевшей сзади с двух сторон; при этом один из грабителей отбирал сумку; похищена была продукция фирмы «Амвей» на общую сумму более 11000 рублей, после завладения которой оба грабителя один за другим убежали. При этом у суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей К.Т.С. и в той части, что на момент завладения одним из грабителей сумкой потерпевшей, второй тем временем предпринял меры к подавлению возможного сопротивления со стороны потерпевшей, ударив ее рукой сзади по голове и удерживая, прикрыв при этом ей рот рукой. Как установлено, потерпевшая ранее не была знакома ни с подсудимым, ни со вторым соучастником, следовательно, оснований для их оговора с ее стороны суд не усматривает.

Таким образом суд приходит к выводу, что действия подсудимого А.Р.Б. подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п»а,г» УК РФ, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Характеризуется подсудимый А.Р.Б. по месту жительства удовлетворительно, с УИИ -отрицательно, ни где не работал.

Отягчающим вину подсудимого А.Р.Б. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: А.Р.Б. вину признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исковые требования потерпевшей К.Т.С. подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката так же подлежат удержанию с А.Р.Б. в доход государства.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.» а,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно А.Р.Б. к отбытию по совокупности приговоров определить 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с Дата обезличена года.

Меру пресечения А.Р.Б. по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть А.Р.Б. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, а именно период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, включительно.

Взыскать с А.Р.Б. в пользу потерпевшей К.Т.С. в возмещение причиненного материального ущерба 9543 рубля.

Взыскать с А.Р.Б. в доход государства процессуальные издержки за оказание услуг адвоката 895 рублей 12 копеек.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи кассационной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Копаева Л.И.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего Васильевой Л.Д.

при секретаре Жуликовой Л.М.

с участием:

помощника прокурора Нерчинского района Мирзаевой Э.Р.

представителя административного истца Самохиной Е.А.

административного ответчика, осужденного Аверина Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК -1 УФСИН России по Забайкальскому краю

Гражданское дело № 2а-97

по административному иску администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Аверину Р.Б. об установлении административного надзора

У с т а н о в и л:

Аверин Р.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 сентября 2012г., в соответствии с которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, наказание назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесённых постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 23 апреля 2013г. наказание назначено 7(семь) лет 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2015г. переведён из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режим...

...а.

В действиях осужденного суд признал наличие особо опасного рецидива преступлений (ч.3 ст.18 УК РФ).

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Герман В.Я. обратился в суд с вышеназванным иском, выдвинув требование об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательная явка три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, таких как бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 часов до 22 часов (л.д.3- 5).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Самохина Е.А. административный иск поддержала, и просила суд в связи с освобождением осужденного Аверина Р.Б. по отбытию срока наказания установить административный надзор на срок 8 лет (срок для погашения судимости за особо тяжкое преступление). Установить следующие ограничения- запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательная явка три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, таких как бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 часов до 22 часов. Установление административного надзора в отношении Аверина Р.Б. необходимо в связи с тем, что он в настоящее время отбывает наказание за особо тяжкое преступление, которое совершено при наличии в его действиях особо опасного рецидива. Считает, что предлагаемых ограничений, с учетом характеристики осужденного, будет достаточно для осуществления за ним административного надзора после освобождения.

Осужденный Аверин Р.Б. административный иск признал частично. По существу требований администрации пояснил, что не согласен с количеством явок на регистрацию три раза. Считает, что у него в связи с этим будут проблемы с трудоустройством. Просит учесть, что собственного жилья он не имеет, по адресу который указан в заявлении, проживают посторонние люди, он право на жилое помещение утратил, не проживая там более четырнадцати лет. В ... сохраняет регистрацию, чтобы не было проблем с трудоустройством. В ... ехать не к кому. Сын в --, планирует его забрать. --

Заслушав объяснения участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению с сокращением количества явок до одного раза с учётом положительной характеристики административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом - в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из приговора суда установлено, что Аверин Р.Б. отбывает наказание за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, и совершено им при особо опасном рецидиве преступлений, на что имеется ссылке в приговоре суда (л.д. 8-16).

Следовательно, имеют место основания для установления административного надзора, в соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011г.

При указанных обстоятельствах требование административного истца об установлении административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При освобождении из мест лишения свободы в отношении Аверина Р.Б. административный надзор должен быть установлен.

Обсудив требование административного истца об установлении административного надзора сроком на восемь лет, суд исходит из следующего: согласно части 2 статьи 5 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011г., административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, устанавливается судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таком положении, разрешая административный иск по существу суд, руководствуясь вышеназванной нормой закона, считает, что административный надзор в отношении Аверина Р.Б. следует установить сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При принятии решения суд учитывает, что согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, устанавливается со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Поскольку в отношении Аверина Р.Б. административный надзор устанавливается до его освобождения из мест лишения свободы, то суд считает целесообразным указать в решении суда, что административный надзор устанавливается на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Конец срока у Аверина Р.Б. 12 апреля 2017г., дата освобождения 12 апреля 2017г. (л.д.30).

С учетом положений ч. 2 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, административный надзор в отношении Аверина Р.Б. подлежит установлению с момента фактического освобождения от отбывания наказания, то есть с 12 апреля 2017г. сроком на 8 лет по 12 апреля 2025года включительно.

При решении вопроса об установлении административных ограничений, предлагаемых административным истцом, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом только установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" указано, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведения за весь период отбывания наказания, семейного положения указанного лица, места и графика его работы и (или) учебы, состояния здоровья, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

По заключению администрации, Аверин Р.Б. встал на путь исправления, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет профессию, востребованную на рынке труда. Из характеристики установлено, что Аверин Р.Б. в содеянном раскаивается, наказание считает справедливым, извинительное письмо потерпевшему написал. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный, с сотрудниками администрации учреждения вежлив, содержится на облегченных условиях. Осужденный имеет 10 поощрений, взысканий не имеет (л.д. 6-7).

Обсудив виды административных ограничений, предлагаемых административным истцом, принимая во внимание характеризующие данные на осужденного, его поведение в период отбывания наказания, принимая во внимание объяснение административного ответчика, его планы на будущее, суд считает необходимым применить в отношении осужденного Аверина Р.Б. следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, таких как бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 часов до 22 часов.

Обсудив предлагаемое административным истцом административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел суд пришел к следующему.

Из объяснений административного ответчика в суде установлено отсутствие у него определенного места жительства. На момент совершения преступления в 2012г. административный ответчик проживал в ..., сохраняя регистрацию в ... с ***. (л.д. 8). Утверждение административного ответчика об отсутствии у него собственного жилья в ... не было опровергнуто представителем административного истца в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах суд считает целесообразным применить следующее административное ограничение : запрещение выезда без уведомления органа внутренних дел за пределы территории муниципального района населенного пункта избранного административным ответчиком для постоянного проживания или пребывания.

По мнению суда, указанные ограничения реально выполнимы, их будет достаточно для достижения целей административного надзора, и осуществления контроля за осужденным после его освобождения.

Установление данных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Удовлетворив исковые требования административного истца об установлении административных ограничений частично, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.273, ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Аверину Р.Б. об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении Аверина Р.Б. , ***. рождения, место рождения ..., освобождаемого 12 апреля 2017г. по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости за особо тяжкое преступление) по 12 апреля 2025года включительно.

Установить в отношении Аверина Р.Б. административные ограничения :

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

-обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда без уведомления органа внутренних дел за пределы территории муниципального района населенного пункта избранного административным ответчиком для постоянного проживания или пребывания;

-запрещение пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, таких как бары, клубы, рестораны, дискотеки в период с 19 часов до 22 часов.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Аверина Р.Б. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья-

Решение принято и изготовлено 16 февраля 2017г.

не вступило в законную силу